Gleymt lykilorð
Nýskráning
Forsíða

Notendur

Re: Endimörk þekkingar.

í Heimspeki fyrir 22 árum, 10 mánuðum
Barrett: Takk fyrir hólið ;) Alltaf gott að fá klapp á bakið. Hvort sem maður á það nú skilið eða ekki. ;) Kveðja VeryMuch

Re: Endimörk þekkingar.

í Heimspeki fyrir 22 árum, 10 mánuðum
Gthth: Jæja við getum þá verið sammála um að vera ósammála um það. ;) Ég sé þetta soldið á eftir farandi hátt: Myndræn hugsunartilraun eða skýring: Ef við ímyndum okkur tvær línur, línurnar eru jafnlangar, önnur línan er hornrétt á hina, sú hornrétta er hornrétt á miðju línunar. Við erum ss komnir með “T”. Á þennan hátt vil ég túlka að línan sem ér hornrétt á miðju hinnar, hvíli ss á línunni sem hún er hornrétt á, línan sem hún hvílir á er ss viðmið/grunnur/sjónarhorn línunar. Þetta er...

Re: Endimörk þekkingar.

í Heimspeki fyrir 22 árum, 10 mánuðum
Gthth: Ég er raunar ekkert sérlega hrifinn að Lögmálinu um annað tveggja; íþm ekki í þessu sambandi hér. Það á best heima innan “hreinni” rökkerfi en ég er að reyna að tala um hér. Þe hinn skynjaða heim, þe hinn skilda heim, hið skilda verður að lúta einhverskonar rökum; Ekki satt? Það sem ég átti við með því að “að grafa undan sér” væri merkingarlaust; er að hún tengist ekki þeirri umræðu hvort afstæðishyggjan sé nothæf eða gild, þe hafi merkingu sem sýn á heimin. Hún hefur ss galla, en það...

Re: Endimörk þekkingar.

í Heimspeki fyrir 22 árum, 10 mánuðum
Gthth: Það er kannski ekki hægt að “sanna” hvað sannleikur er. En það er hægt að skilgreina hann. Þú virðist einfaldlega vera ósammála skilgreiningu minni. Þess vegna erum við ósammála. Ég er í raun með ákveðnar tillögur, sem ég byggi eða styð, en get ekki sannað endanlega. Það er væntanlega ómögulegt. En mér finnst ég hafa beitt góðum rökum hér. Mér finnst einfaldlega ósanngjarnt að ásaka mig um annað. Það er allt og sumt. Kv VeryMuch

Re: Endimörk þekkingar.

í Heimspeki fyrir 22 árum, 10 mánuðum
Gthth: gthth sagði: “”Fullyrðingin: “Afstæðishyggja er sjálfskæð.”… Er því merkingarlaus, ef hún þýðir EKKI að afstæðist hyggja afsanni sjálfa sig.“ - Nei! Það sem ég á við er það að hún grefur undan öllu sem hún segir með því að játa um leið að hugmyndir andstæðinga hennar eru alveg jafn sannar. Þar með hefur hún ekkert meira að segja fyrir okkur en yrðing á borð við ”p eða ekki-p“. Þetta segir okkur ekki neitt. Hún grefur undan sér með því að hún sjálf hindrar að hún geti sagt eitthvað...

Re: Endimörk þekkingar.

í Heimspeki fyrir 22 árum, 10 mánuðum
Gthth: gthth sagði: “Ég á erfitt með að sjá hvað þér hefur tekst að sanna.” VeryMuch svar: Raunar sannaði ég ekki neitt, nema að ef leiðing 1 leiðir til leiðingar 2 osfrv. þá er fjöldi leiðinga ótakmarkaður. Restin var í raun útlistun á hugmynd. Kerfi hvíla ávallt á forsendum, þe grunni; en ég kalla þetta viðmið. Af því leiðir að allt sem ég hef sagt miðast við viðmið. Sannleikur er því ávallt takmarkaður við viðmiðið sem hann miðar sanngildi sitt við. Svo sýndi ég fram á að þetta leiðir til...

Re: Endimörk þekkingar.

í Heimspeki fyrir 22 árum, 10 mánuðum
Gthth: Kannski er góð byrjun að spyrja eftirfarandi spurningar: “Hvað er satt, eða sannleiki?” Mitt svar er: Aðeins það sem sannað hefur verið. En það leiðir til þess að það þarf að beita rökum til að sanna fullyrðingu. Þegar fullyrðing hefur verið sönnuð. Þá er hún sönn í kerfi því sem hún er sönnuð í. Í öðrum kerfum þar sem fullyrðingin er ósönnuð, er hún enn ekki sönn í þeim. Það er tómt mál að tala um fullyrðingar sem “mögulega sannar”. Þær eru ekki sannar nema þær hafi verið sannaðar,...

Re: Endimörk þekkingar.

í Heimspeki fyrir 22 árum, 10 mánuðum
EkztaC: Ég var nú ekki að gera tilraun að kerfi sem ætti að inni halda allan sannleika. Kemur það ekki til hugar! Greinin var í raun tvíþætt, 1.lagi var það Viðmiða-kerfi 1; 2.lagi ályktanir dregnar utan þess. Ég er enn ekki svo fyrrtur að ég ætli að búa til kerfi til að rúma allan sannleika. Ég held þó að allt sem geti kallast satt, hljóti að vera röklegt, á einn eða annan hátt. Kv. VeryMuch

Re: Endimörk þekkingar.

í Heimspeki fyrir 22 árum, 10 mánuðum
Krilli: Já, snjall maður getur eða ætti ávalt að geta rökstutt allt, eða hvað sem er. Málið er bara að finna grunn undir það sem sanna á. En mig minnir raunar að það flokkist undir rökvillu, ss að sanna eftirá, eða réttlæta, en ég er nú ekki alveg viss. Kannski á þetta ekki við hér. En það er án efa hægt að smíða rökkerfi utan um “sannleikann” sem mann vantar. En þó komast fáir upp með slíkt, enda stangast slíkt ansi oft á við hversdagslegan raunveruleikann. En það er kemur ansi oft upp skv...

Re: Endimörk þekkingar.

í Heimspeki fyrir 22 árum, 10 mánuðum
EkztaC: Ég verð nú að játa að ég hef kenningar Gödels ekki alveg á hreinu. Ég ætti að bæta úr því sem fyrst, en í millitíðinni hef ég aðeins óljósar hugmyndir um kenningar hans. Mér skildist að hann hefði sýnt fram á að kerfi gæti aldrei sannað sjálft sig. En það gæti verið misskilningur hjá mér að hann hafi sagt það. Þó minnir mig það. Hann var að velta fyrir sér grunni stærðfræðinnar eða eitthvað í þá áttina. Ég skrifaði raunar fyrir allnokkru grein sem ég kallaði “Lífið er lygi!”; þar var...

Re: Misskilin heimsspeki

í Heimspeki fyrir 22 árum, 10 mánuðum
Alltaf gaman að fá svona ferska vinda í hingað Zyban! Ég verð bara að vera sammála þér! Þú hittir naglann á höfuðið; þó ef til vill séu fleiri naglar í spýtunni. Þessi texti er toppurinn á ísjakanum sýnist mér. Það býr eitthvað dýpra undir hjá þér, sem framleiðir þennan texta. Þú ættir að láta heyra meira í þér hér. Þó að allir séu heimspekingar, þá sýnist mér jafnvel búa stigsmuni meiri heimspekingur undir niðri, hjá þér. :) Þú virðist átta þig á fínu línunum sem fólk virðist fylgja í...

Re: Robert Nozick látinn.

í Heimspeki fyrir 22 árum, 10 mánuðum
Jújú eflaust hehe.. Þetta er bara svo kaldhæðnislegt að ég stóðst ekki mátið. ;)

Re: Robert Nozick látinn.

í Heimspeki fyrir 22 árum, 10 mánuðum
Já, ég sá þetta líka. Ég man að þú skrifaðir e-ð um hann og sendir mynd afhonum. Það var nú einmitt þess vegna sem ég kannaðist við hann í Mogganum. Kannski verður hann alvöru heimspekingur núna. ;) Allir alvöru heimspekingar eru dauðir! Þal getur Robert Nozick verið alvöru heimspekingur. Lógíst ekki satt?! ;) Kveðja VeryMuch

Re: af hverju er himinninn blár?

í Heimspeki fyrir 22 árum, 10 mánuðum
Já það er rétt hjá thossinn. Himininn er blár vegna þess að lofthjúpurinn tvístrar ljósinu frá sólinni, þess vegna skiptir himininn litum við sólsetur og sólarupprás. Þetta er víst ekki ósvipað og þegar ljós klofnar í prisma (píramídalaga gleri), og þá kemur ss fram litróf þess ljóss, sem er beint á prismað. VeryMuch

Re: Dæmisaga: Öndin og Fiskurinn

í Heimspeki fyrir 22 árum, 10 mánuðum
Gthth: Í fyrstalagi er viðfangið hér dæmisaga, sem er einskonar vettvangur vangaveltna um hið stærra samhengi, vettvang lífs okkar kannski. Þal er ég að tala um “eðli” stelpunar aðeins á þann hátt að það hentar dæmisögunni, en er ekki að segja litlar stelpur hafi eðli til að laðast að krúttilegum hlutum. Ég er aðeins að spila þessu fram hér á takmörkuðu, afmörkuðu, skákborði dæmisögunnar, sem tækis til vangaveltna. Ég er aftur á móti að segja að réttlæti sé ekki raunverulegur hlutur, þe það...

Re: Dæmisaga: Öndin og Fiskurinn

í Heimspeki fyrir 22 árum, 10 mánuðum
Ætli réttlæti sé ekki ein af þessum uppfinnigum, sem uppfinningasömum manneskjum hefur dottið í hug á góðum degi í fyrndinni. Eitt er víst að heimurinn er engöngu lögmál og framvinda. Það er ekkert skrifað um réttlæti í bók náttúrunnar. Það væri hægt að finna upp einhverskonar stærðfræði td eins og leikjafræði, til að ákvarða hvað væri réttast skv einhverjum forsendum á hverju tímabili. Þannig væri kannski hægt að segja um eitthvað sem hefur gerst, eða ef einhver hinkraði við og pikkaði inn...

Re: Guð er ekki á himnunum, hann er í rafboðum heilans

í Heimspeki fyrir 22 árum, 10 mánuðum
Thew: Þetta snýst líklega bara um samkomulag um merkingu. En það að trúa, þarf ekki vera engöngu að trúa á einhvern guð. Það er svo margt annað sem fólk trúir á, jafnvel án þess að átta sig á, jafnvel yfirlýstir trúleysningjar ;). Orðið guðleysingi, er tilraun til að afmarka merkingu. Þeas orðið tekur aðeins til trúleysis á guð eða guði. Trúir þú td á tilvist annara einstaklinga, sem lifa á samahátt og þú lifir. Þú getur ekkert vitað um þetta atriði, þú getur aðeins valið um trú á það eða...

Re: endamörk alheimsins

í Heimspeki fyrir 22 árum, 10 mánuðum
Tilveran er undarlegt fyrirbæri, spurningin er svarið við því ;).

Re: Kenning mín

í Heimspeki fyrir 22 árum, 10 mánuðum
Það er undarlegt hve margir eiga þessa tilgátu í hugarfylgsnum sínum. Hún er áhugaverð. Minnir á svo kölluð “fraktals” í stærðfræði, þar sem einigarnar eru eins og heildin sem þau mynda, og svo heildin eining í annari heild, og allar einingar þannig heild með aðrar einingar, endalaust upp eða niður. Þetta finnst víða í náttúrunni, td að laublöð hafi sama form og greinin sem þau eru á. Það er fleira í náttúrunni sem hefur þetta sama eðli. Kannski ekki skrítið að fólk fái þessa hugmynd um...

Re: Hvað væri ef

í Heimspeki fyrir 22 árum, 10 mánuðum
Smá punktur ;) Það breytir engu hvernig jörðin snýst, eða möndul halli hennar. Það er alltaf svo að haust er undan vetri, vor undan sumri. Málið er að við köllum alltaf tímabilið á undan kaldasta tímabilinu “haust” og tímabilið rétt á undan heitasta tímabilinu “vor”. Þú skilur. Breytir engu frá hvaða “átt” við nálgumst vetur eða sumar ;). Kveðja VeryMuch

Re: Legókubburinn

í Heimspeki fyrir 22 árum, 10 mánuðum
Já, Demókrítos gamli var ágætur kall :) Ein skarpskyggn og hann reyndist vera, þá liggur ekki á hreinu enn þá í dag, að það sé til einhver ein eða fleiri ódeilanlegar einingar. Þó er það svo að manns smái mannshugur, sér ekki auðveldlega hvernig heimurinn verði settur saman úr einhverju sem er deilanlegt út í það óendanlega. En það er nú svo að við erum bara menn með litla smáa heila, sem eru eflaust hlægilegir í samanburði við viðfang þeirra, þessar risaspurningar, þennan risa heim osfv. Ef...

Re: Guð er ekki á himnunum, hann er í rafboðum heilans

í Heimspeki fyrir 22 árum, 10 mánuðum
Nuwanda: Þetta er hin allra fínasta grein. Hún er sanngjörn, og sýnir töluvert innsæi. Ég er sjálfur guðlaus, og töluvert trúlaus, mér er það mikilvægt að hafa öll “trúbil” á hreinu. “Trúbil” kalla ég þar sem samhengi getur ekki verið sannað. Td eins og að ég get ekki sannað tilveru annarra vera, untan míns egin hugarheims. Þeas ég get ekki sannað að þú sért ekki hugarspuni minn. En ég myndi segja að ég trúi því að þú sért til, svona alla jafna ;). En mér er mikilvægt að finna öll þessi...

Re: \

í Heimspeki fyrir 22 árum, 10 mánuðum
Gthth: “Skjaldbakan gerist ekki sek um mótsögn ef hún játar (A) og (B) og (C) á sama tíma, en neitar (D); Hún þarf fyrst að játa (D)… o.s.frv.” Jú, ef hún neitar (Z) um leið. Þeas: Játar (A), (B), (C); Neitar (Z). Ég get bara ekki séð neina aðra leið. En ég er ekki fullkominn, kannski þarf ég bara sérstök gleraugu? ;) Kveðja VeryMuch

Re: Fyrirspurn um uppruna

í Heimspeki fyrir 22 árum, 10 mánuðum
Ég er forvitinn að vita hvað Mary Shelley skrifaði af heimspekilegum toga. En ef það er eitthvað svipað, í gæðum, og Fraknkenstæn; þá er það ÖMURLEGT! Ég skil ekki hvað fólk sér við Frankenstein, mér fannst hún svo einfeldnigslega skrifuð að hið hálfa væri nóg. En mér ferst að tala, ég veit ekki til þess að ég geti bent á neitt sem ég hef gert, sem gæti talist betra, eða jafn gott. Kveðja VeryMuch

Re: \

í Heimspeki fyrir 22 árum, 10 mánuðum
Gthth: Ég er nú búinn að lesa greinina þína aftur, til að fullvissa mig að ég hafi skilið hana rétt. Ég er þess nú full viss að ég hafi skilið hana rétt. Ef maður getur þá nokkurntíma verið fullviss, um þess háttar. Ég held að ég hafi einnig áttað mig á mismunandi skilningi okkar á þessum rökleik. Þinn skilningur, sem og höfundar væntanlega, sýnist mér uþb eftirfarandi: (1) Játar Skjb. (A) og (B) ; Neitar (Z) og (C) [þe að A og B leiði til sönnunar á Z] (2) Skjb. játar síðan (C) EINNI OG...
Hugi notar vefkökur til að bæta notendaupplifun á vefsíðunni og greina umferð um hana. Einnig hefur Hugi uppfært persónuverndarstefnu sína. Skoðaðu stefnuna hér..
Ok