Gleymt lykilorð
Nýskráning
Forsíða

Notendur

Re: Gáta

í Heimspeki fyrir 22 árum, 9 mánuðum
Mér sýnist þú reyndar vera búinn að svara henni áður en þú spurðir. ;) "[...] að spurja ykkur spurningu, þessi spurning er [...]“ Akkurat þessi texti ”Er þetta spurning?“ er sannarlega spurning, enda með spurningarmerki. ;) En hvort við getum svarað þessari spurningu, veltur á því hverju hún spyr. Það veltur á orðinu ”þetta“ sem er í henni. Við getum ekki vitað hvort henni er beint að sjálfri sér, eða að öðru. Þal getum við aðeins gert ráð fyrir svari í ákveðnum tilvikum, sem við setjum upp,...

Re: LÖGMÁLIÐ.

í Heimspeki fyrir 22 árum, 10 mánuðum
Miðgarður: “Vil bara benda á að í heimi rúms og tíma, þegar horft er á tíma og rúm sem eina samfellu þá er ekkert til sem heitir orsök eða afleiðing. LÖGMÁLIÐ sem VM kallar svo er bara skynvilla okkar sem skynjum allt í framvindu. Í heimi tímarúmsins er engin FRAMVINDA allt bara ER. Fortíð, nútíð og framtíð eru bara einhverjar höfuðáttir tímarúmsins sem segja til um stefnur og staðsetningu, ekkert annað.” Svar: Sammála!! :) Ég talaði e-ð um þetta í síðari hluta þessar greinar....

Re: LÖGMÁLIÐ.

í Heimspeki fyrir 22 árum, 10 mánuðum
Hokeypokey: Ég verð nú að játa fáfræði mína um kenningar Marx. Nema að mér finnst sennilegt að efnahagslegur grunnur hafi töluverð áhrif á “yfirbygginguna” þe andlega menningu samfélaga. Annars reyni ég að vera ópólitískur. Forðast pólitík. Pólitík er e-ð svo slímugt fyrirbæri. Pólitík er að mínu viti þróað form af: “Úgg! Mín kylfa er stærri en þín.” Gangi þér vel með fyrirlesturinn. :) VeryMuch

Re: LÖGMÁLIÐ.

í Heimspeki fyrir 22 árum, 10 mánuðum
Hokeypokey: Jú! hvílík ósvífni!! Haha nei auðvitað tek ég þessu ekki illa. :) Hvað helduru að ég sé. ;) Málið er að við getum ekki vitað hvort allt sé fyrirfram ákveðið eða ekki. En frá okkur séð, eru tilviljanir vissulega til staðar, þe frá okkar takmarkaða mannlega sjónarhorni. En svo getur tilviljun einmitt verið merkimiði á hluti sem við skiljum einfaldlega ekki. Getum ekki rakið. Kveðja VeryMuch

Re: 3 Spurningar; 3 Ályktanir.

í Heimspeki fyrir 22 árum, 10 mánuðum
KashGarinn: Ég geri ráð fyrir að þetta sért þú. Það vantaði nikkið þitt. Einnig ber textinn þess merki. ;) Ég ætlaði nú ekki að svekkja þig neitt. Mér þykir miður að þú fattir þetta ekki. Annars veit ég ekki afhverju þú ert að svara mér í gegn um grein sem var ætluð Gthth, en það gildir svo sem einu. Maður verður síður rökréttur ef maður er ekki í jafnvægi. Það hef ég lært það “the hard way”. Ekki vera svekktur þó ég hafi tekið soldið harkalega á þér í byrjun, þú komst harkalega inn. ;) Með...

Re: LÖGMÁLIÐ.

í Heimspeki fyrir 22 árum, 10 mánuðum
Gthth: Ég hef hingað til talið mig meiri Herakleitos mann en Parmenídes mann. En LÖGMÁLIÐ mínus FRAMVINDAN.. er í raun það sem Parmenídes var að segja. Það hvort maður tekur FRAMVINDU með, veltur á sjónarhorni. Frá okkur séð, er FRAMVINDAN mjög áberandi. En þar sem um lögmál er um að ræða, og ekkert annað, er heildin aðeins LÖGMÁLIÐ. Við sjáum aðeins takmarkaðan hluta þess, sökum takmarka okkar, en við getum ímyndað okkur að ef lögmál er að verki, þá sé utan tíma aðeins LÖGMÁL, þe frá...

Re: 3 Spurningar; 3 Ályktanir.

í Heimspeki fyrir 22 árum, 10 mánuðum
Gthth: Ég reikna nú með að ég hafi komið með e-r rök fyrir því. En ef hlutir eru samtengdir. Hvar liggja þá mörkin á milli þeirra og hversvegna? Í feitasta skilningi erum við etv það sama og foreldrar okkar. Við erum vissuleg komnir út í virkilega djúpt vatn hér, en það er alveg hægt að líta svo á að allt sé EITT. Hvar endar þú og hvar byrjar það sem fyrir utan þig er? Umhverfi okkar hefur áhrif á okkur, alveg eins og sraumar hormóna í æðum okkar. Kuldi fær okkur til að skjálfa, eins og...

Re: 3 Spurningar; 3 Ályktanir.

í Heimspeki fyrir 22 árum, 10 mánuðum
Thossinn: Hehe fínt dæmi hjá þér. Nágunginn sem væri sannfærður um að það væru djöflar á reiki í Reykjavík. Myndi vissulega hafa rangt fyrir sér ef við erum að tala um sömu borg. Ég vil bara líta þannig á málið, að skilningur hans og merkingin sem hann fær út, séu réttar. Þeas réttar í sinni eigin tilvist, einangraðar frá öllu öðru. En vissulega er “djöflamerkingin” deadend fyrir frekari merkingu/skilning. Við erum bara ekki vön eða vanir að skilja þarna á milli. Tökum sem dæmi “afsfg” ef þú...

Re: 3 Spurningar; 3 Ályktanir.

í Heimspeki fyrir 22 árum, 10 mánuðum
KashGarinn: Hate u too. ;) Kyssí kyss. :9 VeryMuch

Re: 3 Spurningar; 3 Ályktanir.

í Heimspeki fyrir 22 árum, 10 mánuðum
Gthth: Ég mun auðvitað aldrei geta fengið fólk til að vera sammála mér bara uppúr þurru. Fólk verður að sjá hlutina fyrir sig sjálft og meta þá frá sjálfum sér. Það er bara svo að fyrir mig er mikilvægt að sjá heiminn eins og hann er. Því sem næst, sem er mögulegt. Því vil ég greina mína hugarframleiðslu, frá raunveruleikanum. Það að kalla skugga og ljós, greinilega ólíka hluti; þá jú vissulega virðast þeir vera gerólíkir. En er það svo? Munurinn felst bara í tíðni ljósagna. Hvenær dökknar...

Re: 3 Spurningar; 3 Ályktanir.

í Heimspeki fyrir 22 árum, 10 mánuðum
Þossinn: Afsakaðu, ég hélt að það væri bara KashGarinn sem væri með þetta vandamál með nikkið. En raunar er e-ð helv bögg hér á vefnum. Alltaf e-ð að klikka. En já mér sýnist við vera bara nokkuð sammála. :) Ég skrifaði að sjálfsögðu svar mitt með hliðsjón af því sem KashGarinn hafði sagt, en ég held að það hafi ekki komið að sök hér í þessu tilviki. En ég er raunar á því að allur skilningur sé réttur. En málið er bara að það sem við köllum venjulega “rangan” skilning, hefur ekki möguleika á...

Re: 3 Spurningar; 3 Ályktanir.

í Heimspeki fyrir 22 árum, 10 mánuðum
KashGarinn: “Hvað er þetta með að heimurinn sé merking, jafnvel fyrir okkur? Það eina sem mér sýnist hafa merkingu er það sem við notum sem tákn. Stóll einn ogsér hefur ekki merkingu, en ”stóll“ (þ.e. orðið ”stóll“), eins og í t.d. ”setja e-m stólinn fyrir dyrnar“ hefur merkingu, og sama er að segja um stól á sviði í leikriti. Þar er hann settur með einhvern tilgang í huga, og hefur jafnvel merkingu, þ.e. það merkir eitthvað að stóllinn er *þarna* og ekki *þarna* (og síðara ”þarna“ er ekki...

Re: 3 Spurningar; 3 Ályktanir.

í Heimspeki fyrir 22 árum, 10 mánuðum
XtaC: “a)”að hafa merkingu“, þú getur gefið hverju sem er merkingu, ef og aðeins ef, þú hefur það sem við köllum skilning. Án merkingar er engin skilningur, án skilnings er allt merkingarlaust.” Svar: Já, merking aðeins með skilningi. Skilningur er ss forsenda merkingar. Ég er alveg sáttur við það. Ég vil bara ganga legngra, og segja að ALLTAF þegar það er skilningur, þá er ALLAF merking. Þal er merkig og skilningur óaðskiljanleg fyrirbæri. Ss tvö andlit sama hlutar. Merking og skilnigur eru...

Re: 3 Spurningar; 3 Ályktanir.

í Heimspeki fyrir 22 árum, 10 mánuðum
Ég vil afsaka þetta aukaskilaboð. Ég ýtti nú aðeins einusinni á “takkan”. Ég missti einusinni heila grein á einhverju kerfisklúðri hér á vefnum. Sú grein var raunar forfaðir þessarar. En hún dó. VeryMuch

Re: 3 Spurningar; 3 Ályktanir.

í Heimspeki fyrir 22 árum, 10 mánuðum
KashGarinn: KashGarinn sagði: “”Það var ekki tilviljun að ég notaði orðið “ályktun”. Það var til að forðast að tala um SVÖR. Þar sem ég er ekki viss um að það séu til svör við öllu.“ - very true, en þær ályktanir, sama hversu góðar þær eru, eru ÞÍN svör sem þú varpar fram, þó þú kallir þær ályktanir.” VeryMuch svar: Ef þú spyrðir “Hver er tilgangur jarðvistarinnar?” Ég segði: “Ég veit það ekki.” Þá þá er það vissulega svar. Athugult. ;) KashGarinn sagði: “”Málið er einmitt; hvað er handan...

Re: 3 Spurningar; 3 Ályktanir.

í Heimspeki fyrir 22 árum, 10 mánuðum
KashGarinn: KashGarinn sagði: “”Það var ekki tilviljun að ég notaði orðið “ályktun”. Það var til að forðast að tala um SVÖR. Þar sem ég er ekki viss um að það séu til svör við öllu.“ - very true, en þær ályktanir, sama hversu góðar þær eru, eru ÞÍN svör sem þú varpar fram, þó þú kallir þær ályktanir.” VeryMuch svar: Ef þú spyrðir “Hver er tilgangur jarðvistarinnar?” Ég segði: “Ég veit það ekki.” Þá þá er það vissulega svar. Athugult. ;) KashGarinn sagði: “”Málið er einmitt; hvað er handan...

Re: 3 Spurningar; 3 Ályktanir.

í Heimspeki fyrir 22 árum, 10 mánuðum
Miðgarður: Maður þarf að fara að tékka á þessum Léví-Strauss. Misskilningur er líklega jafn gamall og fyrstu orðin, ef ekki eldri. Kveðja VeryMuch

Re: 3 Spurningar; 3 Ályktanir.

í Heimspeki fyrir 22 árum, 10 mánuðum
EkztaC: [Ég skil þetta með að ekkert sé þér nóg. ;) ] Já þetta hljómar kannski hálf undarlega, ég skil það. Ég er auðvitað að nálgast þessi hugtög frá óhefðbundinni átt. En ég hef þó ákveðnar meiningar og rök fyrir þessari nálgun. Ég hef kannski ekki komið þeim frá mér á skýran eða heildstæðan hátt. Fyrir okkur er heimurinn MERKING. Það sem við höfum náð að taka inn, er SKILNINGUR, þar sem ég tel rök þurfa til. SKILNINGUR hefur ávallt MERKINGU, ekkert sem ekki er skilið, hefur ekki merkingu....

Re: 3 Spurningar; 3 Ályktanir.

í Heimspeki fyrir 22 árum, 10 mánuðum
Gthth: Samskipti er flókinn leikur sem ég er enn að læra. ;)

Re: 3 Spurningar; 3 Ályktanir.

í Heimspeki fyrir 22 árum, 10 mánuðum
Thossinn: Þú ert ekki að spyrja mig; er það? Ég vil bara ekki snuða þig um svar, ef þú gleymdir að láta mig vita. VeryMuch :)

Re: 3 Spurningar; 3 Ályktanir.

í Heimspeki fyrir 22 árum, 10 mánuðum
Miðgarður: Mér þykir þú vera annsi ákveðinn í að vera mér ósammála ;). Ég raunar veit ekki hvað þú ert að meina með: “1) ”Eitthvað varð til úr engu“. Þetta er hversdagsþekking vísinda nútímans. Efni er stöðugt að verða til í tíma og rúmi. Það einfaldlega skapast.” Getur verið að þetta sé kennig? En ég þekki þetta ekki. Þetta hljómar raunar spennandi. Þú segist vera ósammála mér um mér í svona öllum meigin dráttum. Ég get auðvitað ekki mótmælt þér í því. Sérstaklega þar sem ég veit ekki...

Re: 3 Spurningar; 3 Ályktanir.

í Heimspeki fyrir 22 árum, 10 mánuðum
Alliat: Gaman að þetta örvaði þig. Alltaf gaman af því. Kannski er það mikilvægast af öllu. :) Af hverju svartur bakgrunnur? Þú meinar sá sem ég horfði í þegar ég var lítill? Það var nú bara tilviljun, en hann hentaði mér vel. En ég sé að þú ert að velta fyrir þér hvort EKKERT sé svart á litinn. Ekki satt? Ef einhver er til að skynja ekkertið, þá er það væntanlega svart. Því að svart er í raun skortur á ljósi, ljósleysi. Þannig að Ödupus konungur, hlítur að hafa séð svart, eftir að hann...

Re: 3 Spurningar; 3 Ályktanir.

í Heimspeki fyrir 22 árum, 10 mánuðum
ElztaC: Ég verð nú bara að vera fullkomlega sammála þér´, held ég bara. :) Væntanlega hafa hugsanir og hugmyndir sama uppruna og allt annað, og þróast því einnig á sama hátt. Hugmyndir eiga án efa í einskonar samkeppni og “lífsbaráttu” handan augna okkar. Sniðug hugmynd hjá þér! :) Hugmyndir æxlast einnig og geta af sér nýjar hugmyndir. Sammála. Já, merking og skynsemi. Ég þetta eru svotil sömu hlutirnir í mínum huga. Ég vil kalla það sem er skilið, merkingu. Ég er raun að segja: “Merking =...

Re: 3 Spurningar; 3 Ályktanir.

í Heimspeki fyrir 22 árum, 10 mánuðum
KashGarinn: KashGarinn sagði: “Þú spurðir þriggja svosum skemmtilegra spurninga, og bullaðir eitthvað út úr þér og kallaðir það svar.” VeryMuch svar: Það var ekki tilviljun að ég notaði orðið “ályktun”. Það var til að forðast að tala um SVÖR. Þar sem ég er ekki viss um að það séu til svör við öllu. KashGarinn sagði: “1. Hvað veldur þessu öllu: Einföld spurning þarf ekkert nema einfalt svar… af því bara. Til að koma nær almennilegu svari við þessari spurningu þarftu að líta á hversvegna...

Re: 3 Spurningar; 3 Ályktanir.

í Heimspeki fyrir 22 árum, 10 mánuðum
Gthth: Nei ég hef enn ekki lesið hann. :/ Ætli ég kaupi ekki bókina úr lærdómsritum Hins íslenska bókmenntafélags. Ég er auvitað að safna þeim. ;) Ég á eftir að lesa svo mikið, uff… og maður hefur svo lítin tíma hér á Jörð. Kveðjur VeryMuch
Hugi notar vefkökur til að bæta notendaupplifun á vefsíðunni og greina umferð um hana. Einnig hefur Hugi uppfært persónuverndarstefnu sína. Skoðaðu stefnuna hér..
Ok