Tíminn er svoldið á reiki… er bókunin enn í gildi? Kemst hann á El Bulli eftir allt saman? Er það ætlunin? Þetta er alveg smá spennó. Ertu samt búinn að tékka á því hvað þetta er orðið mikið hjá þér? Margar blaðsíður? Þetta gæti orðið heil bók!
Maður segir MIG langar, ekki mér langar. Eða var þetta kannski spurning um að halda í karakterinn? Ég er líka að bíða eftir því að birti aðeins til hjá gaurnum, fer það ekkert að ske? ;)
Þú gætir sagt að speglun sé sín eigin andstæða. Ef þú speglar spegilmyndina færðu það sem þú varst með upphaflega. Kannski gætirðu sagt að spegilmynd þín sé andstæða þín sjálfs “með tilliti til speglunar”. Það myndi meika sens.
Tja, hann veit bara ekki betur… þetta er kannski pínulítið ólíklegt. Þú verður þó að athuga að Hreggviður er ekki beint maður sem nennir að spá í svona hlutum venjulega. Ég vona að þetta sé ekki ÞAÐ ólíklegt að það skemmi brandarann. En líklega er Eiffelturninn standard dæmi um byggingarafrek í öllum verkfræðingabókum svo hann ætti kannski að vita það… Mér fannst bara “svona svipaður og Hallgrímskirkja” svona frekar góður húmor. Svo ég eiginlega gat ekki sleppt þessu. Og ef að Hreggviður...
Hver punktur sem lendir á speglinum fer akkúrat sömu leið til baka. Hugsaðu um það. Berðu svo saman hvernig aðrir sjá þig. Ef þú tekur vinstri og hægri og SNÝRÐ um hálfhring ertu kominn með það hvernig aðrir sjá þig. Ýmyndaðu þér til dæmis hægri augasteininn á þér. Við snúning um hálfhring um ás samsíða þér (ás sem til dæmis lægi í gegnum bæði augun á þér (ás er lína)) myndi hann varpast til vinstri. Í þessari stöðu sjá aðrir þig (ímyndaðu þér að þú standir í sömu átt og manneskja sem þú ert...
Hehe, sá þetta í sjónvarpsþættinum House. Hann er reyndar mjög nákvæmur. Leitaði samt að einhverjum heimildum á Wikipedia áður en ég hugsaði “fokkit”, brandarinn er góður hvort sem er. Þetta er mjög líklega rétt, af einhverjum flóknum læknisfræðilegum ástæðum, en ég hef engar heimildir. Sorrí.
En að öllu gríni slepptu: Reykingar hafa jákvæð áhrif á vindgang. Ég væri frekar til í að vera á bar fullum af reykingarfólki en á bar fullum af fólki sífretandi.
Þetta er náttúrulega soldið mikið kjaftæði. Þú færð samt props fyrir að vera hlutlægur í umfjöllun en ekki missa þig í eitthvað rakk. Það er miklu flottara, sérstaklega í umfjöllun af þessu tagi. Góð grein. Villurnar hjá þér virðast bara vera stafsetningar- og málfræðivillur - sem sagt ekkert mikilvægt. Það kom mér mest á óvart að Hubard hafi skrifað Battlefield earth. Það þarf samt ekkert að koma á óvart, þegar maður hugsar út í það… “Everything about Battlefield Earth sucks. Everything....
Og, hei, er það ekki smá mótsagnarkennt að segja að þröngsýnin ráði ríkjum (í merkingunni “fleiri hefu átt að fara á tónleikana”) og segja síðan í sömu setningu að það sé uppselt? Bætt við 1. júní 2007 - 18:13 Ok, næstu setningu… pointið er samt valid. ;)
'Hannn sagði: „Hva ert þú ekki í stúdentsprófum?“ Ég sagði: „Nei ég er á tónleikum.“' Hehe, frekar gott svar. …þótt það sé yfirleitt asnalegt að segja frá einhverju sniðugu sem maður hefur sagt.
My name is drunken Willi, and I'm an alchoholic. My NAME is drunken Willi, and I'm an alchoholic. Been drinkin' so much every day and every night I can't even spell my own name right!
Læknarnir væru líklega búnir að láta þig vita að þú ættir ad búast vid einhverju brjálædislega furdulegu. En þetta yrði væntanlega sjokk engu að síður. Ég hugsa ad hlutir á hreyfingu myndu gera mig sérlega skelkaðan, jafnvel í einhverjar vikur á eftir.
Ef við erum ein heild þá gengur restin upp (ég er ég, þú ert þú og ég er þú og öfugt). Ef ekki gengur miðjuskilyrðið ekki upp (ég er þú og öfugt). Fyrsta skilyrðið er augljóst í báðum tilfellum (ég er ég og þú ert þú).
Hmm, mig rámar eitthvað í það að David Hume hafði sagt eitthvað á þessa leið “There comes a time when a man should meet ones friends and be merry…” mjög lauslega vitnað, en hann meinti að það hefðu allir gott af því að hvíla sig frá pælingunum öðru hvoru. Svo herma held ég einhverjar heimildir að Sókrates hafi verið partíljón. Þessir heimspekingar voru mjög mismunandi. Gott ef að Kant eyddi ekki sínum frítíma í að spila snóker á einhverri krá. Og Fermat var forfallinn fjárhættuspilari. Hann...
Meiri heimur. Við skilgreinum einfaldlega heiminn þannig. A.m.k. gerir venjuleg skynsöm manneskja það. Svo að það að heimurinn sé ekki endalsaus OG að það sé eitthvað hinu megin við þannan hugsanlega enda (gefið að hann sé bara einn) er rökfræðileg mót- sögn. Spurningunni verður ekki svarað. Hún er rugl. Að heimurinn hafi enda og að það sé EKKERT handan hans er hugsanlegt. Að heimurinn hafi engan enda er hugsanlegt. Þinn möguleiki er ekki hugsanlegur.
Hugi notar vefkökur til að bæta notendaupplifun á vefsíðunni og greina umferð um hana.
Einnig hefur Hugi uppfært persónuverndarstefnu sína. Skoðaðu stefnuna hér..
Hugi notar vefkökur til að bæta notendaupplifun á vefsíðunni og greina umferð um hana.
Einnig hefur Hugi uppfært persónuverndarstefnu sína. Skoðaðu stefnuna hér..
