Mér er sama hver segir hluti, ég dæmi orðin á þeirra eigin forsendum frekar en hvaðan þau koma. Skoðanir eru að mínu viti óháðar eigendum. Þess vegna er mér líka illa við það þegar er sagt við þig að þú sért barnalegur því þer finnst gaman í hernum. Það dregur aftur á móti ekki úr fyrirlitningu minni á honum, og ég er alls ekki á því að hermenn geti afsakað morð með því að vísa til yfirvalds sem sagði það réttlætanlegt. Ég er ekki að benda fingrum, en ég las þó einhvers staðar athugasemd frá...
Ég var nú bara að prakkaraspóast. Ég ætlaði að minnast á sand og líkamshluta sem ríma við flíkur en lét það vera. Bananar eru samt frábærir, mjög góðir á bragðið og auðmeltir. Svo ekki sé minnst á þetta kalíumdót.
Ég sá “Erfitt að útskýra það en þú ert í það minnsta ekki að tala með fullri virðingu gagnvart kristni finnst mér.” Endilega bentu mér á ef ég misskil, en ég sé ekki hvernig þetta gerir minna úr kristni en nokkrum eingyðistrúarbrögðum sem halda því fram að heimurinn hafi verið skapaður fyrir okkur, sem eru þau flest.
Ljúktu við setninguna áður en þú svarar.Hvað ertu að bulla? Hann kláraði bæði setninguna og málsgreinina. Ef þú heldur að eina skilyrðið til að komast í himnaríki samkvæmt “bókinni góðu” sé að “vera góður” þá áttu eftir að lesa sitthvað í henni. Ekki setja of mikið af náttúru í trú, þetta er engan veginn sami hlutur.Hvað myndir þú segja að aðskilji trú á að eitthvað sé raunverulegt frá því að eitthvað sé raunverulegt? Þú getur ekki fullyrt að Jesú var ekki til, endurreis ekki og var ekki...
Að halda henni fram er fullyrðing. Raunveruleikinn er óháður skoðunum, og að halda skoðunum fram sem raunveruleika órökstuddum (hvað þá í menntastofnunum) er ekki minn tebolli.
Styrkur og réttur eru mismunandi hlutir. Spurningin snýst um rétt frekar en styrk. Af hverju finnst þér réttlátt að eigna þér hlut sem er ekki þinn án leyfis eigandans?
Ég hafði alltaf skilið það sem mengi réttra svara. x [[url=http://en.wikipedia.org/wiki/Element_(mathematics)]"er stak í" merkið[/url]] {-2, 2}Ekki að það hafi ekki verið augljóst að allir notuðu þetta eins og þú bendir á. Mér finnst hitt bara nettara.
Haha! Vá hvað þú hefur rangt fyrir þér. Ég mæli með því að þú lesir þér til um sögu iðnbyltingarinnar og lærir hagfræði, og það frá grunni. Skemmtilegir þættir um sögu peninga sem gætu gert nútíma fjárhagsleg fyrirbrigði eins og skuldabréf og peningaprentun skiljanlegri eru Ascent of Money og meðfylgjandi bók, frábær byrjunarreitur fyrir hvern sem er.
Hvernig nennir fólk að spá í löggjöf? Hvernig nennir fólk að spá í icesave? Hvernig nennir fólk að spá í skammtarafeðlisfræði? Hvernig nennir fólk að spá í strengjakenninguna? Ýmist vegna þess að gagn fæst af því eða bara gaman.
Jamm. Ef ég man og skil rétt þá ertu fylgismaður nýtingarrétts sem tekur aðeins til nauðþurfta. Fer inöff. Hvers lags hagkerfi myndirðu mæla með fyrir allt hitt?
Í samfélagi með nýtingarrétt væri reyndar ekki endilega peningur. Eignarréttur færi eftir þurft. Það er auðvitað allt annar handleggur en eignarhaldssamfélag vesturlanda, þar sem þjófnaður er að svipta einhvern því sem hann hefur, óháð því hvernig hann eignaðist það. Ásetningurinn einn, aftur óháður ástæðu, er nægur til sakfellingar.
Hugi notar vefkökur til að bæta notendaupplifun á vefsíðunni og greina umferð um hana.
Einnig hefur Hugi uppfært persónuverndarstefnu sína. Skoðaðu stefnuna hér..
Hugi notar vefkökur til að bæta notendaupplifun á vefsíðunni og greina umferð um hana.
Einnig hefur Hugi uppfært persónuverndarstefnu sína. Skoðaðu stefnuna hér..
