Glæsilegt, en rosalega langt fyrir einn lestur! Í þínum sporum hefði ég skipt þessu í þrennt (kannski fyrst Connery myndirnar og OHMSS, síðan Moore og Dalton myndirnar, loks Brosnan myndirnar og sú nýja).
Hehe, nei takk ómögulega. Ég hafði gaman að samsæriskenningum áður fyrr, þó ekki trúði ég á þær - En nú er ég að mestu búinn að missa áhuga á þeim. Gæti samt verið að ég skrifaði einhverntíman grein um hversu mikið rugl svona kenningar eru, og hversu auðvelt er að sjá í gegnum þær með örlítilli rökhugsun.
Upprunalega fréttin: http://www.borowitzreport.com/ Alveg er ég steinhissa á Mogganum að taka “frétt” af grínsíðu, þýða og birta eins og raunverulega frétt. Ekki vildum við að erlend blöð vitnuðu í Baggalút sem sína helstu heimild þá sjaldan þau eru með fréttir frá Íslandi? Bætt við 14. febrúar 2007 - 17:14 Önnur “frétt” af Borowitz Report: http://www.borowitzreport.com/archive_rpt.asp?rec=6694&srch= …alveg er ég hissa að Moggin kom ekki líka með þessa.
Líklega, það eru víða gefin út svona blöð. Hvort þetta er eitthvert “franchise” eins og Lifandi vísindi (og jafnvel eitthvað skylt því blaði), veit ég ekki.
Man ekki orðrétt hvað hann sagði, man heldur ekki nákvæmlega hvenær (einhverjar vikur síðan) og nenni ekki að leita að því. En man að hann gagnrýndi aukin hernaðarútgjöld Kínverja og sagði þau raska valdajafnvægi heimsins. Mér fannst það vægast sagt koma úr hörðustu átt.
Ákaflega “þroskað” viðhorf. Held nú sem betur fer að fáir taki undir þetta. Margir eiga vini og frændfólk í Bandaríkjunum. Og burtséð frá því, eigum við að fordæma slátranir á saklausum borgurum hvar sem þær eru, alls ekki að “vona” að ein leiði til annarar og allur heimurinn fari til fjandans í kjölfarið. Það er langt frá því að allir Bandaríkjamenn styðji þennan stríðsrekstur. Ef af þessum aðgerðum gegn Íran verður, er besta vonin sú að þær muni draga svo úr stuðningi Bush heimafyrir að...
Það var misheppnuð innrás Bandamanna í Tyrkland. Þeir ætluðu sér að opna siglingaleið til Rússlands, og jafnvel knýja Tyrki (sem voru bandamenn Þjóðverja) til uppgjafar. http://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Gallipoli
CIA er náttúrlega Bandaríska leyniþjónustan, Central Intelligence Agency. Það er að ég held ekki til mikið um CIA á íslensku (nema náttúrlega um glæpaverk þeirra í gömlum kommúnistaritum). Ég myndi bara kíkja á Wikipedia og sjá hvert það leiðir þig.
Aðeins sterkari Þjóðverjar og aðeins veikari Rússar, hefðu hæglega getað leitt til þess að stríðið á austurvígstöðvunum staðnaði. Þá hefðu Rússar kannski neyðst til þess að semja við Hitler til að stöðva tilgangslitla styrjöld. Það var ekkert útilokað. Það var ef ég man rétt ekki fyrr en á Teheran-ráðstefnunni (eða var það Casablanca?) 1943 sem að bandamenn (þ.á.m. Bandaríkin) ákváðu að sætta sig ekki við neitt minna en skilyrðislausa uppgjöf Möndulveldanna. Þannig að segja má að allt þangað...
Æ, þegar sukk-hundar eins og Mick Jagger (sem að auki er skatt-flóttamaður) og Elton John eru orðnir “sör”; og fyllibyttur og pilluætur eins og sú sem hér um ræðir eru orðnar “dame”… þá er nú glansinn að fara af þessum nafnbótum. Ætli það verði ekki fyrsta embættisverk Karls konungs (þegar sú gamla loks kveður þennan heim), að gefa John Lydon úr Sex Pistols “sör” nafnbótina?
Já, það verður vissulega gaman að sjá Georg & félaga skíta í sig þar. Eða “guilty pleasure”, öllu heldur. Því jafnframt verður sorglegt að sjá hvað þessir hálfvitar eru búnir að gera orðspori Bandaríkjanna, ástandinu í þessum heimshluta og heiminum öllum, og auðvitað því vesalings fólki sem særist eða lætur lífið í þessu brölti.
Bretar einir (né með heimsveldinu) höfðu bara ekki mannaflann í annað eins fyrirtæki eins og Overlord-aðgerðin var. Hvort sem verið er að tala um þá sem tóku beinan þátt í bardögum eða þá sem komu að framleiðslunni fyrir hana eða skipulagninguna á henni. Bætt við 12. febrúar 2007 - 00:41 (svar við viðbótinni) Ég er að mörgu leyti sammála því, að hlutur USA í bardögunum sjálfum er oft ofmetinn, sérstaklega þar sem kanarnir hafa í dag ofurvald á fjölmiðlum og kvikmyndum. En menn eru þar líta...
Meira en “dálítið”, líklega 2-3 ár. Og þá jafnvel með vopnahléi á austurvígstöðvunum. Bandaríkjamenn gerðu vissulega ekki innrás í Frakkland fyrr en 1944, en síðan 1942 höfðu þeir þó: 1) Sent Rússum milljónir tonna af ýmiskonar varningi sem kom þeim mjög vel og efldi stríðsrekstur þeirra verulega. 2) Gert harðar loftárásir á Þýskaland, sem voru mikill dragbítur á stríðsrekstur þeirra, jafnvel þó áhrif þeirra á almennings-móral og framleiðslu væru takmörkuð. 3) Gert innrásir í Norður-Afríku...
trúarleiðtogar í Ísrael gátu notað völd sín til að neyða stærsta flugfélag Ísraels að hætta að fljúga á Laugardögum, en það er helgidagur Ísraela Ég er nú enginn sérstakur aðdáandi Ísraels, en á bágt með að trúa þessari sögu. En ef hún er sönn, þá er hún bara spegilmynd af annarri sem gerðist í Saudi-Arabíu. Þar varð flugfélagið Swissair vessgú að slökkva á ljósinu sem lýsir upp stél vélanna áður en þeir lentu á Riyahd-flugvelli. Ástæðan? Þeir voru með kross á stélinu. Semsagt svissneska...
Ef að þú “restar keisið” með þessu endemis tilgangslausa og ósamstæða rugli, ertu ekki góður málaflutningsmaður. And that's all I have to say about that.
Sko, Fyrri heimsstyrjöldin í heild er eiginlega of viðamikið efni til að vera eitthvað fljót-afgreitt á nokkrum blaðsíðum. En mikilvægast er að tala um: 1) Hvernig heimurinn var fyrir stríðið, og hvernig það byrjaði. Ekki í smáatriðum en í grófum dráttum - það voru semsagt þessi bandalög milli Evrópuríkja, og spenna á milli þeirra sem komu stríðinu af stað. Morðið á erkihertoganum var bara neistinn sem kveikti í púðurtunnunni. 2) Hvernig stríðið fór fram í skotgröfunum. Lítil hreyfing á...
Já það er rétt að Þjóðverjar græddu ekki mikið á þessu. En það gátu þeir ekki vitað fyrirfram, þetta bandalag leit ekki út fyrir að vera slæm hugmynd á sínum tíma.
Þú hefðir átt að byrja að hugsa um þetta mun fyrr :( En í þessu tilfelli er Wikipedia vinur þinn. Þú getur alveg treyst greininni þar: http://en.wikipedia.org/wiki/Wwi
Já, hans stærstu mistök. Eins og ég hef áður sagt, hefði hann ekki getað gert innrás í Bretland, en það voru aðrar leiðir til að knýja þá til uppgjafar, og jafnvel samstarfs gegn Rússum.
Hugi notar vefkökur til að bæta notendaupplifun á vefsíðunni og greina umferð um hana.
Einnig hefur Hugi uppfært persónuverndarstefnu sína. Skoðaðu stefnuna hér..
Hugi notar vefkökur til að bæta notendaupplifun á vefsíðunni og greina umferð um hana.
Einnig hefur Hugi uppfært persónuverndarstefnu sína. Skoðaðu stefnuna hér..
