Drepi einhver mann af fúsum og frjálsum vilja er sá hinn sami sekur um glæp. Dauðarefsingar eru ekkert annað en glæpir. Bætt við 6. janúar 2007 - 16:48 P.S. Dauðarefsingar fækka ekki glæpum: “Rannsóknir sýna yfirleitt ekki marktækt samband milli dauðarefsinga og morðtíðni; upptaka eða afnám dauðarefsinga virðist ekki hafa marktæk áhrif á tíðni morða í tilteknu landi, hvorki til fækkunar né fjölgunar.” (Helgi Gunnlaugsson, <a href="http://www.visindavefur.is/?id=1999">Vísindavefurinn</a>)
Hér eru tvær greinar eftir heimspekinginn Eyju Margréti Brynjarsdóttur af Vísindavefnum: http://www.visindavefur.is/?id=3321 http://www.visindavefur.is/?id=3046
Mér finnst ekkert eitt rétt svar við þessu. Ég byrjaði t.d. með kærastanum mínum þegar ég var nýorðin 17 ára og hann var 23 ára. Núna, sjö árum seinna, erum við enn saman og erum að fara að gifta okkur í sumar. Það sem hjálpaði okkur var að við komum úr samtengdum vinahópum, þrátt fyrir aldursmuninn. Ég myndi aftur á móti ekki treysta öllum 17 ára stelpum til að deita 23 ára gaura, og öfugt líka.
Ég er að sækja um í fimm skólum: MIT, Harvard-háskóla, Boston-háskóla, Brown-háskóla og Columbia-háskóla. Þetta eru allt mjög góðir skólar svo ég verð að bíða og sjá hvort ég komist inn.
Útskrifuð af náttúrufræðibraut MH (gamla brautarskipulagið, meiri kjarni, minna val). Útskrifuð með BA-próf í sálfræði frá HÍ. Stefni á doktorsnám í hugrænum taugavísindum (e. cognitive neuroscience) í Bandaríkjunum haustið 2007.
Ég tók einmitt eftir þessu. Dettur helst í hug að fólk vilji reyna að velja þann kostinn sem þykir hvað “tilviljanakenndastur”. Þetta getur verið vandamál í spurningakönnunum almennt, og því er oft reynt að “counterbalancera” röð svarmöguleika eða raða þeim í tilviljunarröð. Varðandi barnið sem kunni að telja upp að þremur, þá virðist fólk (og jafnvel sumar apategundir) geta skynjað litlar stærðir eins og einn, tveir eða þrír, án þess beint að þurfa að telja þær; maður sér strax án...
Mig langar ótrúlega mikið að fara á þessa ráðstefnu, þótt ekki væri nema fyrir það að hlusta á Dawkins. Þetta kostar bara slatta (en þó er þetta reyndar frekar ódýrt miðað við margar ráðstefnur).
Hvað blindir sjá, ef eitthvað, fer líklega eftir því hvort sjónsvæði heilans séu óvirk eða ekki. Séu þau óvirk sjá þeir eflaust ekki baun í bala. Séu þau virk getur verið að þeir “sjái” svart, en spurning er hvort það sé eitthvað öðruvísi en að sjá ekki neitt. Eflaust væri þó hægt að láta þá sjá með því að raferta sjónsvæðin beint. Sumir blindir hafa líka eflaust samskynjun (sjá http://www.visindavefur.is/svar.asp?id=2717) og geta því “séð” ef önnur skynfæri en augun eru áreitt. Ég man...
Já, aðallega skyndilausnir, en mig minnir að þetta gildi líka um ýmislegt sem yfirleitt er talið “hollt”, t.d. mikil líkamsrækt sem leiðir til þyngdarminnkunar. En allavega, ég er ekki með gögnin fyrir framan mig, svo ég held að ég láti þetta gott heita í bili.
Jú :) En tölfræðin segir að það muni líklega fitna aftur, og vera jafnvel verr statt en áður. Best er því auðvitað að fitna ekki in the first place, en það er auðvitað stundum hægara sagt en gert. Verst af öllu er þegar frekar mjótt fólk fer í megrun. Unglingsstúlkur sem stunda það að fara í megrun eiga það t.d. frekar á hættu en aðrar að verða of feitar þegar þær verða stórar.
Hugi notar vefkökur til að bæta notendaupplifun á vefsíðunni og greina umferð um hana.
Einnig hefur Hugi uppfært persónuverndarstefnu sína. Skoðaðu stefnuna hér..
Hugi notar vefkökur til að bæta notendaupplifun á vefsíðunni og greina umferð um hana.
Einnig hefur Hugi uppfært persónuverndarstefnu sína. Skoðaðu stefnuna hér..
