Heimildaskráning á að þjóna þeim tilgangi að hægt sé með einföldum hætti að grafa upp hvaðan höfundur hefur upplýsingarnar. Eins og ég hef nú sagt margoft er það ekki hægt í þessu tilfelli og því telst þetta ekki heimildaskráning. Þessi skilgreining kann að virðast þér flókin og því hef ég nú gefið þér ákveðið dæmi nokkrum sinnum. Dæmið felst í að benda þér á að Þjóðarbókhlaðan telst ekki heimild jafnvel þó að á henni geti verið að bók með heimildinni dvelji. Af sömu ástæðu telst New York...
Það gerir hann svo sannarlega ekki. New York Times er blað sem hefur komið út í rúmlega 150 ár (Heimild: http://en.wikipedia.org/wiki/New_york_times ,kaflinn History) og National Center for Policy Analysis er rúmlega 20 ára gömul stofnun (Heimild: http://en.wikipedia.org/wiki/National_Center_for_Policy_Analysis) hvers aðalhlutverk er langt frá því að standa í útgáfustarfsmi og það sem hún lætur frá sér er því lítt skipulagt. Það að nefna þessa tvo hluti einungis á nafn er því langt frá því...
Það er enginn nema hann í stakk búinn að “sjá” heimildirnar hans. Þar af leiðandi er þetta ekki bundið við mig heldur alla lesendur og þar sem skrá heimilda á að þjóna þeim fremur en höfundi þá er ekki hægt að telja þess háttar upplýsingar. Eins og ég sagði áður flokkast “Landsbókasafnið” ekki sem heimild þrátt fyrir að þar megi nú eflaust finna heimildina sem höfundur er að vísa í. Eins er málum háttað hér. Bætt við 3. desember 2006 - 18:59 *þetta þess háttar upplýsingar.
Ég notaði það ekki sem rök fyrir því að hann væri að geta heimilda. Rökin gegn því eru að ekki er með eðlilegum aðfherðum hægt að finna það sem hann vísr í. Þetta er ég nú búinn að segja þrisvar og aldrei hefurðu svarað því. Það sem þú ert rugla með eru ástæðurnar sem ég set fram fyrir því að hann kýs að fara í þennan heimildafeluleik. Þær eru að fullyrðingar hans eru rangar og heimildir óáreiðanlegar.
Það setja hluti eins og Netið, Þjóðskjalasafnið eða annað álíka breitt hugtak í sviga telst ekki að geta heimilda. Þegar maður getur heimilda verður að vera skírt í hvað maður vísar. Það er líka ástæða fyrir þessu því heimildir hanseru óáreiðanlegar, gamlar og ýktar. Auk þess sem hann sjálfur ýkir þær enn meira og þýðir ranglega.
En ætli maður að standa í trúverðugum áróðri skiptir álit meirihlutans máli. Ætli maður að breiða út ósannindi skiptir enn meira máli að búa þannig um að heilla megi meirihlutan og fela hluti sem gætu dregið úr trúverðugleika. Hann getur ekki heimilda því ekki er með eðlilegum aðferðum hægt að finna út hvaðan hann hefur upplýsingar sínar. Þetta er skiljanlegt því það sem hann segir er sumstaðar ýkt og annars staðar rangt eins og kemur í ljós skoði maður heimildir hans.
Það verður hver að meta. Ég held jafnframt að meirihluti telji svo vera og það veit Friðbjörn. Því kýs hann að geta ekki heimilda. Enda kom á daginn að þetta er mjög svo óhlutlaust, ýkt og rangt og verður verra með hverjum milliliðnum. Eins og lesa má í svari mínu hér neðar.
Þegar uppi er staðið eru þetta þó allt einstaklingskeppnir og háskólinn er líka einstaklingsævintýri. Þá skiptir undirbúningurinn máli og þær kröfur sem skólinn gerir til nemenda sinna.
Ég er að tala um það að mr-ingar koma best undirbúnir í háskólanámið og tel það vera það sem skiptir lang mestu máli þegar á að meta gæði ´(bóknáms) skóla. Annars eru menn að fá stúdentsprófið á fölskum forsendum. Það er rangt að flestir mr-ingar ætli sér að verða læknar. Það eru amk jafn margir sem ætla sér í verkfræði/raungreinar/viðskiptafræði/lögfræði enda er í mr að fá besta undirbúning undir þær greinar sem völ er á. Það er rangt að í mr er bara mála og náttúrufræðibraut því þar má...
Vísaðu mér á þína könnun. Segðu mér amk nánar frá henni. Mínar fullyrðingar koma úr könnun sem ég held að einhver á vegum HÍ gerði. Þar sem hún er heima hjá mér og ég er ekki staðsettur þar get ég því miður ekki gefið þér frekari upplýsingar um það. En hinsvegar get ég sagt þér frá nokkru skemmtilegu. - MR-ingar voru í 7 efstu sætunum í stærðfræðikeppni framhaldskólana nú í haust. - MR-ingar eru í meirihluta þeirra sem komast í gegnum inntökuprófið í læknisfræðina ár eftir ár og raða sér í...
Flestir þeirra sem útskrifast úr Háskóla Íslands eru úr MR og langflestir í verk, raun og læknadeild. Þetta er svona þrátt fyrir að MR-ingar eru lítill skóli miðað við aðra og fjölmennasti hópurinn sem innritast í HÍ eru alls ekki MR-ingar. Þetta ætti heldur ekki að koma því MR-ingar eru langbest undirbúnir undir háskólanám af framhaldskólanemum.
Gaman að þessu! Heimildin sem hann vísar í er grein frá the “National Center for Policy Analysis” nánar tiltekið http://www.ncpa.org/pi/internat/pdinter/pdint216.html . Í rauninni er þetta bara þýðing á því sem þar kemur fram. Auðvitað er þetta heldur ekki frumheimildin því þessi grein vísar í aðra grein eftir einhvern Nicholas Eberstadt sem er frá árinu 1997. Hana má m.a. finna hérna http://www.aei.org/publications/filter.all,pubID.8185/pub_detail.asp . Það er svo heldur ekki frumheimild...
Verkfræðingar, stærðfræðingar og eðlisfræðingar þeir enda oftast í einhverju allt öðru en þeir voru að læra að loknu námi. Kannski er minna um það í öðrum greinum. Ég þekki það ekki.
x er breyta sem getur tekið hvaða gildi sem er m.a. 0. Það má því ekki deila með henni nema gengið er úr skugga um að hún sé ekki núll eða það útilokað með því að skipta í tilfelli. Í þessu tilfelli er það eina sem við vitum um x að hún uppfyllir jöfnuna sem þú hefur í dæminu. Ef hún er skoðuð sést jafnframt að 0 uppfyllir þá jöfnu og það er því lausn. Þessi lausn tapaðist í útleiðslunni að ofan því deilt var með x án þess að ganga úr skugga um tilfellið x=0. Við þetta má að þriðju lausnina...
Það er rétt en hnútarnir eru ýmist númeraðir eða ónúmeraðir. Hér sýnist mér þeir vera ónúmeraðir sem gerir hlutina fram úr hófi flókna. Of flókna jafnvel. Bætt við 25. nóvember 2006 - 02:02 Raunar er einföldun að segja ofangreint. Hnútarnir eru alltaf númeraðir því annars er ekki nokkur leið að skilgreina netin. Hins vegar skiptast þau í svokallaða jafngildisflokka og sagt er að net í sama flokki séu einsmóta. Þessi net sem þú sýnir að ofan væru því einsmóta. En það breytir því ekki að...
Hugi notar vefkökur til að bæta notendaupplifun á vefsíðunni og greina umferð um hana.
Einnig hefur Hugi uppfært persónuverndarstefnu sína. Skoðaðu stefnuna hér..
Hugi notar vefkökur til að bæta notendaupplifun á vefsíðunni og greina umferð um hana.
Einnig hefur Hugi uppfært persónuverndarstefnu sína. Skoðaðu stefnuna hér..
