Það dugar ekki að þú viljir drepa þig. Það snertir aðra og oftast fleiri enn einn. Þá erum við kominn með meirihluta sem vill ekki að þú drepir þig semsagt er það vilji samfélagsins að þú drepir þig ekki og því á samfélagið rétt að að koma í veg fyrir það.
Fíkniefnabannið virkar vegna þess að það minnkar aðgengi fólks að efnunum. Neyslustýringin virkar vegna þess að fólk á síður efni á að kaupa sér áfengi. Þetta er ekki flókið. Ef við sleppum því að banna fíkniefni eykst aðgengi og fíklum fjölgar og fleiri deyja. Ef við lækkum verð á áfengi kaupir fólk frekar og oftar áfengi. Það má vísa í Finnana þessu til stuðnings. Þeir lækkuðu áfengisverð árið 2004 og síðan þá hefur áfengisneysla aukist gríðarlega. Það má svo búast við því árið 2007 (eftir...
Þetta dregur úr dauðsföllum því þetta minnkar aðgengi fólks að efnunum eins og þú tókst undir hérna áðan. Ef þú kemst að annari lausn skal ég styðja hana en það að leyfa efnin er ekki lausn því enda eykst þá aðgengi almennings að efnunum og fleiri verða fíklar. Það er svo rangt að flest dauðsföllin verða vegna of stórra skammta. Þessi efni eru eitur og þau skemma líkaman. Þess vegna deyr fólk og það jafnvel þó að það komist í gegnum meðferð og hætti neyslu.
Jú, fíkniefnabannið er að koma í veg fyrir mistök með því að forða fólki frá neyslu. Það er ákveðin áhætta bakvið alla hluti já en mismikil. Það er svo meirihlutans að ákvarða hvenær áhættan er orðin of mikil og það þarf að banna eða takmarka aðgang að hlutnum.
Nei, en það er líklega vegna þess að æfingar eru ekki ávanabindandi. Það eru fíkniefni hins vegar. Einstaklingurinn þarf að prófa önnur og sterkari efni vegna þess að hann hefur þróað þol gagnvart öðrum efnum. Þú getur ekki endalaust fundið sterkara áfengi… Samfélagslegur skaði réttlætir bann hins vegar.
Fyrir það fyrsta verða börn fíkla verða ekki bara fyrir tilfinningalegum skaða. Þar að auki eru tilfinningar meiri en næg ástæða því það vill enginn missa vin eða nákominn út í neyslu. Af þessu leiðir svo að meirihlutinn er fylgjandi banninu og meirihlutinn ræður í lýðræðisríki.
Margir eiga eflaust pening til að drekka einu sinni en ekki allir til að drekka tvisvar. Taktu eftir að ég sagði að í mörgum tifellum minnkar þetta bara neyslu. Einnig er gaman að segja frá því að fæstir unglingar fara út í afbrot til að fara á fyllerí. Í öðru tilfellum kemur þetta svo í veg fyrir neyslu eða frestar henni. Því virkar neyslustýringin og af sömu ástæðu virkar fíkniefnabann.
Árangur götuhóps fíkniefnadeildarinnar hefur verið stigvaxandi frá stofnun. Því segi ég meiri og meiri árangri og sé ekki hvernig draga megi þá ályktun að þetta sé tímabundin uppsveifla. Eftirlit væri ekki nógu mikið betra til að réttlæta fleiri dauðdaga vegna aukna aðgengisins sem yrði með aukinni neyslu.
En það gerir það. Fólk er hluti af samfélagi og fari það með líf sitt á villigötur hefur það áhrif á fjölskyldu, vini og börn og þar af leiðandi á samfélagið. Samfélagið verður því að mega beita þér aðhaldi til að vernda sjálft sig.
Það er ekki hægt að læra af mistökum sem draga mann til dauða. Þess vegna þarf að ala fólkið upp og þvinga það til að forðast að gera mistökin. Þetta gengur jafnframt yfir alla því ekki er hægt að gægjast í framtíðina og athuga hvort menn geri mistökin.
Einmitt og það eru svip áhrif sem gera það að þol gagnvart vímuefnum eykst og menn leiðast út í meiri neyslu og sterkari efni. Menn skaða fjölskyldu, börn og vini með því að deyja þ.e. samfélagið. Það er svo af ástæðunni að ofan sem fíkn leiðir fólk út í sterkari efni. Þetta á bæði við um áfengi og önnur efni. Það drekka flestir sterkt áfengi en það hefja fæstir drykkjuferilinn sinn á einungis sterku áfengi. Þannig er með fíkniefnin líka.
Þú sagðir að ofan að við erum hluti af sólkerfinu og gróðurhúsaáhrifin skaða okkur og þar af leiðandi sólkerfið. Þetta síðarnefnda skiptir litlu það er þetta fyrrnefnda sem er meginatriðið. Vímuefnanotendur eiga svo fjölskyldu, vini og etv börn. Þetta fólk skaðast leggur það líf sitt í rúst og það eru einmitt þetta sem skapar samfélagið. Samskipti einstaklinga!
Eihver hlýtur að sitja uppi með þennan umframpening og ég efast um að hann myndi sætta sig við kjaralækkun. Því gæti verðið ekki verið lægra. Verðið er svona hátt því þetta er hættulegur buisniess og mun haldast svona hátt meðan hann er það. Hann er það svo vegna þess að efnin eru bönnuð. Það er rétt en verðið forðar fólki framar í keðjunni. Eigi unglingar ekki pening fyrir áfengi þá geta þeir ekki drukkið. Það er ljóst mál.
Nei, ég átta mig ekki á því. Fíkniefnadeildin er sífellt að ná meiri og meiri árangri eins og fram kemur hér. Lítið heyrt um framför í hinu. Við erum í toppmálum.
Formlegu skilgreininguna man ég ekki en lýðræði virkar þannig lýðurinn getur með óbeinum hætti haft áhirf á stjórnun ríkisins. Það virkar jafnframt vegna þess að meirihlutinn er svona skynsamur. Það er nóg á boðstolnum. Hins vegar kann umt fólk kann ekki að passa sig og því þarf að ala það upp.
Það er ekkert rangt við þetta svar mitt. Afhverju heldurðu að t.d. íþróttamenn ævi sig? Þetta er sama konsept. Það er svo augljóst að leiðist menn út í sterkari efni drepast þeir líklegar og skaða þannig samfélagið. Því er það ekki bara hans mál.
Þau skaða samfélagið rétt eins og gróðurhúsaloftegundirnar skaða sólkerfið. Ég sagði að við værum hluti af samfélagi og þú sagðir að við værum hluti af sólkerfi. Hér er enginn munur.
Fólk hættir ekki lífi sínu nema það fái vel borgar fyrir það. Fólk hættir ekki á að lenda í fangelsi í áraraðir nema fá vel borgað fyrir það. Þar af leiðir að ekki væri hægt að selja efnin á lægra verði því þá væri ekki hægt að borga glæpamönnunum. Þess vegna er verðið á efnunum hátt. Það stoppar vafalaust fólkið sem er ekki rónar frá því að drekka daglega. Þetta stoppaði einnig unlingana sem drekka ekki og kemur í veg fyrir að hinir drekki jafn oft. Ástæðan er augljóslega sú að peningar eru...
Þá bendi ég þér á að menn brjóta af sér í vinnslu löglegra hluta líka. Eins og þú hefur kannski tekið eftir koma hér reglulega upp matareitranir og salmonellutilfelli svo nokkur dæmi séu nefnd.
Við erum hluti af dýraríkinu og því þarf t.d. kvótakerfi. Við erum hluti af sólkerfinu og því þarf t.d. að passa upp á gróðurhúsaloftegundir. Tilvist okkar í heimsmyndinni kemur okkur því við og rétt eins og veldur þáttur okkar í samfélagi að líf okkar er ekki einkamál okkar.
Hugi notar vefkökur til að bæta notendaupplifun á vefsíðunni og greina umferð um hana.
Einnig hefur Hugi uppfært persónuverndarstefnu sína. Skoðaðu stefnuna hér..
Hugi notar vefkökur til að bæta notendaupplifun á vefsíðunni og greina umferð um hana.
Einnig hefur Hugi uppfært persónuverndarstefnu sína. Skoðaðu stefnuna hér..
