Hvað ertu að tala um drengur. Þú talar í hringi. Þú varst þegar búinn að segja að þú skildir ekki hvað fólk væri að gera þarna. Enda er meirihlutinn af þessu fólki sem er með skæting “góðkunningjar” lögreglunnar að nota tækifærið til þess að koma sér niður á lögreglunni í skjóli mótmælana. ATH, annar svarandi á ferð…
Semsagt þú byrjaðir með Z til þess að sýna X að þú værir komin yfir hann. Þú vissir ekki að Z væri að pæla í þér(Þú varst með honum, ekki satt? :P) svo þú “lést hann bara vera” :P og hættir með honum svo og byrjaðir með öðrum. Hljómar eins og þú hafir miþyrmt þessum Z gæja illilega í endaþarminn ^^
“Hætti með honum og byrjaði með gaurnum og lét hann bara vera. Þessi gaur og þessi fyrrverandi og hinn fyrrverandi og ég ætlaði að sýna honum með núverandi” Ég skildi þvímiður ekki mikið í þessu =/ Voru bara tveir “gaurar” eða voru það þrír?
kurt myndi ég segja, án efa. Alltaf jafn gaman að lesa eftir hann, óhræddur að segja það sem sum okkar er að hugsa. Gaman að sjá hugsandi menn koma hlutum frá sér á kómískan, vel skrifaðan og áhrifaríkan máta. noproblem er ekki langt á eftir.
Nei enda var ég líka bara að segja í því samhengi sem umræðan var í að þessir hlutir eru ekki sambærilegir. Það er ekkert “sannað”, það er bara hægt að færa mikið af vísindalegum rökum fyrir máli sínu. Ég vildi bara benda á að hlutir sem þú taldir upp væru hlutir sem væru algjörlega blind trú, byggðir á engum rökum, nema víddin, það er hlutur sem er byggður á vísindalegum rökum og er væntanlega hægt að grafa dýpra í og “sanna” jafn mikið og þyngdarlögmálið. blablabla….
Hér verð ég, sorry, að stöðva þig. Aðrar víddir eru til, í þeim skilningi að það er t.d. 4 víddin eða álíka. “Aðrar” víddirnar eru hinsvegar, þó ekki efnislega kannanlegar, byggðar á vísindalegum grunni og vísindalegum rökum.
Takk og sömuleiðis. Ef þú átt leið hingað aftur, þá ætla ég að skrifa hér smá ef það er í lagi. Hmmm. Maður á náttúrulega ekki að fara út í umræður um það sem maður er ekki pottþéttur á að geta svarað fyrir. :-( Því er ég nú ekki sammála. Ég er aldrei pottþéttur með neina hluti og sérstaklega við hluti sem ég er ekki viss á, þá læt ég reyna á mína skoðun og kannski læri ég eitthvað. Lykilinn er auðvita að hafa opinn huga en samt ekki svo opinn að heilinn detti úr höfðinu í leiðinni. Auðvita...
Ég virði það innlegg sem þú hefur lagt í umræðuna. Mundi einhver taka mark á því? Mundi það breyta lífi hundruða milljóna manna um allan heim? Mögulega ekki. Hinsvegar sést þetta út um allan heim. Gott dæmi er Joseph Smith sem milljónir manna trúa á sem 2nd coming of christ eða álíka. Svo einhver maður sem heitir Jesús og segist einmitt vera 2nd coming of christ, sem er með fleiri hundruð þúsund meðlima um allan heim. Fullt af fólki hefur gleypt við þessu og ég spyr bara: “Hví ekki?”. Það...
Menn þurfa aðeins að horfa út fyrir kassann stundum, finnst þér ekki? Jú. Það finnst mér. Sömuleiðis finnst mér að menn þurfa aðeins að horfa í sinn eigin barm. Mig langar samt aftur að koma að atheism. Atheism snýst um freethought, sú heimspeki(frekar en trúarbragð) að trú ætti að vera byggð á vísindum og rökum. Sem er sú ástæða sem ég aðhyllist frekar trúleysi heldur en einhverri trú, en þar sem þú ert augljóslega gleypt af trúinni þinni þá munt þú aldrei vera sammála mér í því. Búdda...
Já, En þetta er allt á sama báti og eitthvað annað jafn þverstæðukennt. Hví ætti ég ekki að halda í höndina á fljúgandi spegettískrímslinu í stað Jesús? Hvernig er hægt að sanna að Jesús sé vegurinn, sannleikurinn og lífið? Gæti ég ekki túlkað alveg eins að buddha sé vegurinn sannleikurinn og lífið? :) Eða við trúum Jesús útaf því að hann sagði það? Hvernig túlkar þú sköpunarsöguna þannig að hún misræmist ekki við þróunarkenninguna. Jörðin er ekki 6000 eða 8000 ára gömul t.d.? Ég skil ekki...
Hugi notar vefkökur til að bæta notendaupplifun á vefsíðunni og greina umferð um hana.
Einnig hefur Hugi uppfært persónuverndarstefnu sína. Skoðaðu stefnuna hér..