Hvar er fórnarlambið ? Fullt af saklausum borgurum og hermönnum sem létu lífið í stríðinu. Eigendur allra þeirra mannvirkja sem hafa skemmst í stríðinu. Bandarískir skattborgarar sem eiga ekki fyrirtæki og styðja því ekki stríðið.
Tilgangurinn skiptir öllu máli og Bandaríkjamenn munu aldrei fara í nokkuð stríð sem þjónar þeim tilgangi að frelsa þjóð. Öll stríð þeirra þjóna kapítalískum tilgangi því kapítalisminn þarf nýtt ódyrt vinnuafl og nýja markaði. Nú segir þú að “allur heimurinn” vilji aðstoða við uppbyggingu. Aftur á móti má allur heimurinn það ekki heldur einungis þjóðir eða fyrirtæki frá þjóðum sem voru á umtöluðum lista. Í ljósi þeirrar staðreyndar er ekki hægt að halda því fram að þetta sé sjálfboðastarf...
Undir yfirlýsinguna skrifar samt sem áður Þjóðarhreyfingin og í því ljósi má vel lesa þetta sem We, [which are] citizens of Iceland, protest… Og aftur bendi ég á að það kemur fram í auglýsingunni hve margir studdu hana með fjárframlögum.
Afff… ég sá ekki að það var tengill þarna því tenglarnir eru greinilega alveg eins á litinn og annar texti (þegar maður hefur ekki heimsótt tenglanna). Nú þegar ég hef lesið þetta ætla ég bara að vera óssamála Eiríki. Ég get ekki séð mörg utanríkismál sem eru meir eðlis en það að lýsa yfir stríði á þjóð og ég hef ekki fundið neina heimild fyrir því að Ísland megi taka þátt í árásarstríði. Þess má svo geta að Eiríkur Tómasson er framsóknarmaður eins og sá maður sem tók þessa ákvörðun.
Kemur málinu ekki við. Hér skiptir máli að það er rangt að hafa orðasambandið “að frelsa Íraka” í annarri hvorri setningu eins og þú gerir að ofan því tilgangur stríðsins var ekki að frelsa Íraka.
Þessir menn höfðu ekki lagalega heimild til að lýsa yfir stuðning Íslands við árásarstríð! Tóku Bretar ekki mjög stóran þátt í því að “frelsa” Írak? Eru Bretar ekki Evrópuþjóð? Veist þú afhverju ýmsar aðrar Evrópuþjóðir studdu þetta ekki? Þetta þjónaði ekki þeim kapítalíska tilgangi fyrir þá og Bandaríkjamenn því þær höfðu nú þegar góða olíuviðskiptasamninga við Íraka. Ein þessara þjóða var sem dæmi Frakkland. Vissulega gengur þetta út á að fá athygli hjá kanananum og þar af leiðandi (þar...
Þú ert nú bara ein þversögn. Fyrst röflarðu yfir því að þjóðarhreyfingin hafi ekki umboð til að gera þetta og svo í lokinn kvartarðu yfir því að það muni enginn er þetta varðar sjá þetta. Afhverju ertu þá að tauta yfir þessu fyrnefnda ef það mun hvort eð er enginn sjá þetta og þetta mun engum árangri skila?
Ég held að síminn muni ekki gráta þó þeir viðskiptavinir sem þurfi að downloada meira en 40 gb flytji sig annað enda eru þeir hlutfallslega mun dýrari en þessir sem eru að sækja eðlilegt magn af gögnum. Nú finnst Íslendingum líka svo gaman að bera sig saman við útlönd og því skulum við skoða hvernig þetta er hjá sænskri internetþjónustu (http://www.bredband.com/se) Þarna er boðið upp á 100 mb/s og er þakið á þeirri tengingu 300 gb á mánuði. Það er augljóst að úr henni fæst töluvert minni...
Lýðræði: Stjórnarfar þar sem almenningur getur með (leynilegum) kosningum haft úrslitavald í stjórnarfarsefnum; réttur og aðstaða einstaklinga og hópa til að ljóta í ljós vilja sinn og hafa áhrif á öll samfélagsleg málefni
Ég sé ekki afhverju hugtakið “að rekja ip-tölu” ætti eitthvað að frekar að fela í sér “að rekja ip-tölu til netþjónustu” heldur en “að rekja ip-tölu til heimilisfangs”. Þið eruð því í einhverju tilgangslausta rifrildi sem um getur og hafið bæði rétt fyrir ykkur. Venjulegt fólk getur ekki rakið ip-tölur til heimilisfanga og þeir sem að geta það mega ekki gera það nema með dómsúrskurði. Hitt er hægt fyrir hvern sem er enda má í flestum tilfellum lesa voða lítið út úr trace-routi ip-tölu og enn...
Hugi notar vefkökur til að bæta notendaupplifun á vefsíðunni og greina umferð um hana.
Einnig hefur Hugi uppfært persónuverndarstefnu sína. Skoðaðu stefnuna hér..
Hugi notar vefkökur til að bæta notendaupplifun á vefsíðunni og greina umferð um hana.
Einnig hefur Hugi uppfært persónuverndarstefnu sína. Skoðaðu stefnuna hér..
