Ég get bent þér á grein í einhverju gömlu lifandi vísindi blaði sem einmitt sagði frá rannsókn þar sem sýnt var fram á að þeir sem höfðu trú á lyfjum læknuðust frekar. Þar að auki er það ekki bara það sem ég er að vísa í. Það er til það gamla fólk sem er hresst og tekur sjúkdómunum með jafnaðargeði. Síðan er líka til það fólk sem tekur þeim hryllilega og fer að bíða eftir dauðanum. Það gefur auga leið að fyrri hópurinn læknast frekar. “Ennfremur sagði ég aldrei þetta quote þitt ”…afgangurinn...
“”Það að læknast er alltaf að hluta til sálrænt. “ Fáránleg alhæfing. ” Engu að síður sönn… bömmer. “”þunglyndi, einmannleika og jafnvel neyslu eiturlyfja.“ Allt dæmi um andlega örðugleika. Þetta hefur ekkert með líkamleg meiðsl eða sjúkdóma að gera.” Afhverju eru þá til lyf gegn þessu? “…afgangurinn af því sem þú skrifaðir…” Reynd þú svo að lesa það sem ég hef sagt. Ég hef aldrei minnst einu orði á það að ég væri á móti venjulegu heilbrigðiskerfi. Ég bara endurtek nú í þriðja skiptið að það...
Það að læknast er alltaf að hluta til sálrænt. Það þarf að trúa á lyf líka. Aftur á móti væri nú gaman að fá dæmi um mann sem hefur látist vegna þessara orða gunnars í krossinum. Því það er á hinn boginn hægt að benda á marga sem hafa rifið sig upp úr ýmsustu sjúkdómum með hjálp trúarsöfnuða svo sem þunglyndi, einmannleika og jafnvel neyslu eiturlyfja.
Það er heldur ekkert sjálfgefið að þeir sem hætta að taka lyfin sín deyji. Lyf eru við misalvarlegum sjúkdómum. Og ef þú lest það sem ég hef skrifað hér að ofan sérðu að ég hef aldrei haldið því fram að einungis væru tvær leiðir í boði fyrir þunglynda. Þvert á móti hef ég viðurkennt og stutt tilvist sálfræðinga. Það er bara þannig að það er engin ein leið sem hentar öllum. Annars nenni ég ekki að endurtaka lestu bara það sem ég hef sagt áður.
Ég efast um að þeir flaggi þessu gefna skítlega eðli þeirra það mikið að óbreyttir safnaðargestir sjái svikara þegar þeir horfa upp til leiðtoga sinna.
Þú hefur fullyrt hér að framan að hann safnaðarfé fari allt í jeppakaup hans. Það eru persónuárásir. Íslensk stjórnarskrá kveður á að menn séu saklausir þar til sekt er sönnuð, ekki öfugt, svo nei þú getur ekki krafið mig um það sama.
Fólk með þetta skítlega eðli sem þú segir að allir yfirmenn séu með eru bara ekki að taka þátt í hinu rétta safnaðarstarfi. Fólk lítur á hann sem leiðtoga vissulega en það er ekki aðalatriðið. Fólkið tekur þátt í safnaðarstarfinu til að fá að vera í félagsskap og vera hamingjusamt ekki gagngert til að geta litið á einhvern ákveðinn mann sem leiðtoga.
Það gætir þú ekki. Þú ert að ráðast persónulega á einn leiðtoga hérna. Leiðtoga sem þú hefur nú nafngreint. Það er alvarlegt mál í öllum tilfellum og kemur umræðunni um sértrúarsöfnuði ekkert við.
Neibb. Ef við gefum okkur svona spilltan leiðtoga eins og þú ert að búa til. Telur þú þá líklegt að hann væri fram úr hófi duglegur að taka þátt í öllum atburðum starfsins. Aftur væri söfnuðurinn dugelgur að hittast meðan leiðtoginn væri að rúnta á jeppanum sínum. Söfnuðurinn hittist og skemmtir sér sem hópur. Það er í þannig samkomum sem litla fólkið verður hamingjusamt. Því væri þessi gefni spillti leiðtogi ekki “indicator” á söfnuðinn.
Það er ekki nitpick að krefjast þess að fólk rökstyðji svona fullyrðingar. Fullyrðingar um að það gríðarleg spilling viðhefst innan sértrúarsafnaða að félagsgjöldin fari öll beint í vasa einhvers. Þú skalt því gjöra svo vel að bakka þetta upp ella hætta þessum fullyrðingum.
Með þessum rökum gæti ég eins og ég hef áður sagt bent á einstaklingin sem varð hamingjusamur og fullyrt að trúarsöfnuðir geri öllum gott… því að hvernig einstaklingum innan hópsins gengur er indicator um hvernig hópnum gengur.
Hugi notar vefkökur til að bæta notendaupplifun á vefsíðunni og greina umferð um hana.
Einnig hefur Hugi uppfært persónuverndarstefnu sína. Skoðaðu stefnuna hér..
Hugi notar vefkökur til að bæta notendaupplifun á vefsíðunni og greina umferð um hana.
Einnig hefur Hugi uppfært persónuverndarstefnu sína. Skoðaðu stefnuna hér..
