Og að ógleymdu Kanada, Ástralíu, Nýja Sjálandi, Frakklandi og Póllandi annarsvegar, og Ungverjalandi, Rúmeníu, Búlgaríu og Finnlandi hins vegar. Þau fyrrnefndu börðust með Bandamönnum og hin síðarnefndu með Öxulveldunum.
Þú ættir að líta á titil greinarinnar, ég geri mér fulla grein fyrir því sem þjóðverjar og Sovétmenn gerðu en þessi grein fjallar um það sem Bretar, Bandaríkjamenn og þeirra vestrænu bandamenn. Ef ég ætlaði að skrifa grein um stríðsglæpi Sovétmanna eða Þjóðverja þá gerði það, en þessi grein fjallar um annað.
Norður kóreu menn geta kallað sig hvað sem er, en þeir eru ekki kommúnistar þó að þeir séu með rauða stjörnu í fánanum sínum og veifandi rauðum fánum og hamri og sigð. Þarna er, jah, fasísk, arfgeng, alræðisstjórn.
Afhverju stóð 1939 á öllum riddarakrossunum og 1918 á fyrriheimstryjaldarriddarakrossunum? ég veit, það er ár síðan þessi mynd kom en ég var samt að pæla.
Það var hálf-fasísk herstjórn í japan, þó að stjórnendurnir hafi nú kanski ekki verið beint fasistar. En þeir voru með ráðandi keisara sem studdist við kosið þing en svo tók herinn við völdum þingsins í stríðinu minnir mig. Allavega stjórnaði herinn hvort sem það var formlega eða óformlega. Japönsk þjóðernishyggja sem herinn hélt uppi var hægri sinniuð stefna, lík fasisma.
Japanir og Ítalir voru engin ógn við Þjóðverja, Ítalir og Þjóðverjar höfðu svo líkar stefnur að var það sem færði þau saman í bandalagið in the first place. Það var ekki inn í myndinni að þeir færu í stríð. Og ef Ítalir hefðu verið líklegir til að fara í stríð við þjóðverja, hefðu þeir enn ekki verið nein ógn við þá útaf hernaðaryfirburðum Þjóðverja.
Jú Ítalir hjálpuðu aðeins til við innrásina í Sovétríkin, eins og Rúmenina, Ungverjaland og Búlgaría en þeir áttu fáa sigra. Ég man reyndar eftir einum sigri þar sem ítalskt riddaralið átti í hlut. Japanir sendu líka nokkra menn til síberíu og börðust við Sovétmenn en þeir grúttöpuðu allsvakalega og það ekki meira úr því.
Jú og það er vissulega point í því sem þú ert að segja, en bandaríkjamenn höfðu undirritað samning sem bannaði morð á saklausum borgurum og föngum og fleiru og fleiru, og því held ég að þetta hafi ekki verið rétta leiðin. Þeir þurftu að bíta í það súra epli að þola annað hvort mannfall, eða slátra borgurunum til að ljúka þessu stríði og menn geta eflaust seint komið sér saman um hvort það var rétt leið eður ei. Svo höfðu japanir ekki mikið efni á stríði í heimavígstöðvum innan um verksmiðjur...
Ég held að þarna hafi ekki verið farin rétt leið. Hefði þá verið réttlætanlegt af rússunum að í stað þess að labba eyða tíma í að taka aftur hernumdu svæðin í sovétríkjunum og austur evrópu að leggja t.d. Hamburg eða München eða Berlin í rúst og drepa fullt af saklausu fólki meðan það sefur í rúmunum sínum. Eða í stað þess að gera innrás á normandy og labba í gegnum frakkland, hefði þá verið réttlætanlegt að leggja Freiburg í eyði með kjarnorkusprenginu?
Að leggja borg með litlum sem engum hernaðarlegum skotmörkum í eyði er í mínum augum hryðjuverk og glæpur. Og hvort sem það voru hernaðarleg skotmörk þarna inni á milli eða ekki, þá var þessi árás aðalega gegn saklausu fólki, konum og börnum og fólki sem hafði ekkert með stríðið að gera. Bætt við 24. október 2006 - 21:25 …þá bitnaði þessi árás á saklausu fólki….. átti þetta að vera.
Hugi notar vefkökur til að bæta notendaupplifun á vefsíðunni og greina umferð um hana.
Einnig hefur Hugi uppfært persónuverndarstefnu sína. Skoðaðu stefnuna hér..
Hugi notar vefkökur til að bæta notendaupplifun á vefsíðunni og greina umferð um hana.
Einnig hefur Hugi uppfært persónuverndarstefnu sína. Skoðaðu stefnuna hér..
