http://www.kvikmyndir.is/?v=bio&syna=yfirlit Í horninu efst til hægri: “Sýningartímar fyrir föstudaginn 14. apríl 2006 (í dag)” Þannig að svarið er já.
Mér finnst nú íslenska lagið skárra en það finnska, annars hef ég ekki heyrt nein önnur lög, en mig grunar einhvernvegin að þau séu öll frekar leiðinleg. :)
Áfengi og sígarettur eru löglegar nú þegar og það eru fíkniefni. Ég veit samt hvað þú meinar og svarið er já, ég get ekki séð að það yrði eitthvað verra en það er núna. Myndi kannski verða betra ef eitthvað er.
Þannig að fólk á að sætta sig við þetta vegna þess að lögreglan getur hvort sem er ekkert haft almennilegt eftirlit með þessu og það kemst upp með að nota hvort sem er ef það bara passar sig og notar efnin í hófi. Frábært.
Ertu sem sagt að styðja að fólk brjóti lög svo lengi sem það passar sig? Afsakið en ég sé ekki hvernig þessi lög vernda nokkurn mann fyrir handrukkurum og fleiru.
Jamm, það er reyndar ekkert svar við þessari spurningu. En það er samt alltaf verið að taka ákvörðun um að halda í núverandi ástand með því að breyta þessu ekki. Ég skil ekki þennan hugsunarhátt að það megi ekki breyta vegna þess að þetta “hefur alltaf verið svona” og að við verðum að “láta okkur nægja það sem við höfum”. Við höfum fíkniefnin nú þegar og þau eru sko ekkert á förum, það er bara spurning hvort það ætti að vera að skipta sér af því hvað fólk gerir við sjálft sig og aðra samþykka.
Vá, en vandað og vel rökstutt svar. /kaldhæðni En kannski geturðu svarað seinni spurningunni: Hver ákvað að áfengi skyldi vera löglegt en annað ekki og hvað gaf honum rétt til þess að ákveða fyrir alla aðra?
Af hverju er þá ekki hass löglegt í staðinn fyrir áfengi? Hass gerir fólk ekki árásargjarnt og hættulegt eins og áfengi. Hver var það sem ákvað allt í einu að áfengi skyldi vera löglegt en annað ekki? Hvað gaf honum rétt til að ákveða fyrir alla aðra?
Þetta hnífa-byssu dæmi er rosalega léleg samlíking. Mér datt ekki í hug tveir hlutir sem eru ekki alveg eins en eru samt álíka hættulegir. Hérna er kannski betra dæmi: Eins og að banna börnunum sínum að leika sér með sverð en leyfa þeim að leika sér með sveðjur (bjúgsverð?).
Nei, ég vil að þeir ákveði hvort þeir vilji banna hættuleg efni eða leyfa fólki að ráða sjálft. Þetta er svona misræmi, hræsni, hvað sem þú vilt kalla það. Eins og að banna krökkunum sínum að leika sér með hnífa en leyfa þeim samt að leika sér með byssur.
Hvers konar rugl afsökun er þetta? “Eitthvað frelsi”? Mér finnst nú eitt af grundvöllum þess að hafa frelsi sé að ákveða hvað maður setur í líkamann sinn. Hver ákveður svo hvað á að “duga”? Áfengi er mjög sterkt vímuefni og það ætti að vera ólöglegt ef allt hitt er ólöglegt. Áfengi er ekkert “betra” en mörg önnur efni, það er bara þjóðsaga.
Vissirðu að það hafa margir gert nákvæmlega það sama með áfengi? Áfengi er löglegt. Ég segi að það á annaðhvort að banna áfengi og sígarettur eða lögleiða öll vímuefni. Hætta þessari bölvuðu hræsni.
Öööh… af hverju er þá áfengi löglegt? Er ekki einmitt með því verið að segja “þú mátt fá áfengi en ekki neitt meira”. Myndi þá ekki einhver vilja fara í eitthvað harðara, bara fyrir spennuna?
Hugi notar vefkökur til að bæta notendaupplifun á vefsíðunni og greina umferð um hana.
Einnig hefur Hugi uppfært persónuverndarstefnu sína. Skoðaðu stefnuna hér..
Hugi notar vefkökur til að bæta notendaupplifun á vefsíðunni og greina umferð um hana.
Einnig hefur Hugi uppfært persónuverndarstefnu sína. Skoðaðu stefnuna hér..
