Já, Win 95 var rússneskt og Win 3.1 var frá Úkraínu. ;p

Ég sé mig eiginlega tilneyddan til að svara þessu hjá þér.

Hvaðan hefur þú að kostnaður við aðhald/umstand við linux sé of mikið til að keyra það í skólum? Þetta hefur verið reynt í fjölmörgum skólum úti og stjórnendur skóla / nemendur hafa ekkert nema gott um hlutina að segja.

Þú getur alveg sett þetta upp sem reiknidæmi sjálfur. Setur þér e-ð verð sem kostar að setja upp eina windows vél (löglega). Margfaldar það síðan með fjölda véla (verður að vera sér license á hverri vél). Síðan þarf að uppfæra vélarnar og allt það. Hins vegar með Linux, þá seturðu upp eina vél (tekur eflaust einhverja tíma). Því næst afritarðu innihald disksins á næstu vél þar sem þú ert ekki bundinn við neitt license (kannski korters vinna). Því næst er hægt að setja upp sjálfvirkar uppfærslur af þjón í viðkomandi skóla þar sem kerfisstjóri hefur látið reyna á að viðkomandi uppfærslur komi til gagns.

Ég hef þetta ekki lengra í bili.
kv,
Aquatopia.

KÆRI vinur, nú verð ég að vera ósammála þér, og það líklegast í fyrsta skipti.

Ég hef keyrt winXP og win2k á þó nokkuð mörgum mismunandi tölvum, og alltaf krassar það samt, sama hversu vélbúnaðurinn er pottþéttur, eða lítið af forritum uppsett og í gangi virðist windowsið mitt alltaf finna nýjar og frumlegar leiðir til að krassa.

kannski er það bara ég?

það er ekki þörf á sér íslensku windows kerfi…… windows xp pro styður language packs….

hver notandi á tölvunni getur verið með sinn language pack….

einföld lausn sem krefst ekki þróunar nýss stýrikerfi

sjá
http://www.microsoft.com/downloads/d etails.aspx?FamilyID=0db2e8f9-79c4-4625-a07a-0cc1b341be 7c&DisplayLang=en

Það er rétt að Windows 2000/XP/2003 eru þokkalega þétt stýrikerfi í keyrslu.

Það er rétt að mun ódýrara (Total cost of ownership : TCO) er að keyra Windows og stýra því.

Það er líka rétt að fyrir hverja 100 notendur sem nota tölvur eru 1 sem þekkja Mac, 98 sem þekkja Windows og 0.5 sem þekkja Linux.

Þá er það rétt að sá sem *lærir* að setja upp og NoTa Linux í þrjá mánuði, í textaham, verður ávallt u.þ.b. 5 sinnum færari í Windows en sá sem hefur eingöngu reynslu af Windows.

Einnig er það rétt að með Linux dreifingunum (flestum) fylja 94% af þeim hugbúnaði (og oft margir valmöguleikar) sem *við* notum við flestar aðstæður.

Þá er það rétt að hægt er að fá Windows mjög ódýrt inn í skólana. Hins vegar er skólakerfið að kenna á margt fleira en Windows. Það er kennt á Adobe hugbúnað og Macromedia hugbúnað, sem kostar líka peninga. Það er kennt á Office hugbúnað sem kostar peninga og svo mætti áfram telja.

Það skiptir hins vegar engu máli hvað hugbúnaðurinn kostar: það skiptir máli hvort nemendurnir séu að læra það sem máli skiptir (sem fyrir er lagt) og hvers eðlis þekkingin þeirra er, þ.e. hvort þeir geti yfirfært hana á daglegt líf og starf að námi loknu. Þá skiptir öllu máli (í dag) hvort kennararnir þeirra kunni á tölvur, sem fæstir gera (því miður, miður, miður).

Hin sorglega staðreynd verður að viðurkennast að innan stjórnkerfisins er engin sérstök þekking eða reynsla til grundvallar þeim ákvörðunum sem teknar eru fyrir skólakerfið. Því miður eru þeir ráðgjafar sem hafa reynslu-breidd og og skilnings-dýpt til að gefa ráð og móta stefnu flestir í góðum launum hjá hugbúnaðarfyrirtækjum sem eru að þróa og selja viðskiptahugbúnað.
Skólakerfið og stjórnvöld hafa ekki þá yfirsýn sem þarf til þess að fá slíka menn í ráðgjafastörf og móta heildræna (og langsýna) stefnu í þessum málum.

Það skiptir engu hvort við kennum á Windows, Linux eða Mac. Það skiptir hins vegar máli hvort við höfum þessi kerfi á *góðri* íslenzku.

Mestu máli skiptir að þeir staðlar, grunnhugtök og aðferðir sem tölvukerfi eru byggð á séu kennd og kennd vel. Til þess þarf kennara sem þekkja þessa hluti og skilja þá mjög vel auk þess að geta miðlað skilningi sínum. Hér er hið eina sanna vandamál: kennararnir.