Loftslags bull
Þetta er nú meira loftslagsbullið aðeins til að láta okkur borga aðþjóðlega skatta.
loftslagsbreytingar sem enginn veit neitt umEkki þú, nei. En það er slatti af fólki sem hefur varið áratugum í að rannsaka þetta, og niðurstöðurnar vega öllu meira en “ekki neitt”. Og hefur þú eitthvað kynnt þér hvað stóð í þessum tölvupóstum? Hefurðu eitthvað kynnt þér hversu stórt hlutfall það var af heildarsamskiptunum?
það er hægt að mæla hlutfall geislunar sem koltvíoxíð fangar á útleið frá jörðu, Ekki það flókiðJá og hvernig gastu mælt það á svo ótrúlega einfaldan hátt?? Jörðin geislar btw. ekkert frá sér sama hita hér og á norðurpólnum og í Sómalíu og sjónum. Þetta er ekkert einfalt líkan sem maður getur skelt upp eftir að hafa athugað hvað mikið koltvíoxið fangar og hversu mikinn hita það fær.
Þannig að ég get bara með sanni sagt, þessir vísindamenn vita ekkert hvað þeir eru að tala um.Og þú? Á ég að reikna með að þú vitir nokkru betur en tugir þúsunda vísindamanna?
Mér finnst þetta bara langsótt hugmynd og ég er ekki endilega að skoða hina hliðina
Af hverju ættu þeir að ljúgaAf hverju ættu vísindamennirnir að ljúga?
Víst breytir þetta fullt, þetta sýnir að þessi nefnd og það sem þessi kenning byggir á er bara öll full af skít.Nei.
Þú segir aldrei neitt nema að þú vitnar alltaf í wikipedia.Þú vitnar ekki í neitt. Ef þú vilt að ég fari að vitna í áreiðanlegri heimildir en Wikipedia þá skaltu leggja fram gagnrýni sem er þess verð. Á meðan þú veist ekki einu sinni hvernig kenningin um hnattræna hlýnun er upp byggð, og sýnir engan áhuga á að læra í eyðurnar, sé ég meira gagn í að fíflast í þér en að hafa fyrir raunverulegum samræðum.
Ég las bók eftir mann sem vann við þetta hjá NASA!!Og ég er með fimm háskólagráður!!! Svo hef ég lesið Biblíuna, ég nota það samt ekki sem röksemd. Þú getur hvorki sagt að af því að maður frá NASA hafi skrifað bók þá sé hún sönn, né að þótt þú hafir lesið bókina séu í henni nokkrar röksemdir sem verða mínum fullyrðingum að falli. Spurningin er ekki hver smíðar kenninguna, heldur hvort hún sé prófanleg og hvort hún standist þær prófanir. Loftslagsvísindi eru flókin fræði og auðvelt er að gera skyssur, en ég held að ef þú hefur ögn fyrir því að fræða þig um þau þá muntu komast að því að skyssurnar liggja öllu oftar hjá olíufyrirtækjum og þeirra talsmönnum, hvort sem það er viljandi eða óviljandi, leyndar eða ljósar.
það sé fullt af lygum og hálfsannindum í þessu.Það er alltaf gott að vera tortrygginn gagnvart stórum orðum, en verra að afneita einhverju án sönnunargagna. Það er þess vegna sem ég hef fyrir því að atast í þér með þetta, mér þætti frábært ef þú myndir kynna þér vísindin á bak við þetta. Þau byggja ekki á jafn miklum brauðfótum og þú hefur kannski heyrt. Eins og ég hef sagt, það er fólk sem hefur hagsmuna að gæta í því að halda þessari kenningu í þeim flokki sem þú minnist á: “hræðsluáróður”. Þessu svipar að nokkru leiti til aðgerða tóbaksfyrirtækjanna þegar reynt var að sýna fram á vensl tóbaksreykinga og krabbameins, nokkuð sem fáir efast um núna.
En hann hefur enga hagsmuni í því að segja það eithvað.Ekki þú heldur, samt hefur þú verið að því. Íhaldssamir (yfirleitt eldri) vísindamenn hafa löngum neitað byltingarkenndum kenningum, til dæmis flekareks- eða afstæðiskenningunni. Það er ekki röksemd fyrir hnattrænni hlýnun, bara góð ástæða til að tékka á grundvelli hennar sjálf(ur).
En hagsmunirnir eru orðnir svo rosalegir líka í þessum kolefniskvótum og kolefnissköttum.Það er hárrétt, en á móti kemur að það eru stjórnmálamenn sem græða mjög óbeint á því. Það er jafnvel að þeir tapi á því, þar sem slíkir skattar verða ekki endilega vinsælir. Ef þeir væru ofsalega hrifnir af þeirri hugmynd þá er þeim ekkert að vanbúnaði að setja þá á núna.
Hugi notar vefkökur til að bæta notendaupplifun á vefsíðunni og greina umferð um hana.
Einnig hefur Hugi uppfært persónuverndarstefnu sína. Skoðaðu stefnuna hér..
