Huygens lögmál og skuggar.

[Notanda eytt] fyrir 16 árum

Ég hef ekki lært um þetta tiltekna lögmál, en ég myndi halda að þar sem ljósið dreifist þá myndi ljósmagnið minnka verulega svo við skynjum það sem skugga.

Fyrra álit

0

Loki fyrir 16 árum

Já, þetta lögmál á vel við um td. hljóðbylgjur, þú heyrir hljóð fyrir horn, þó það sé aðeins lægra, sama gildir um vatnsbylgjur sem fara inn um hafnarmynni sem er að hluta til lokað, þær dreifast um höfnina.

„It is not worth an intelligent man's time to be in the majority. By definition, there are already enough people to do that.“

Fyrra álit

0

[Notanda eytt] fyrir 16 árum

jamm, t.d. með skugga, þá er skugginn aldrei 0% ljós, það er alltaf smá glæta

Fyrra álit

0

Martyr fyrir 16 árum

Nú er ég ekki sérfræðingur og ég er ekki að segja að svarthol og skuggi sé eitthvað það sama.
En er svarthol ekki fullkomin vöntun ljóss? S.s. 0% ljós?

Fyrra álit

0

[Notanda eytt] fyrir 16 árum

Jú, en það er bara vegna þess að svarthol eru með svo rosalegt þyngdarafl að ekki einu sinni ljósbylgjur (nema útvarpsbylgjur) komast frá því.

Fyrra álit

0

Sarek fyrir 16 árum

Af hverju ættu einhverjar ákveðnar tíðni ljóss ekki að sogast inn að svartholi?

Fyrra álit

0

[Notanda eytt] fyrir 16 árum

Enginn veit. Það er svoldið erfitt að rannsaka svarthol þar sem þau eru í öfgakenndari kantinum.

Fyrra álit

0

Sarek fyrir 16 árum

Það skiptir engu máli hvaða tíðni ljós hefur þegar það er komið inn fyrir sjóndeildarhring svarthols, það sogast alltaf að því og útvarpsbylgjur eru engar undantekningar. Hvaðan hefurðu þetta?

Fyrra álit

0

[Notanda eytt] fyrir 16 árum

http://en.wikipedia.org/wiki/Blackhole

Hérna getur þú fundið allt sem þig lystir um svarthol. Mér skjátlaðist reyndar með útvarpsbylgjurnar, en það skiptir ekki máli. Hérna er smá brot af textanum:

[url
wikipedia.org] Black holes, as currently understood, are described by the general theory of relativity. This theory predicts that when a large enough amount of mass is present in a sufficiently small region of space, all paths through space are warped inwards towards the center of the volume, preventing all matter and radiation within it from escaping.

Fyrra álit

0

Sarek fyrir 16 árum

Ég var ekki að efast um neitt sem þú sagðir nema það að útvarpsbylgjurnar væru undantekning frá öðru ljósi.

Fyrra álit

0

Gagnrathr fyrir 15 árum, 8 mánuðum

“(nema útvarpsbylgjur)” lol

Fyrra álit

0

[Notanda eytt] fyrir 15 árum, 8 mánuðum

Ég hef heyrt margoft að einu ummerki um svarthol séu útvarpsbylgjur sem þau gefa frá sér.

Fyrra álit

0

Gagnrathr fyrir 15 árum, 8 mánuðum

Náttúrulega eru aðal ummerki svarthols þau sem þú varst að segja áðan, að það sogar í sig allt ljós og þegar það fer framhjá stjörnum sem við sjáum með rosalegu sjónaukum okkar þá sjáum við svarthol með því að sjá ekki stjörnu þar sem við hefðum séð hana vanalega. En svo þarf eitthvað meira en það, fylgst með því og skoðað og eitthvað. En ég held samt að svartholi geisli eitthvað frá sér, það er samt eitthvað ruglhax.

Fyrra álit

0

[Notanda eytt] fyrir 15 árum, 8 mánuðum

Ok, ég er þá væntanlega bara e-ð að rugla.

Fyrra álit

0

Gagnrathr fyrir 15 árum, 8 mánuðum

Það er töluvert meiri munur á þessum hlutum en þú heldur. Wikipedia-it.

Fyrra álit

0

phi fyrir 16 árum

Hvað breytist þegar ljósið fer svo af leið? Spurning hvort ljósið dreifist en þú einfaldlega sjáir það ekki.

Science. It works, bitches.! ^_^

Fyrra álit

0

vitringur fyrir 16 árum

Það beygir, bara mjög lítið.

Sést vel ef þú horfir í gegnum lítið gat, þá sérðu heiminn sveigjast við barminn á gatinu.

Eða ég held að það sé sami effect.
Annars þarf þetta lögmál ekki að vera rétt, heldur eykur það aðeins skilning á eðli bylgju. Ef þetta veldur manni of miklum höfuðverk þá er um að gera að umorða þetta: Hægt er að líta á það sem svo að Sérhver punktur á bylgjustafni er upphafspunktur nýrrar hringbylgju.

Annars veit ég ekki hvort þetta eigi við um ljósbylgjur, þar sem það er enginn bylgjuberi. Er ekki bylgjuberi nauðsynlegur fyrir bylgjustafn?

Við erum alheimurinn, vaknaður til vitundar um sjálfan sig

Fyrra álit

0

phi fyrir 16 árum

Er ljós ekki bylgja í rafsegulsviði?

Science. It works, bitches.! ^_^

Fyrra álit

0

vitringur fyrir 16 árum

jú

Við erum alheimurinn, vaknaður til vitundar um sjálfan sig

Fyrra álit

0

phi fyrir 16 árum

Þá á þetta við um ljós líka, málið er bara að ljósið dreifist ekki jafnt handan við hornið.

Science. It works, bitches.! ^_^

Fyrra álit

0

vitringur fyrir 16 árum

jafnt eða jafn?

Og ertu viss um að rafsegulsviðið sé sambærilegt við bylgjubera?
Og hvernig passar það saman við hugmyndir um einstaka ljóseindir?

Eða er svarið að “það passar ekki saman við þá hugmyndir”?

Við erum alheimurinn, vaknaður til vitundar um sjálfan sig

Fyrra álit

0

phi fyrir 16 árum

Það er sambærilegt að þessu leiti, myndbandið á forsíðunni útskýrir til dæmis hvernig ljós hegðar sér eins og eindir og bylgjur þegar það fer í gegnum tvær raufir.

Science. It works, bitches.! ^_^

Fyrra álit

0

vitringur fyrir 16 árum

Nei, það útskýrir hvernig rafeindir hegða sér eins og bylgjur og eindir. Ég man ekki eftir tilraun sem hefur verið gerð varðandi ljós.

Double-slit var til að sína fram á bylgjueðli agna, ekki agnaeðli ljóss.

En annars man ég óljóst eftir þessu í QED eftir feynman.

Er það þannig að því nær sem ljósögn fer fram hjá horni/hindrun því meiri líkur á að hún sveigi af braut? eða eitthvað… blaggh

Við erum alheimurinn, vaknaður til vitundar um sjálfan sig

Fyrra álit

0

phi fyrir 16 árum

Jahérna, ég er að flýta mér of mikið. En allavega, það sama á við um ljós. Þú getur prufað þetta heima hjá þér með pappakassa og vasaljósi. Þetta er útskýrt í greininni sem ég vísaði í: http://en.wikipedia.org/wiki/Double-slit_experiment#The_underpinning_of_this_experiment

Science. It works, bitches.! ^_^

Fyrra álit

0

vitringur fyrir 16 árum

jújú, hef gert flott samliðunamynstur með einlitum rauðum geisla og 6 raufa gleri :P

En það sýnir fram á bylgjueðli ljóss… ekki agnaeðli þess.

Við erum alheimurinn, vaknaður til vitundar um sjálfan sig

Fyrra álit

0

phi fyrir 16 árum

Nei, sýnir fram á hvorug tveggja.

Science. It works, bitches.! ^_^

Fyrra álit

0

vitringur fyrir 16 árum

hvernig sýnir það fram á agnaeðli ljóss?

Við erum alheimurinn, vaknaður til vitundar um sjálfan sig

Fyrra álit

0

phi fyrir 16 árum

Þegar ljósið lendir á ljósnæmri filmu (veggnum í þessari tilraun) kemur það fram eins og stök ljóseind lendi á henni. Það sem er merkilegt við þessa tilraun er að þú ert að skjóta stökum eindum, sem svo hegða sér eins og bylgjur þegar þær koma að raufinni og þegar þær eru komnar framhjá hegða þær sér aftur eins og eindir. Tilrauninn sýnir í raun fram á tvíeðliljóss.

Science. It works, bitches.! ^_^

Fyrra álit

0

phi fyrir 16 árum

Ertu búinn að læra eitthvað um ljósbrot og samliðun bylgna? Til dæmis skoðað hvað gerist þegar ljós fer í gegnum eina rauf o.s.frv.?

Science. It works, bitches.! ^_^

Fyrra álit

0

Loki fyrir 16 árum

Já, þetta er allt kennt í einum pakka.

„It is not worth an intelligent man's time to be in the majority. By definition, there are already enough people to do that.“

Fyrra álit

0

phi fyrir 16 árum

Þá veistu hvaða áhrif stærð brothornsins hefur á ljósið er það ekki? Hvers vegna lýsir vasaljós ekki upp veginn hjá þér allan þegar þú heldur því bakvið ógegnsæjan pappa með einni rauf á? Er ekki hægt að útskýra vandamálið þitt með sama hætti, eða er ég eitthvað að misskilja þig?

Science. It works, bitches.! ^_^

Fyrra álit

0

Loki fyrir 16 árum

Jú, spurning mín var ekki hvort þetta gerist, heldur afhverju þetta gerist við ljósbylgjur á svona áberandi hátt en ekki aðrar bylgjur.

„It is not worth an intelligent man's time to be in the majority. By definition, there are already enough people to do that.“

Fyrra álit

0

phi fyrir 16 árum

Sú tíðni ljóss sem við greinum með augunum er náttúrlega afskaplega takmörkuð.

Science. It works, bitches.! ^_^

Fyrra álit

0

Loki fyrir 16 árum

En útskýrir samt ekki afhverju þetta gerist (eða gerist ekki).

„It is not worth an intelligent man's time to be in the majority. By definition, there are already enough people to do that.“

Fyrra álit

0

phi fyrir 16 árum

Nú jæja. Láttu mig vita ef þú finnur útskýringu á þessu.

Science. It works, bitches.! ^_^

Fyrra álit

0

Loki fyrir 16 árum

Jess, ef ég finn ekki útúr þessu þá spyr ég eðlisfræðikennarann á næst þegar ég hitti hann.

„It is not worth an intelligent man's time to be in the majority. By definition, there are already enough people to do that.“

Fyrra álit

0

Fimbulfamb fyrir 16 árum

Þar sem um eina ljóseind er að ræða getur hún ekki endað nema á einum stað á fletinum sem skugginn varpast á. Þannig er þetta bara líkindareikningur upp á hversu nálægt beinni línu í gegnum ljósgjafann og brún fyrirstöðunnar eindin lendir.

kjosandi.is

Fyrra álit

0

Sarek fyrir 16 árum

Dreyfinguna er hægt að útskýra með óvissulögmáli Heisenbergs, http://en.wikipedia.org/wiki/Uncertainty_principle vegna þess að ljós er líka eindir.

Ef ljóseind stefnir á x-ás að rauf þá er p(skriðþungi) eindarinnar á y-ás 0 og sömuleiðis ekkert vitað um y-stöðu eindarinnar, þ.a.s. þangað til hún kemur að raufinni. Ef raufin hefur lengdina D þá er vissan á staðsetningu ljóseindarinnar á y-ás D og afleiðing þess að vita það er sú að óvissa verður í y-skriðþunga. Skv. reglu Heisenbergs um p*x=h þar sem p og x eru gildi fyrir óvissur skriðþunga og staðsetningu þá verður óvissa skriðþunga í y-ás = h/D.

Fyrra álit

0

Fimbulfamb fyrir 16 árum

Þar sem um eina ljóseind er að ræða getur hún ekki endað nema á einum stað á fletinum sem skugginn varpast á. Þannig er þetta bara líkindareikningur upp á hversu nálægt beinni línu í gegnum ljósgjafann og brún fyrirstöðunnar eindin lendir.

kjosandi.is

Fyrra álit

0

Vísindi

Vísindi

Ofurhugar

Stjórnendur

Hverjir eru inni

Korkar - Raunvísindi

Huygens lögmál og skuggar.

Dýr

Dægurmál

Fræði

Leikir

Lífið

Lífsstíll

Margmiðlun

Menning

Skjár

Sport

Tónlist

Tækni

Vélar

Hugi