Guð þarf alls ekki að vera sá gð sem að er settur fram í kristinni trú

Þetta er allt rétt hjá honum Tryptophan og ég veit með fullvissu að hann veit miklu meira í sinn haus en þú. Hvað varðar virðingarleysi og “rétt til að gera lítið úr greininni” skaltu líta í eigin barm.

Núna er ég bara mjög pirraður út í þig manndjöfull!!

Sem er leiðinlegt, vegna þess að ég kann ekkert smá vel við þig :)

Hann hefur nánast alltaf bjargað okkur.

Alveg eins og sænski tíkallinn sem ég er alltaf með í vasanum, vegna þess að hann bjargar mér frá árásum ógurlegra tígrisdýra? Ég hef ekki orðið fyrir árás ógurlegs tígrisdýrs ennþá, þannig að hann *hlýtur* að virka, ekki satt?

Samkvæmt upplýsingum sem ég hef aflað mér þá er mjög erfitt að komast út úr sólkerfinu og þú hlýtur að vera eitthvað fjölfatlaður ef þú skilur það ekki. Heldur þú að við séum eitthvað á næstunni að fara að smíða eitthvað sem fer á ljóshraða? Ef þú veist um einhverja vísindastofnun sem hefur það í huga láttu mig vita.

Maður spyr sig hver er fjölfatlaður hérna.
Vissulega tekur langan tíma að komast útúr sólkerfinu á þeim litla hraða sem okkur er unnt að komast á með nútíma-tækni. Hinsvegar sagðir þú að það væri ekki hægt að komast útúr sólkerfinu, og það er rangt. Svipað og að segja fyrir 500 árum hafi ekki verið hægt að fljúga, vegna þess að þá gátu menn það ekki með þeirri tækni sem var til.

Þetta er víst kallað Fibonacci-talnarunan. Því að munstrið í blóminu og öllu öðru í náttúrunni vex samkvæmt þessari talnarunu. Og gullna talan eða gullna sniðið eins og ég er einmitt að skrifa um í greininni minni er 1,618. Farðu á Vísindavef Háskólans ef þú trúir mér ekki!

Vex allt í náttúrunni samkvæmt þessari runu segiru? Þarf ég að svara þessu? Lestu aftur það sem ég skrifaði :)
Farðu sjálfur á vísindavef háskólans og lestu aftur, þar sem mig grunar að þú hafir misskilið eitthvað.

Þú ert ágætur.

Ég ætla að benda ykkur á að núna í þessum skrifuðu orðum er Voyager 1 sem sendur var í loftið 1977 kominn framhjá Plútó og er þannig nánast, ef ekki kominn út fyrir sólkerfið.

ég nefndi nú bara sérstaklega þennan hluta með sólkerfið

og þetta var nú ég sem skrifaði og þá hefði ég haldið að það væri mín skoðun.

Nei veistu, það er mjög lítið vit í því sem hann segir.

Það er ekkert markmið með þessari grein, ekkert samhengi og hún er einhvern vegin samtvinnuð af staðreyndavillum og síðan nokkrum mismunandi “samsæriskenningum” ef svo má að orði komast.

Það er allt í lagi að fjalla um hvað sem er, svo lengi sem það er vel gert…. þessi grein er bara hreinlega illa skrifuð og höfundur tekur ekki mark á gagnrýni.

krakkaógeð já….

ég hef ekki verið kallaður þetta í ansi mörg ár…

í fyrsta lagi.. einsog búið er að segja hérna áður…

júpiter er ekki í margra milljóna ljósára fjarlægð.
íi öðru lagi þá telja langflestir vísindamenn að alheimurinn sé að þenjast út, og þar að leiðandi erum við ekki “hægt og rólega að sturtast í svarthol í miðju vetrarbraut okkar”

í þriðja lagi þá hefur júpiter (ath ef að ég man rétt, nenni ekki að leita af frekari upplýsingum um það núna, hugsanlega á morgun) ótrúlega lítið aðdráttarafl miðað við stærð.

og í þriðja lagi þá kemur 200 metra loftsteinn ekki til með að brenna upp í gufuhvolfinu, það er talið að loftsteinninn sem að lennti í síberíu 1909 hafi verið um 100 metrar í þvermál.

gerðu svo vel, þarna eru nokkrar leiðréttingar

btw. hvað ertu gamall ?

og rosalega ertu eitthvað dónalegur.

grunar nú að þú sért mun meira “krakkaógeð” en ég er nokkurn tíman.

þvílíki kjafturinn sem að er á þér félagi, held að þú ættir að eins að róa þig

Júpíter er um það bil 778000000 km frá sólinni. Og þar sem að ljósið fer um það bil 300000 km á sekúndu er ljósið frá sólinni um það bil 2593 sekúndur til Júpíter. Þannig að ljósið er ekki eitt ár að fara til Júpíter.. það er ekki einu sinni klukkustund að fara þangað.

Þá hlýturu sjálfur að vita hvað hin 2% eru

þeta með samgöngurnar? norrænir menn silgdu á milli með svo sem sömu tækni, afhverju ekki siglingaþjóðir á Þessu svæði

“Ég trúi ekki að þetta sé allt tilviljun, það er of hagnýt skýring fyrir fólk sem vill ekki hugsa lengra.”

Einmitt það sem hægt að að segja um trú, að trúa á þennan guð karakter þinn er einmitt fyrir fólk sem vill ekki hugsa lengra.

Ég er búinn að vera að lesa í gegnum þessa grein hjá þér og sjá þín viðbrögð við heilbrigðri gagnrýni og almennri skynsemi. Ég hef komist að þeirri niðurstöðu að þér getur ekki verið alvara, ég á erfitt með að ýminda mér einstakling sem er svona aftursnúinn og barnalegur án þess að vilja sýnast vera það. Nema auðvitað að þetta sé ekki leikur hjá þér og þú ert raunverulega 23 ára(eða hvað sem það var) og sért í rauninni að sína þína réttu hegðun.

Ef svo er…þá get ég ekki annað gert en að vorkenna þér.

Ég er ekki að saka þig um skáldskap. Ég þekki vel þessa hugmynd um að Júpíter sé loftsteinaryksuga sem verndar Jörðina, þessu er haldið fram í nærri því öllum kennslubókum um stjörnufræði sem ég hef lesið svo ég er ekki heldur að gera lítið úr heimildarþáttum í sjónvarpi. Ég er einfaldlega að benda á að nýjar rannsóknir, þ.e.a.s. reiknimódel, benda til þess að Júpíter gleypir álíka marga loftsteina og hann hendir inn í innra sólkerfið. Þ.e.a.s. lofsteinar sem hefðu aldrei farið úr Kuiper-beltinu eða Oort-skýinu (þaðan sem lofsteinar koma) ef ekki væri fyrir þyngdarafl Júpiters. Hér er smá texti um þetta. Ef þeir eru færri þá gæti líka verið að þeir fari hraðar, meiri skriðkraft og því miklu hættulegri. Ég er ekki 100% viss frekar en þú, hins vegar byggi ég athugasemd mína á nýlegri rannsóknum og ég er einfaldlega að benda þér á þetta. Þetta er raunveruleg skoðun stjörnufræðinga í dag þótt annað hafi komið fram í eldri þáttum eða bókum.

Svona virkar þetta:
Ef þú ert ekki sammála viðteknum viðhorfum þá er það allt í lagi.
Ef þú hins vegar vilt að aðrir hlusti á þig þá myndi ég hugsa út í þetta:

Hovrt heldurðu að einhver ætti að frekar að trúa á einhvern sem athugaði eitthvað og dróg svo ályktun frá því eða trúa á einhvern sem segir bara eitthvað sem honum dettur í hug?
Þannig að það vísindalegasta sem þú getur gert er að gera rannsókn. Svo hafa allir leyfi til að gagnrýna þá rannsókn. Þannig geturðu lagfært hana og sífellt nálgast meir og meir sannleikann.

En við erum ekki öll í aðstæðu til að gera góðar rannsóknir, t.d. um himingeiminn. Oft er meiraðsegja betra að einbeita sér að einhverju sérstöku og sleppa að rannsaka allt annað og notast þess í stað við áreiðanlegar heimildir.

Frumheimilidir eru áreiðanlegastar. Það eru skýrslurnar sem eru gefnar út af þeim vísindamönnum sem gerðu rannsóknina.

Þar á eftir koma heimildir sem vísa í upphaflegu heimildarnar (eins og í vísindatímaritum). Það þykir líka nokkuð áreiðanlegt.

En eftir því sem þú fjarlægist uppruna heimildana meir og meir þeim mun óáreiðanlegri verður allt sem þú segir.

Heimildamyndir eru oft byggðar á bókum sem segja almennt um einhverja vísindagrein sem byggja aftur á allskyns sérhæfðari bókum sem aftur vísa í upprunalegu skýrslurna.

Eftir þeim sem lengra frá frumheimildinni þú ert, þeim mun líklegra er að einhverstaðar á leiðinni hafi slæðst inn rangfærslur, einhver misskilið eitthvað, sumir hlutir séu ekki í réttu samhengi og svo framvegis.

Þannig að EF þér er virkilega annt um að sannleikan og að skoða heiminn eins og hann er í raun, þá skaltu reyna að rannsaka hann sjálfur eins vel og þú getur. Að horfa á heimildamyndir er líka fínt; en sumar heimildamyndir eru villandi. Ef þú ert frumlegur og sniðugur þá er gott að athuga, annaðhvort á heimasíðu myndanna, eða í fylgiefni, eða eitthvað; hvaðan upplýsingarnar sem verið er að setja fram í myndinni eru fengnar. Það er hægt að ljúga öllu og engu að flestu fólki, en ekki þér! Þú ert gaur sem vilt vita hvenær er farið með rétt mál og hvenær er verið að bulla.
Þegar þú hefur rakið þig eftir heimildaslóðinni þá geturðu loksins fundið upphaflegu rannsóknarskýrsluna. Í henni er lýsing á því hvernig rannsóknin var gerð. Þar fyrst getur þú sem sjálfstætt hugsandi vísindamaður tekið einhvera sjálfstæða afstöðu til þess hvort eitthvað mark sé tekið á rannsókninni.

Auðvitað gerum við svonalagað sjaldnast.
Of lætur maður það duga að það sé hægt að gera þetta. Það er býsna sannfærandi ef það er hægt að skoða heimildir og hægt að rekja sig. Ef það er ekki hægt (eins og oft er tilfellið í heimildamyndum, það er engin heimildaskrá) þá hefur maður engin rök fyrir því að ekki sé verið að plata mann. Við látum ekki plata okkur.

Um þetta snúast fræðileg vinnubröð. Þau eru ekki staðna kerfi sem kemur í veg fyrir frumlegheit. Þetta er kerfi til þess að sía í burtu allt fólkið í heiminum sem er sífellt að blaðra og blaðra án þess að hafa athugað neitt, og er bara heppið ef það hefur rétt fyrir sér.

Það er smá munur.

Hins vegar sýnist mér vandamálið vera hvað þú bullar mikið.
Það er greinilegt að þér finnst þetta áhugavert og spennandi. Ég skil það vel, þetta er eitt af uppáhaldsfögunum mínum.

Hins vegar hefuru tamið þér ljótann ávana að búa til svör við spurningum sem þú veist ekki, í stað þess að spyrja og taka mark á svörum annarra ef þeir vita betur.

Auðvitað togar Júpíter allt að sér. Ég toga allt að mér.
Allt togar allt að sér samkvæmt F=(GMm)/r^2

Þó svo að Júpíter taki marga til sín, þá tekur hann náttúrulega bara þá sem, samkvæmt þessari jöfnu, koma það nálægt og eru í þeirri stefnu að aðdráttarafl Júpíters grípur þá.

Að sama skapi getur aðdráttar afl hans einmitt sveigt braut þeirra án þess að grípa þá og stefnt þeim beint á jörðina

Slakaðu á.

Af hverju ertu svona upptrektur, var ég með skítkast?
Hverju helduru að þú náir fram með svona hátterni? Helduru að málflutningur þinn verði trúverðugri?
Helduru að ég taki þetta inn á mig á einhvern hátt?
Helduru að þetta lýsi mér á einhvern hátt meira en þetta lýsir þér?

Skiptir máli hvort allir trúi á þróunarkenninguna? Nei, það sem skiptir máli er að hún er sönn.

Bílar fjölga sér ekki. Þróunarkenningin fjallar um hluti sem fjölga sér. Þannig þú getur ekki reynt að færa þróunarkenninguna yfir á bíla og síðan reynt að hreikja þér yfir því að hafa afsannað hana.

Ertu að djóka?

Forget it, Jake. It's Chinatown.