Lotti fyrir 23 árum, 4 mánuðum Fjöldi lestra: 439

Fóstrar Jörðin eina lífið í alheiminum?

Það bæði heillandi og jafnfarmt ógnvekjandi að velta fyrir sér möguleikum á lífi á öðrum hnöttum. Stærð geimsins ef þvílík að maður getur ekki annað en fyllst vanmáttarkend þegar manni verður ljóst hve agnarlítill hluti Jörðin okkar er í því gímaldi öllu. Mjög skiptar skoðanir eru uppi um hugsanlegt líf í öðrum sólkerfum. En eitt er víst að ekkert vitsmunalíf á borð við okkar er að finna í minna en 100 ljósára fjarlægð frá Jörðu. En það er sá tími sem við höfum getað numið slík merki. Útilokað er að þróað og tæknivætt samfélag geti þrifist án þess að senda frá sér útvarpsbylgjur eins og við höfum t.d. gert síðustu öldina.
Í Vetrarbrautinni einni eru 100.000.000.000 stjörnur (sólir).Ef við leikum okkur með tölfræði og segjum að aðeins 10. hver sól hafi reikistjörnu, 10. hver af þeim sólum hafi reikistjörnu sem hafi skilyrði til að ala af sér líf og tíunda hver sól af þeim, hafi reikistjörnu sem líf hafi kveiknað á þá er sá fjöldi sólkerfa sem ala líf í einhverju formi 100.000.000. (hundrað milljónir!)
Ef líf hefur þróast í dýr í tíunda hverju af áðurtöldum sólkerfum og tíunda hvert af þeim alið af sér vitsmunalíf þá standur eftir að vitsmunalíf er hugsanlega í 1.000.000 (milljón) sólkerfum í Vetrarbrautinni. Og stjörnuþokur eins og okkar skipta miljörðum. Verðum við ekki að ætla að líkurnar á lífi á öðrum rikistjörnum séu æði miklar? Hugsanlegt er að við eigum eftir að heyra merki frá vitsmunaverum en vafasamt að við getum haft samband vegna fjarlægða. Ef íbúar ýmyndaðar reikistjörnu í 100 ljósárafjarlægð senda frá sér í dag merki, þá heyrum við það ekki fyrr en eftir 100 ár og svar okkar bærist þeim ekki fyrr en eftir 200 ár. Ekki gott símasamband það.Samt telst hnöttur í 100 ljósárafjarlægð vera í túnfætinum. Stærð Vetrarbrautarinnar er þvílíkt að ljósið er 100.000 ár að fara yfir hana þvera! Sólin okkar fer einn hring í Vetrarbrautinni á 220 milljónum ára. Þótt við gætum ferðast á hraða ljóssins hefði það vart nokkra hagnýta þýðingu til samskipta við vitsmunaverur, vegna þess að tíminn verður afstæður á hraða ljóssins. Dæmi: Hugsum okkur að ég legði af stað á hraða ljóssins til næstu stjörnuþoku sem er Andrómeda. Þegar þangað væri komið hefði ég elst um 28 ár. Ég segði hæ og bæ við íbúana þar og snéri heim á leið. Enn bætti ég á mig 28 árum. En mér brygði í brún þegar heim væri komið og ætlaði að segja hæ við ykkur, því þið væruð búin að vera DAUÐ í 4 milljónir ára. Fjögur milljón ár líða á jörðu en aðeins 56 í geimfarinu samkvæmt afstæðiskenninguni.

[Notanda eytt] fyrir 23 árum, 4 mánuðum

Það var eitthver virtur stærðfræðingur sem kom með jöfnu fyrir því hve miklar líkur eru á því að það væri líf á öðrum hnöttum, ég man ekki alveg hvernig jafnan var en út ur henni kom að það væri líf að finna í allt að 3.500.000 stjörnukerfum í okkar vetrabraut.

Fyrra álit

ADD fyrir 23 árum, 4 mánuðum

Ýmsir telja að það sé skilyrði að rekistjarna hafi tungl. Það á að jafna árstíðamun og ýmislegt fleira. Sömu menn segja að líf muni deyja út þegar tunglið verður farið nógu langt frá okkur (fjarlægist um nokkra sentimetra á ári)Þetta var í þætti þar fjallað var um tunglið og tilurð þess og framtíð. Ég sá ekki þennan þátt og ætla því ekki að hafa hann eftir.

Fyrra álit

Lotti fyrir 23 árum, 4 mánuðum

Tunglið veldur ekki árstíðunum, það er möndulhalli jarðar sem orsakar þær. Tunglið hefur hinsvegar ásamt sólinni áhrif á aðdráttarfl jarðar og veldur þannig sjávarföllum.(flóði og fjöru)

Fyrra álit

ljufa fyrir 23 árum, 4 mánuðum

Fyrst að það getur verið líf á jörðinni er alveg eins líklegt að það sé líf líka einhversstaðar annarsstaðar…

Fyrra álit

scarpetta fyrir 23 árum, 4 mánuðum

Getur einhver útskýrt fyrir mér afstæðiskenninguna, þ.e. afhverju fjórar milljónir ára líða á jörðu en aðeins 56 í geimfarinu?

Fyrra álit

katak fyrir 23 árum, 4 mánuðum

Hjartanlega samàla. I hvert skipti sem èg spyr um afstaediskenninguna fae èg alltaf sama svarid. Hùn er svo flokinn ad tu myndir ekki skylja hana. èg held ad àstaedan se ad allir sem èg hef spurt skylji hana bara ekki og geti thanig ekki ùtskyrt hana fyrir mèr. :(
èg lysi lika eftir einhverjum snillingi sem kann afstaediskenninguna nògu vel til thess ad ùtskyra hana fyrir odrum.

Fyrra álit

hvurslags fyrir 23 árum, 4 mánuðum

Nákvæmlega, mig langar alltaf til að skilja þessa “ofurflóknu” afstæðiskenningu. Það eina sem ég hef lesið um hana var þegar Einstein var að reyna að útskýra fyrir almenningi afstæðiskenninguna. Það var eitthvað á þessa leið:

Blindi maðurinn og sá sem sjónna hafði gengu eftir götunni.
“Þegar við komum á veitingahúsið þá skulum við fá okkur glas af mjólk.” sagði sá með sjónina.
“En hvað er mjólk?” spurði sá blindi.
“Mjólk er hvítur drykkur.” svaraði hinn.
“Og hvað er hvítt eiginlega?” spurði hinn ógæfusami maður.
“Mjólkin er hvít eins on svanur”.
“En hvað er svanur?”
“Svanur er fugl með boginn háls” reyndi sá með sjónina að útskýra.
“Gott og vel,en þú verður að útskýða fyrir mér hvað boginn er.”
“Allt í lagi. Finndu handlegginn á mér. N'una er hann beinn , og núna er hann boginn.”
Þá rann upp ljós fyrir þeim blinda og hann sagði fullur hrinfingar: “Loksins,loksins veit ég hvað mjólk er”

Fyrra álit

hvurslags fyrir 23 árum, 4 mánuðum

Smá útúrdúr…

Fyrra álit

[Notanda eytt] fyrir 23 árum, 4 mánuðum

já ég er enginn snillingur en ég held að boðskapur sögunnar sé að blindi maðurinn hafði nokkrar forsendur (eins og við vitum að heitt-hröð atóm o.s.frv.) en það var ekki fyrr en blindinginn fattaði hvað boginn væri (sem tengist mjólk ekkert) sem blindi kallinn gat sett þetta allt í samhengi og gat sett þessar forsendur í rétt samhengi… alveg eins og stephan hawking er að reyna að gera.. finna einhverja alheimsformúlu sem alltsaman stemmir (allt frá minnstu atómum og upp í plánetur og gígatískar fjárlægðir)

Fyrra álit

qeySuS fyrir 23 árum, 4 mánuðum

Eða þá að við séum það heims (eins og blindur maður er blindur) að þó að við höldum að við vitum hvernig eitthvað virkar þá höfum við ekki hugmynd um það.

KVER VEIT!!

Fyrra álit

sbkhh fyrir 23 árum, 4 mánuðum

Um leið og það kemur eðlisfræðiáhugamál hér á Huga mun ég senda inn grein um þá kenningu. Hún er nokkuð flókin, og til að geta lýst henni í stuttu máli þarf eiginlega að tilgreina hvaða hluta þú vilt fá útskýrðan…

Odin

Fyrra álit

hvurslags fyrir 23 árum, 4 mánuðum

Allt í lagi, en þegar sagt er að eitthvað sé afstætt, er þá verið að meina hugtök eins og stærð? Það er hægt að segja að refur sé lítill miðað við mig, en aftur á móti er hægt að segja að refurinn sé stór miðað við maur. Þannig að refurinn er bæði lítill og stór.
Er þetta partur af afstæðiskenningunni? Er þetta sú afstæða sem verið er að meina þegar sagt er að eitthvað sé afstætt?

Fyrra álit

Smjörkjöt fyrir 23 árum, 4 mánuðum

Það sem er afstætt er semsagt tíminn, fyrir afstæðiskenninguna héldu vísindamenn að ef þú værir með tvær fullkomnar klukkur þá myndu þær alltaf sýna sama tíman sama hvar þær væru. Samkvæmt afstæðiskenningunni afturámóti þá ef að tveir menn væru með alveg eins klukkur en einn væri upp á fjalli en annar við fjallsrótina þá myndi sá sem var efst sýna að minni tími hefði liðið en sá sem var neðst.
Þetta er vegna þess að tíminn beygist út af þyngdarafli jarðar, alveg eins og rúm beygist út af þyngdarafli jarðar.

Svo að það er í raun kannski smá villa að segja “vegna þess að tíminn verður afstæður á hraða ljóssins” eins og greinarhöfundur segir, tíminn verður ekki afstæður á hraða ljóssins, hann er það alltaf.

Þannig skildi ég þetta að minnsta kosti og minnir að þetta hafi verið útskýrt svona í annað hvort Schrödingers Cat eða Brief History of time.

Annars las ég líka eitthverntíman að fyrir ~70 árum hafi fréttamaður spurt eitthvern gaur sem ég man ekki hvað heitir í sambandi við það hvort hann teldi það rétt að hann sé aðeins einn af 3 mönnum í heiminum sem að skildi afstæðiskenninguna, þá svaraði hann því að hann væri að reyna að hugsa hver þriðji maðurinn væri.
Þannig að þetta er líklega talsvert flóknara heldur en eitthvað sem hægt er að skella upp læk ðett.

Síðan var eitthver sem var að tala um að eitthver frægur hefði reiknað út á hve mörgum plánetum gæti verið vitsmunalíf, í bókinni Cosmos eftir Carl Sagan þá talar hann um þetta og kemur með mjög svipaða lengju og er í byrjunninni á þessari grein, þetta er samt alls ekki nákvæmt enda getur enginn reiknað þetta út sama hve góður stærðfræðingur hann er einfaldlega vegna þess að það eru ekki til nægar upplýsingar til þess.

Ríðið líki

Fyrra álit

Lotti fyrir 23 árum, 4 mánuðum

Þessi margrómaða saga, að aðeins einn eða tveir og jafnvel, í hæsta lagi þrír menn, í samtímanum, skyldu afstæðiskenninguna, fellur um sjálft sig sem hver önnur kjaftasaga í ljósi þess að kenningin hefur hlotið almenna viðurkennigu vísindanna. Hefði aðeins tveir eða þrír haft skilning á efninu hefði kenningin verið úthrópuð og væri alls ekki uppi á borðinu nú sem undirstaða skilnings manna tíma og rúmi.

Fyrra álit

Smjörkjöt fyrir 23 árum, 4 mánuðum

Sagan um að fáir hafi í raun skilið afstæðiskenninguna getur alveg passað, aðallega þá vegna þess að maður getur haft skilning á grundvallaratriðum kenningarinnar og fundist það nógu stórkostlegt til þess að eiga skilið þá athygli sem hún hefur fengið. Auðvitað með tímanum þá skildu mun fleiri afstæðiskenninguna algjörlega og núna í dag er náttúrulega hellingur af fólki sem skilur hana, en það er ábbyggilega mun fleira af fólki sem hefur bara nokkuð góða hugmynd um hvað hún snýst.

Kenningin var ekki úthrópuð af vísindasamfélaginu vegna þess að það sem að þeir skildu af þessu heillaði þá nógu mikið til þess að þetta hlyti almenna viðurkenningu.

Ég er svosem auðvitað ekkert viss um að þetta eigi eitthver stoð í raunveruleikanum, kannski voru mjög margir sem skildu þessa kenningu algjörlega frá því að hún var gefin út, en ég er þó nokkuð viss um að þetta samtal á milli blaðamannsins og fræga gaursins hafi átt sér stað.

Fyrra álit

Lotti fyrir 23 árum, 4 mánuðum

Ef ég man rétt þá þurfum við að ímynda okkur að geimurinn sé flatur. En þegar ferðast er með hraða ljóssins um flatan geim, svignar geimurinn og verður eins og dropi sé að falla neðan úr lofti. Inní dropanum, sem er þá geimskipið líður tíminn nánast ekkert, en á flatneskjunni (utan við geimskipið) líður tíminn á okkar hraða, sem er miðað við geimskipið á þvílíkum hraða að við hefðum ekki tíma til að fæðast áður við værum dauð og grafin. Og gleymd!

Fyrra álit

katak fyrir 23 árum, 4 mánuðum

Einhvertimann fèkk èg ùtskyringu à einhverjum hluta afstesdiskenningarinnar. Thetta var i sjònvarpstaetti sem fjalladi um edlisfraedi og thess hàttar og var syndur fyrir morgum àrum. (en èg man thetta samt) Af tvi ad heimurinn er atòm à mikilli ferd og ef vid myndum nàm teimhrada sem atòminn fara myndi allt standa i stad. Thetta var ùtskyrt thanig ad, ef tu ert à ferd vid eithvad sem er lika à hreyfungu t.d bil. Ef 2 bilar keyra à samam hrada hlid vid hlid tà sèrdu ekki ad billin sem er vid hlidina à tèr sè à hreyfingu tvi tù hreyfist à sama hrada og thanig stendur timinn i stad ef tu ferdast of hratt eda à hrada ljòsinns eda hrada atòmsinns. Thegar verid er ad tala um 48 àra ferdalag i geimnum sè margfalt fleiri àr à jordinni er tà àstaedan eithvad i thessa àttina?

Fyrra álit

Vísindi

Vísindi

Ofurhugar

Stjórnendur

Hverjir eru inni

Greinar

Fóstrar Jörðin eina lífið í alheiminum?

Dýr

Dægurmál

Fræði

Leikir

Lífið

Lífsstíll

Margmiðlun

Menning

Skjár

Sport

Tónlist

Tækni

Vélar

Hugi