[Notanda eytt] fyrir 21 árum, 9 mánuðum Fjöldi lestra: 1017

scsi vs ide

mig langaði að koma af stað umræðu um scsi, eða ég er að velta fyrir mér hvort það sé þess virði að eiða í 73 gig scsi disk, og scsi 160 kort, sem kostar um 88 þús saman.

eða fá mér P4 með rambus minni og vera að keyra á 533 mhz kerfisbraut með p4 2.2 gigahz örgjörfa, ég hef lesið að scsi taki alla vinnu af örgjafanum og því myndi það auðvitað minka álag á tölvuna.

í dag er ég með vp6 dual borð frá abit, eða borðið er með tveim 800 mhz pentium 3 örgjörfum. plús ég er með RAID 0 harðdisk system og 512 mb í minni. svo já er einhver hér sem hefur reynslu af góðum 68 pinna ultra 160 scsi korti og scsi hörðum disk, og gæti gefið góð ráð í sambandi við þessar perfomance pælingar mínar.

[Notanda eytt] fyrir 21 árum, 9 mánuðum

tilhvers ætlaru að hafa svona massa disk ?

er þetta server eða ? :]

er ekki scsi 10.000 snúninga ryksugudæmi ?

Fyrra álit

emmi fyrir 21 árum, 9 mánuðum

Svo er Western Digital að fara að selja 10k RPM diska svo ég vitni í grein “The new line of WD’s HDDs will offer 8MB buffer, Serial ATA-150 interface and the glamour 10.000rpm fluid dynamic bearing motors!”.

Sjá nánari umfjöllum hér:
http://www.xbitlabs.com/news/story.html?id=104447 1776

Fyrra álit

mindmind fyrir 21 árum, 9 mánuðum

Tomshardware var um daginn að sýna frammá það að engin ástæða sé til þess að fá sér SCSI nema þú sért að keyra vefþjón eða eitthvað álíka þar sem margar fyrirspurnir koma á stuttum tíma.

Ég myndi ekki tíma í SCSI , mun frekar eyða í RAID stæðu.

Og já hávaðinn í SCSI er GÍFURLEGUR.
8MB buffer er liggur við tilgangslaust , hraðaaukningin er liggur við engin nema við ákveðnar aðstæður.
Ef þú raidar IDE þá er 8mb buffer 100% tilgangslaus.
Og Bestu diskar í dag ná réttsvo 60mb/sec transfer rate svo engin tilgangur í Serial ATA nema þú eigir alltof mikinn pening og viljir hafa minni snúrur.

Fyrra álit

Avatar fyrir 21 árum, 9 mánuðum

Serial ATA hefur fleiri kosti en minnis snúrur. Primary, secondary, Master, slave kerfið er, að mér skilst, gjörsamlega horfið og því er ekkert meira vesen við að stilla jumpera og snúrur heldur seturu hann bara í samband og formattar.

Ég endurtek að ég er ekki 100% viss á þessu en þetta minnir mig að ég hafi lesið um daginn.

En SCSI framyfir IDE er tilgangslaust eins og segir hérna að ofan nema að þú ætlir að gera vefþjón sem kemur til með að svara gífurlegu magni fyrirspurna.

Svá er málið með P4 og Rambus.. fyri rmitt leyti myndi ég frekar fá mér hraðasta DDR sem þú finnur og nota það frekar (nema þú eigir náttúrulega Rambus móðurborð fyrir), því það lítur allt út fyrir að Intel ætli sér að nota bara DDR héðan í frá auk þess sem AMD nota það einungis (hefur þá fleiri möguleika seinna meir).

Fyrra álit

jonr fyrir 21 árum, 9 mánuðum

Borgar sig varla fyrir einkatölvu. Það er að vísu flott að hafa SCSI, en ég efast um að þú finnir nokkurn mun. SCSI nýtur sín ekki fyrr en um mikið magn gagna er að ræða, og frá mörgum forritum samtímis, eins og t.d. í gagnagrunnum og þh. Einstaklingar eru yfirleitt að lesa/skrifa í mesta lagi 2-3 skrár í einu. SCSI hefur einn kost, traffík á milli kerfa, þarf ekki að fara í gegn um hostinn, heldur beint á milli tækja. Þó minnir mig að IDE sé komið með eitthvað í þá áttina, er samt ekki viss.
J.

Fyrra álit

BOSS fyrir 21 árum, 9 mánuðum

SCSI hefur náttúrulega marga kosti fram yfir IDE diska. Miklu, miklu hraðvirkari, allt að 15000RPM diskar í dag. Svo er framleiðsla SCSI diska yfirleitt mun vandaðri, enda er verðið eftir því.
SCSI er aðallega notað í mjög öflugar vinnustöðvar ss. CAD, 3D ásamt Video & hljóð vinnslu. Einnig mikið notað í servera þar sem mikil traffík er, ss vef-servera og data-banka. Og náttúrulega líka notað upp á áreiðanleika.

mindmind: Það var mikið að einhver er mér sammála með 8MB bufferinn ;) Nánast tilgangslaus í allri venjulegri vinnslu.

Avatar: Stærsti kosturinn við SATA er að snúrurnar eru grennri, svo er einnig hægt að tengja helling af diskum á sömu snúruna og hefur lítil áhrif á hraða þó svo að nokkrir diskar eru tengdir á sama SATA kapalinn. Og ekkert master/slave/CS vesen. Þetta er framtíðin eins og er.

Ég mundi sleppa Rambus minninu. Það er að detta út og er ekki nema pínu hraðvirkara en DDR. Svo máttu helst ekki vera með meira en eitt par af kubbum, því að fleiri hægja verulega á vélinni. RDRAM er serial tengt.

BOSS

There are only 10 types of people in the world:

Fyrra álit

[Notanda eytt] fyrir 21 árum, 9 mánuðum

já ég hef bara ekki en séð DDR minni sem getur fullnýtt 533 mhz kerfisbraut. ég hef sé DDR kubb sem getur keyrt á 400 mhz, en ekki 533 mhz.

Fyrra álit

mindmind fyrir 21 árum, 9 mánuðum

Boss þetta er ekki alveg rétt hjá þér.

S-ATA eru 1/7 eða svo af breiddinni á venjulegum ATA100/133 kapli. og um 1/2 eða 1/3 af rounded ATA100/133 kapli, plúsinn við það er aukið loftflæði.

Því miður eins og er fer bara einn diskur á hvern kapal með Serial ATA(annars væru þeir nú ekki hot-swap) og þetta tekur líka út þetta master og slave dæmi og eykir gagnaflutningsmagnið(ásamt því að þeir breyttu hvernig gagnaflutningurinn fer í gegn).
Serial-ATA eins og er hefur ekkert yfir venjulegt fyrir utan þægindi. Engin hraðaaukning.

GunniS , það er engin kerfisbraut sem keyrir á 533mhz , þetta er fengið út með multiplier en ekki bara 1x 533. Sama gildir um minni 400 DDR minni er í raun 200mhz x2 þar sem það tifar á bæði upp og niðursveiflu.

Fyrra álit

[Notanda eytt] fyrir 21 árum, 9 mánuðum

nú er það ekki. afhverju er þá verið að setja rambus minni í p4 vélar í dag. það minni getur keyrt á 800 mhz. ég rakst á síður eins og þessa hérna sem fjallar um 533 mhz system bus . http://www.hardcoreware.net/reviews/processors/p4_533_f sb/1.php

prófaðu að skoða greinar eins og þessar
http://www17.tomshardware.com/mainboard/2002062 4/i850e-24.html

eða ef þú ferð á www.computer.is og skoðar móðurborð þá finnur borð eins og þetta. http://www.computer.is/vorur/2340 . og þar stendur að borðið sé með 533/400 MHz FSB .

svo ef þú ferð á computer.is og skoðar minni og hvaða eiginleika þau hafa þá finnuru t.d rambus minni, http://www.computer.is/voruflokkar/61/0/45/1 . og sérð að það getur keyrt á 800 mhz hraða.

Fyrra álit

HoddiX fyrir 21 árum, 9 mánuðum

Sko þetta er nú bara þráhyggja í þér, sá hraðamunur
sem um er að ræða er kannski mælanlegur, en þetta er í raun ekkert sem þú tekur eftir.
Rambus er nú sosem ekkert vitlaus fjárfesting ef þú getur sætt þig við c.a. 50% hærra verð, en SCSI er tóm vitleysa ef þú ert ekki með server og mikið af litlum færslum. Ef þú ert að spá í heimilisnotkun geturðu gleymt því. Í heimanotkun á harðdiskum skiptir bara snúningshraðinn máli, og þá er SCSI vitleysa, sérstaklega þar sem ide diskar nota það lítið af örgjörvanum.

En eins og með rambus væri það KANNSKI þess virði ef þú værir að borga 50% aukalega, en ekki ef þú ert að borga fjórfalt meira.

Fyrra álit

[Notanda eytt] fyrir 21 árum, 9 mánuðum

ég er ekki sammála með að IDE noti lítið af örjörfanum, prófaðu að skoða vinnslu á system ef þú t.d ferð í vinnslu sem krefst mikils IDE powers, eins og að copera á milli diska eða búa til geisladisk, þá sérðu að það fer alveg slatta mikið af CPU power í IDE.

en það eru að því virðist margir að segja að scsi sé dýrt, og borgi sig valla. svo kannski sé betra að uppfæra í P4 sem gæti boðið uppá gott power.

Fyrra álit

HoddiX fyrir 21 árum, 9 mánuðum

Held það sé sniðugra að fá sér hraðari örgjörfa, en hins vegar: ertu örugglega með DMA mode stillt á í device manager? þegar ég kópera á milli diska tekur hún aldrei nema sona 10-15% af orku og ég er með 1000 mhz tölvu.

Fyrra álit

[Notanda eytt] fyrir 21 árum, 9 mánuðum

ekki viss með DMA dótið. get skoðað það á eftir í bios þegar ég re bota vélinni.

Fyrra álit

HoddiX fyrir 21 árum, 9 mánuðum

Nei, nei. þú þarft að gera það í control panel/ system/hardware/device manager. Þar ferðu í ide ata controllers/primary og secondary IDE channel/advanced settings/transfer/ og breytir því í “DMA if available”. Velur þetta fyrir allar 4 rásir. Ef þetta er stillt á PIO mode hægja allir flutningar mun meira á örgjörvanum en ef dma er á.

Ég held að bæði win2000 og xp stilli automatískt á pio mode.

Fyrra álit

[Notanda eytt] fyrir 21 árum, 9 mánuðum

já ég man eftir þessu núna. kunningi minn var að tala um þetta. en mér sýnist ég ekkert geta breitt neinu í þessum stillingum. ekki veit ég afhverju það er . kannski er það driverinn sem ég er að nota, en það stendur að það sé á ultra DMA mode svo ég hlít að vera með þetta á DMA .

Fyrra álit

krilli fyrir 21 árum, 9 mánuðum

Já, SCSI er hraðara.

Hlutfallið milli verðs og frammistöðu er hinsvegar MUN óhagstæðara. IDE diskur á 20 þúsund og SCSI diskur á 88 þúsund … hmm. SCSI diskurinn þarf að vera 1/(20/88)*100-100=330% hraðvirkari til að það borgi sig!

Vond fjárfesting.

Hvað viltu við allan þennan hraða? Sýnist þetta bara vera einhver þráhyggja hjá þér. Prófaðu að defragga diskinn þinn ef tölvan þín er of hægvirk.

-k-

Fyrra álit

[Notanda eytt] fyrir 21 árum, 9 mánuðum

ég veit ekki hvort þetta er þráhyggja, ég er slatta mikið í tölvuni og er oft að t.d brenna diska eða copera á milli diska, og á meðan verður maður að leifa tölvuni klára. ég var með scsi cd skrifara og var ánægður með hvað hann var stöðugur en samt bara 8X skrifar sem er lítið miðað við hraðan á IDE skrifurum í dag.

svo var ég líka að horfa á að scsi færir vinnuna af örgjafanum í tölvunni og scsi kortið sér alveg um allt date transfer, og myndi þannig skapast auka power.

Fyrra álit

Hlynzi fyrir 21 árum, 9 mánuðum

Mitt álit á Þessu er það að SCSI sé ekki þarft nema að þú sert að keyra eitthvað verulega mikið , annars skaltu bíða eftir nýja ATA tenginu seríal ATA , sem er mun þynnra og afkasta meira en gömlu ATA kaplarnir.

Fyrra álit

mharalz fyrir 21 árum, 9 mánuðum

Ég er með svipað dæmi 2xPIII800 640 mb ram 9,1 gb IBM 7200 rpm SCSI og 18 gb IBM SCSI 10,000 rpm, báður með 4 mb cache. Það er merkjanlegur munur á milli diskana í hraða. Einnig er ég með SCSI Plextor skrifara og SCSI Nec geisladrif. Nec drifið er að vísu argasta sorp en Plextorinn fínn. Jú þetta er kannski einhver þráhyggja, mig langar að setja SCSI raid kort í vélina og keyra 2 18 gb diska á raid 0 (veit ekket öryggi bara hraði). En af greinini að dæmia, þá er ekkert að gera með raid nema með 2 eða fleyri diskum. Sá fyrir nokkru þegar 3x40 gb SCSI 10k rpm á raid 5, samalagt um 70 gb minnir mig, þetta var á 1400 mhz PIII server og það tók ekki nema 4-5 sec að formata diskana (fullformat þeas ekki quick format). Það kalla ég hraði. jæja ég svaraði þessari grein bara uppá grín. áfram SCSI :)

Fyrra álit

[Notanda eytt] fyrir 21 árum, 9 mánuðum

já ég er með tvo IBM 60 gig 7200 snúninga diska strípaða saman í raid 0 á raid IDE controler, ekki hægt að hafa raid nema hafa 2 eða fleiri diska,

en myndir þú mæla með SCSI , er það þess virði ef maður ber saman t.d p4 uppfærslu eins og ég tala um að ofan. ??

Fyrra álit

skrani fyrir 21 árum, 9 mánuðum

Ég hef mikið pælt í þessu, sérstaklega þar sem verðmunurinn er ca 3-4 faldur á sama geymslurými.

IDE stripe VS SCSI RAID5 sem dæmi.
Ef verið er að kópera stórar skrár, þá er nánast enginn munur ef notað er nýtt hardware í báðum tilfellum og SVIPAÐ MIKIÐ MAGN AF GÖGNUM Á RAID KERFUNUM.
Ef verið er að kópera litlar skrár, tekur SCSI RAID 5, IDE stripe í nefið. Mikið hraðvirkara. Margar litlar færslur= gagnagrunnsvinnsla og þessháttar.
CPU load er svipað, því raid controllerinn tekur það hvort sem þú ert með SCSI eða IDE.

Í heimilisvélina fyrir heimilismyndböndin og tölvuleikina er því miklu nær að fá sér IDE og bjóða fjölskyldunni til London yfir helgina. Frekar en SCSI.

Fyrir gagnagrunninn í fyrirtækinu notar þú SCSI ef margir eru að nota hann.

Ég vinn í myndvinnslubransa og þar notum við orðið IDE stripe á vélarnar sem vinna með myndirnar, því það er hraðvirkt með stórar skrár og ódýrara.

Á serverunum er undantekningarlaust RAID 5 eða 2 (Mirror)

Annað sem skiptir verulegu máli er að Sustained transfer rate á HDD er langt fyrir neðan það sem bæði IDE bus og SCSI bus eru að ráða við. Og að það fellur (verulega á sumum diskum) þegar á þá fyllist. Alvöru HDD test síður sína það svo um villist.

Ef þú leyfir Write cache (Sem notar þá loksins bufferinn í disknum til einhvers af viti) í gagnagrunnsvinnslu færðu mikið meiri “hraða” með því að leyfa það, en gagnaöryggi fer í vaskinn.

Svo ég láti mitt álit í ljós á pælingum þínum í að kaupa SCSI. Ég geri ráð fyrir að þetta sé í heimilisvél, og þar ráðlegg ég þér að kaupa frekar P4 með tilheyrandi húllumhæ. Þar færðu mikið meiri hraða almennt.

Fyrra álit

[Notanda eytt] fyrir 21 árum, 9 mánuðum

ég fór í dag niður í tæknibæ eða computer.is og verslaði mér 72 gig IBM scsi disk og adaptec 39160 scsi controler, plús ATI 9500 skjákort . og ég verð að segja að scsi rokkar feitt, ég finn mikin mun á vinnslu í vélinni.

svo ég verð að komast að þeirri niðurstöðu að IDE og ATA 100 IDE er rusl. :)

Fyrra álit

pesinn fyrir 21 árum, 8 mánuðum

En seigðu mér heyrist mikið í honum?

Fyrra álit

Vélbúnaður

Vélbúnaður

Ofurhugar

Stjórnendur

Hverjir eru inni

Greinar

scsi vs ide

Dýr

Dægurmál

Fræði

Leikir

Lífið

Lífsstíll

Margmiðlun

Menning

Skjár

Sport

Tónlist

Tækni

Vélar

Hugi