Crimson fyrir 22 árum, 7 mánuðum Fjöldi lestra: 495

afsönnun á guði

Setti þetta inn sem greinarsvar fyrir nokkru en fékk engin viðbrögð þannig að ég legg þetta fyrir ykkur núna til að athuga hvað þið hafið að segja.

Hvort kom á undan; Hænan eða eggið? (rökstuðningur)

Ef litið er á málið frá þeim grundvelli að guð sé ekki til þá er líklegra að eggið hafi komið fyrst. Það dreg ég af því að þróunin gangi þannig að eitthvað hafi eignast egg sem eignaðist egg sem eignaðist egg sem varð svo að hænunni sem við þekkjum í dag.

En ef svo er reiknað með því ólíklega að guð sé til þá er líklegra að hænan hafi komið fyrst. Ef við hugsum sem svo að einhver kall sitji einhvers staðar og ákveði. Heimska fólkið þarf að fá sitt prótein. Þannig að hann gerir eitt stykki hænu sem virkar svona svakalega vel og hann ákveður að fara bara út í fjöldaframleiðslu.

En glöggir lesendur átta sig á því að í þessum stutta pistli mínum hef ég ekki bara svarað þessari ævafornu spurningu heldur hef ég líka afsannað tilveru guðs. Vegna þess að eins og allir vita þá er hænan komin af einhverju öðru dýri samkvæmt þróunarkenningunni, sem eins og flestir vita er að minnsta kosti nokkuð nálægt sannleikanum.

Ekki slæmt dagsverk.
 Afsakið löngu orðin

ftg fyrir 22 árum, 7 mánuðum

Loksins einhver með viti. Sorglegt þegar fólk eyðir öllu sínu lífi að trúa á eitthvað sem er ekki til. Þetta er full augljóst. Þeas að þetta er þróun… ekkert guðskjaftæði.

En auðvitað eru til þeir sem verða bara að trúa á eitthvað æðra, eitthvað sem stjórnar þessu öllu. Gott fyrir þá, bara ekki dreifa þessu rugli frekar. Eyðum tíma okkar í eitthvað þarfara.

Fyrra álit

Raven fyrir 22 árum, 7 mánuðum

Ég gef nú ekki mikið fyrir þessa kenningu. Ef þróunarkenningin er hinsvegar rétt þá svarar hún ekki hver bjó til frumuna? Ef við horfum á nánast hvaða lífveru sem er og pælum í hvernig allt virkar t.d. meltingarvegurinn, heilinn o.s.frv. þá er ekki hægt að segja (að mínu mati) að þetta sé einhver tilviljun. Ég er hinsvegar sammála því að þróun á sér stað en hver skapaði þróunina. Skapaði þróunin sig sjálf? Og hvað með hvernig allt á jörðinni virkar eða sólkerfið og alheimurinn. Er þetta allt bara tilviljun? Að mínu mati ef þetta væri einhver tilviljun þá væri ekkert af þessu til. Meðan maðurinn veit ekki meira en raun ber vitni þá held ég mig bara við Guð. Einfaldasta lausnin er yfirleitt rétt.

Fyrra álit

JediMLD fyrir 22 árum, 7 mánuðum

Ef þú viðurkennir þróunarkenninguna, þá ert sjálfkrafa að viðurkenna þróun lífsins frá próteinsúpu, frumum, og sjávardýrum. Þróun gerist sjálfkrafa til að viðhalda tegundirnar. Þú sérð hverning gíraffar eru, önnur dæmi eru kamelljón.

Sólkerfið okkar var til útaf Mikla-Hvell, ef þú trúir á það þá geturu sagt að rúm og tími hafi ekki verið til áður, ef ekki þá trúir þú því einhver ,,Guð" hafi skapað Mikli-Hvell. Einungis bara svona til að duttla sér. Þá hlýtur guð líka að hafa skapað óteljandi sólkerfi og við erum ekki sérstök, og með því erum við bara einhverjar örverur sem eru ekkert og lífið er tilgagnslaust nema til að fjölga sér og tilbiðja.

Hins vegar þá hefur Guð alltaf verið til og mun vera til þótt að sólin okkar deyji út, Mun hann þá skapa aðra jörð? Hann er að vonast eftir jafnskemmtileg jörð og áður fyrr. Við gætum bara verið leiksoppar í hans eilífit leikrit. Ef það er satt þá flest önnur trúarbrögð vitleysa? Ertu tilbúinn að segja það.

Einföld lausn er kannski betra að sætta sig raunvísindi og í staðinn fyrir hjátrú. Through me is the way to the sorrowful city.
Through me is the way to etermal suffering.
Through me is the way to the lost people.
Abandon all hope, you who enter!

Through me is the way to the sorrowful city.

Fyrra álit

Raven fyrir 22 árum, 7 mánuðum

Afhverju segirðu þróun vera sjálfkrafa? Einfaldlega af því við vitum ekki betur. Ég er ekkert að segja að ég sé með lausnina á þessu heldur einungis að ég mun ALDREI trúa á tilgátur vísinda nema þær séu sannaðar. Hvað heldurðu að vísindamenn hafi oft fundið minnstu einingu í heimi? Svo fyrir ekki löngu síðan fundu þeir svo atómið og þá voru þeir sko vissir um að þeir höfðu fundið minnstu einingu í heimi en ekki hættiði það þar. Ég trúi ekki á Mikla Hvell og þú veist greinilega ekki mikið um þá kenningu. Mikli hvellur er tilgáta ég endurtek tilgáta um hvernig alheimurinn varð til. Vísindalegar sannanir eru allt annað en tilgátur eða kenningar. Má ég benda þér á það að einungis í okkar vetrarbraut eru milljarðar stjarna og hver einasta stjarna er SÓL. Hver einasta sól er svo með fylgihnetti. Mannskepnan fann Plútó árið 1937 en samt er Plútó í okkar sólkerfi. Það sem ég er að reyna að segja er að maðurinn veit ekki JACK SHIT og frekar held ég mig við að Guð hafi skapað þetta því hitt því miður meikar ekkert sense. Að hlusta alltaf á einhverjar tilgátur vísindamanna og uppfæra heilann sinn sífellt samkvæmt nýjustu tilgátum er í raun heimska. Vísindi má ekki taka of hátíðlega. Og þar sem þú talar um okkur sem örverur þá erum við það. Vona að þú hafir ekki verið að fatta það núna :).

Fyrra álit

Raven fyrir 22 árum, 7 mánuðum

Svo svona til að bæta við þetta þá hafa margir vísindamenn sem hafa verið að rannsaka alheiminn og komist að þeirri niðurstöðu að það hlyti að vera einhver eða eitthvað á bak við þetta.

Fyrra álit

[Notanda eytt] fyrir 22 árum, 7 mánuðum

Þú ert semsagt að hafna vísindunum vegna þess að þau verða aldrei full sönnuð? En ertu tilbúinn til að hafna Guði með sömu rökum? Líklega ekki, því hefur þú valið að trúa á Guð en ekki vísindin, það er ekki þar með sagt að það sé rökrétt hjá þér.

Annars er besta afsönnunin á Guði einhvernveginn svona:

Guð er fullkominn
Guð bjó til mennina
Mennirnir eru ófullkomni

Fyrra álit

Raven fyrir 22 árum, 7 mánuðum

Ég er ekkert að tala um að hafna drengur. Eina sem ég sagði að ég trúi ekki á TILGÁTUR. Þetta skiptist svona upp: tilgáta –> Kenning –> Sönnun. Enginn á að trúa á tilgátur heldur eru þær aðeins pælingar hver einasti vísindamaður mun segja þér það.

Vá, hvað maður þarf alltaf að útskýra sjálfan sig hérna! Gerðu það fyrir mig að ekki snúa út úr :).

Fyrra álit

[Notanda eytt] fyrir 22 árum, 7 mánuðum

Þú ert greinilega eitthvað viðkvæmur þannig að ég læt það vera að segja það sem ég ætlaði að segja, svona vegna þess að það skiptir mig ósköp litlu hverju þú trúir eða trúir ekki.

Hinsvegar langar mig að benda þér á það að þú gerir aðeins of mikið ráð fyrir því að viðmælendur þínir séu illa eða a.m.k. verr að sér í grunn-kennisetningum vísindaaðferða.

“Vá, hvað maður þarf alltaf að útskýra sjálfan sig hérna! Gerðu það fyrir mig að ekki snúa út úr :).” Ég skal gera það fyrir þig, en það er mjög freistandi…

Fyrra álit

JediMLD fyrir 22 árum, 7 mánuðum

Í fyrsta lagi þá mátt þú prófa að nota greinarskil.
Í öðru lagi var Plúto fundin 1929-30. Ég get fullvisað þig um það að ég veit meira en þú Mikla-Hvell, ég veit að hún er ,,tilgáta" enda hef ég lært um hana í stjörnufræði, jarðfræði og eðlisfræði. Og að auki hef ég lesið mig til um hana sjálfur.

Þú ert einungis að þylja upp staðreyndir sem ég þegar veit og sýnir jafnframt ótrulega lítla vitneskju um þessi mál.

e.s
Þú mátt lifa í lygi og trúa og ævintýrasögur í bíblíunni, en þú skalt sleppa því að hallmæli raunvísindum. Þú værir ekki einu sinni í tölvunni núna ef það væri ekki fyrir vísindi. Through me is the way to the sorrowful city.
Through me is the way to etermal suffering.
Through me is the way to the lost people.
Abandon all hope, you who enter!

Through me is the way to the sorrowful city.

Fyrra álit

Raven fyrir 22 árum, 7 mánuðum

Ég ætlaði nú ekki í neina typpakeppni við þig. Held að þú vitir alveg hvað ég meina þegar ég segist EKKI TRÚA á tilgátur fyrr en þær eru sannaðar. Það kemur tölvum eða öðrum tækniframförum ekkert við. Hér ert þú bara að snúa út úr.

Hér kemur svo greinaskil handa þér :). Þú sagðir að Miklihvellur hafði búið til sólkerfið þannig að ég að sjálfsögðu bjóst við því að þú vissir ekki að tilgátan er sú að Miklihvellu bjó til alheiminn sem er allt annað en sólkerfið. Þú vissir það svo sem eins og þú virðist vita allt betur en ég. Sólkerfið er hinsvegar nokkuð nýtt miðað við aldur alheimsins. Þú vissir það náttúrulega svona faglærður sem þú ert.

Í seinni hlutanum þínum segirðu: “Þú mátt lifa í lygi og trúa og ævintýrasögur í bíblíunni, en þú skalt sleppa því að hallmæli raunvísindum”. Hvað veist þú um mig eiginlega. Sagðist ég trúa á ævintýrasögur? Hallmælti ég raunvísindum? Hér ert þú bara að fara með fleypur. Legg til að við rökræðum hlutina en ekki að fara út í meting sem endar ekki með neinu.

Ég væri vel til í að þú myndir útskýra fyrir mér Miklahvell víst þú veist miklu meira um hann en ég… svona án þess að leita á netinu og þýða :).

Fyrra álit

Gonsi fyrir 22 árum, 7 mánuðum

Ég man eftir því skv stjörnufræðitímum fyrir 2 árum að big-Bang gerðist á e-m ákveðnum punkti í alheiminum, sprenging varð, allt efni myndast(*), tíminn byrjar(*), út frá þessum punkti er allt síðan að þenjast (fjær punktinum að sjálfsögðu).

Síðan er sólkerfið okkar í MilkyWay vetrarbrautinni, sem er KANNSKI ein af milljörðum vetrarbrauta sem snúast eða færast í hringi og fjarlægjast stöðugt.

Það er sannað með mælingum að allt/sólkerfi/vetrarbrautir eru að fjarlægjast, bilið milli þeirra breikkar. Það sem er merkt með * er samt e-ð sem ég held að ekki sé hægt að sanna ennþá, kannski aldrei.
En það “make-ar sense” að það hafi verið gríðarlega sterk sprenging sem byrjaði alla þessa “hreyfingu”, held að það sé bara hrein eðlisfræði, hverkonar sprenging veldur því að orka leysist úr læðingi og dreifist út í allar áttir.

En ég meina, það er eins og enginn stjörnufræðingur hafi sömu skoðun á Plútó ennþá : pláneta eða loftsteinn.

Tölvur eru óskeikular, nema rafmagnið detti út ?

gons

Fyrra álit

cyrez fyrir 22 árum, 7 mánuðum

Jedi:

Mikla-Hvell? hvað heldurðu að þetta verði hlægilega fáránleg kenning árið 3000 ?

voru raunvísindi ekki einhvertíman að jörðin væri flöt?

Guð = (Allt sem maðurinn hefur ekki hugmynd um á þeim tíma)

maðurinn veit auðvitað mikið meira í dag en í gær.
og Guð skiptir um hlutverk hann sér ekki lengur um veðið einsog hann gerði fyrir 200 árum t.d.

En þangaðtil að við vitum allt.. má þá ekki Guð vera til í friði fyrir þér ? veist þú allt ? lifiru í þeirri blekkingu að vísindamenn viti allt?

ps. þar á ég ekki við trúarbrögð..

heldur global spurninguna
(Do you believe in god) og (Do you believe there are souls).

Fyrra álit

Dangergirl fyrir 22 árum, 7 mánuðum

góð rök eru ekki endilega afsönnun :) …. fullt af fólki hefur pælt i þessu i gegnum tiðina ….

sönnunin er fyrst komin þegar við vitum án alls efa hvort kom á undan hænan eða eggið :) en ekki bara höldum eða finnst það og rökstyðjum báða vegu vel

Trú er eitt mesta deiluefni manna og þvi myndi enginn trúa mér ef ég segði að ég hefði séð Guð i eigin persónu lifandi fyrir augum minum hér niðri á jörð …….. allir hinir yrðu að sjá hann lika til að geta trúað þvi sama og ég ….. ef þú veist hvað ég er að fara….

min rök eru … eigum við að kalla alla sem hafa orðið fyrir guðlegri reynslu … djúpstæðri reynslu sem breytti lifi manna

kalla þá alla lygara ???? uhmmmmmmm umhugsunarvert hvort svona margt fólk af svona mörgum þjóðum , mismunandi uppruna sé innilega sammála um sömu lygina !!

allavega þá er hvorki búið að sanna né afsanna tilvist Guðs … :)

Fyrra álit

gthth fyrir 22 árum, 7 mánuðum

Ekki það að ég sé trúaður, en mér finnst nú eitt og annað að rökum þínum.

Þetta stendur allt og fellur með því að ef guð sé til, þá þá sé líklegra að hænan hafi komið á undan. En það er alveg órökstutt og enginn trúaður maður þarf í raun að fallast á það.

Rökin þín eru í stuttu máli þessi:
1. Annað hvort var enginn guð og þróunarkenningin skýrir allt, eða guð skapaði heiminn (með áþekkum hætti og sköpunarsagan greinir frá).
2. Þróunarkenningin er rétt og hænan er komin frá öðru dýri.
3. Þess vegna er guð ekki til.

Í fyrsta lagi gefur þú þér það sem þú ætlar að sanna, nefnilega forsendu 2. Það er svo sem allt í lagi. Þróunarkenningin er í sjálfu sér vel rökstudd og í lagi að ganga út frá þeim rökum (þótt hún sé samt bara kenning og kenning verði í raun aldrei “sönnuð”).

En hins vegar er ekki ljóst að forsenda 2 stangist á við allar túlkanir á öllum trúarbrögðum. Sköpunarsaga 1. Mósebókar stangast á við hana, en þótt hún sé röng getur samt verið að einhver guð sé til. Þess vegna sanna rök þín í raun ekki að guð sé ekki til.

Ég trúi raunar ekki á guð, en þar sem ég er hvorki að reyna að sanna tilvist hans né afsanna hvílir engin sönnunarbyrði á mér :)

 _____________________________
Aut tace aut loquere meliora silentio.

___________________________________

Fyrra álit

Raven fyrir 22 árum, 7 mánuðum

Og svona til að setja út á þessa afsönnun þína því hún er ekki alveg út pæld hjá þér þá segirðu: “ef að guð sé til þá er líklegra að hænan hafi komið fyrst”. Afhverju segirðu það? Sérðu fyrir þér að það komi alltaf hendi af himnum með nýja tegund af dýri. Þróunin og náttúran er sköpun svo hver er bak við hana að þínu mati? Tilviljun?

Fyrra álit

cre fyrir 22 árum, 7 mánuðum

einu og bestu rökin gegn tilveru guðs eru;

ef þú getur ekki sannað að eitthvað sé til, þá er það ekki til.

Fyrra álit

[Notanda eytt] fyrir 22 árum, 7 mánuðum

Eigum við ekki að fara varlega í það að segja að Guð sé ekki til,(these words r known to piss him off).
Ég hef mikið spáð í þessu með blessaðan karlinn og hef að sjálfsögðu ekki komist að niður stöðu frekar en nokkur annar,en eitt er víst að Jesú var til en hvort hann var sonur Guðs eða einhvers mennsk manns veit ég ekki.
Hann gæti hafað verið mjög góður í sjónhverfingum og fengið fólk til að trúa því að vatnið sé vín og það sé nóg að brauði handa öllum.Við þekkjum öll einhvern sem hefur farið á ýmindunarfyllerí ekki satt? orðið ofurölfi bara við það að halda að það sé að drekka vín an er í raun að drekka vatn eða kók.
Einnig eru til dæmi um að konur síni öll einkenni þess að vera ófrískar einfaldlega vegna þess að þær halda að þær séu það.
Hann gæti líka hafað verið geymvera (ekki hlægja).
Hann gekk á vatni.
Hann læknaði fólk.(hér kem ég aftur að því með að trúa nógu mikið)
Hann breytti vatni í vín.(hentugt)
Það var ljós á himmnum sem talaði við hann og aðra.
Hann reys upp frá dauðum.
Ég get ekki sagt að ég sé mjög trúaður maður og ég myndi aldrei afneita Guði af ótta við það að ég sé látinn svara fyrir gjörðir mínar að þessu lífi loknu.

Fyrra álit

viceroy fyrir 22 árum, 7 mánuðum

Jámm, ég hef bara alltaf álitið að Guð gerði þetta allt saman og skipti sér svo ekki af málinu.
Þar eru öll dýr talin með og menn, tjah, áttu þeir eitthvað áð verða til frekar en eitthvað annað dýr?

ViceRoy

Fyrra álit

Nice fyrir 22 árum, 7 mánuðum

Aðal ástæða á því að margir trú á guð er sú að sumir vilja “halda” að það sé eitthvað gott í öllu eða eitthver sem vendar þau. Þarmeð geta þau lifað óhræd við hinar mörgu hættur sem eru í lífinu. —————————————-
“War is not about who is right and who is wrong, but it is about who will be left”
-Rochan-

Fyrra álit

tves fyrir 22 árum, 7 mánuðum

Góð og haldbær rök. Ekki misskilja mig en ég er ekki það sem´hægt er að kalla trúaðan en: Ef eggið kom fyrst, hvaðan kom það? Ef svarið við þessu er þróunar kenninginn sem byrjar á “the big bang” stórahvelli (einhverstaðar kallað það), þá hef ég aðra spurningu, Hvað sprakk?

þrátt fyrir að það sé hægt að rökstyða eitthvað þýðir ekki að það sé satt, fyrir 1000 árum “vissu” allir að jörðin var flöt.

tves

Fyrra álit

Crusader fyrir 22 árum, 7 mánuðum

Ahemm þróunarkenningin tengist ekki The big bang. Big bang er kenning um hvernig alheimurinn varð til úr örsmáum öreindum sem sprungu í miklum hvelli og þandist út, og er en að þenjast út og mun halda áfram að þenjast út. –
Heimurinn ownar ykkur
–

Fyrra álit

Vilhelm fyrir 22 árum, 7 mánuðum

Ef að einhver trúir á einhvern eða eitthvað, þá verður hinn dýrkaði hlutur að guð. Svo fremur sem að einhver trúir á Guð þá er hvorki hægt að sanna eða afsanna tilvist hans. Það er amk mín hugsun á bak við þetta, ekki ólíkt því sem að Terry Pratchett hugsaði þegar hann skapaði guðina í Discworld. Villi

You say the drinking is better than a woman,
and you say the thinking takes too much time.
Well, God save your children, should you have them,
for, to you, there's nothing if there's no wine.
<a href="http://boaweb.co.uk">Boa</a> - Drinking

Fyrra álit

wbdaz fyrir 22 árum, 7 mánuðum

ég hef bara ekki hugmynd um það hvernig þú fórst að því að afsanna guð með þessari litlu “rök”leiðslu þinni. Það er alltaf hægt að setja guð aftar í þróunarkeðjuna, láta hann hafa byrjað þróunina.
En hvað veit ég svosem. ———
Don´t sweat the petty things and don´t pet the sweaty things.

Fyrra álit

gmc fyrir 22 árum, 7 mánuðum

en kannski kom hænan sem verpti eggi, kannski kom hani út úr því og þau fóru að fjölga sér. en svo er soldið til sem kallast þróunarkenningin sem skýrir þetta kannski betur. 

þið segið það

Fyrra álit

[Notanda eytt] fyrir 22 árum, 7 mánuðum

Til hamingju Crimson, setjum þetta í New York Times.
Ég trúi á Guð en ég trúi líka á þróunarkenninguna. ´Mikið af því sem er í biblíunni eru sögur af fólki sem skrifar hvað það finnst um Guð og Kristni, þetta eru ekki allt orð Krists.

Þó það sé mikið til í þessu hjá þér þá MÁTTU ekki segja “En glöggir lesendur átta sig á því að í þessum stutta pistli mínum hef ég ekki bara svarað þessari ævafornu spurningu heldur hef ég líka afsannað tilveru guðs.” Þú getur það ekki. Því miður! “Pffft, English. Who needs that. I'm never going to England.” Homer Simpson

 ThorX </a

Fyrra álit

[Notanda eytt] fyrir 22 árum, 7 mánuðum

En voru guðirnir geimverur?
Það eru nefnilega til lýsingar alveg frá tímum Súmera um ýmislegt (bók sem heitir þetta hef ekki lesið hana sjálfur) og því get eg ekki sagt meira að svo stöddu.

Fyrra álit

hvurslags fyrir 22 árum, 7 mánuðum

Einhver talaði um raunvísindi fyrir nokkur þúsundum ára.

Ég er með kenningu.

Jörðin á einhverntímann eftir að verða ferköntuð. Fyrst var hún flöt, núna er hún kringlótt, svo hvað næst? <hr>

Vits er þörf
þeim er víða ratar;
dælt er heima hvað.
Að augabragði verður
sá er ekki kann
og með snotrum situr.
 Hávamál
<img src="http://www.simnet.is/hringur/hugi/logo.jpg"></p

Fyrra álit

ttcmp fyrir 22 árum, 7 mánuðum

Ég er ekki alveg viss um þetta en ég læt þetta flakka enívei..

Big-Bang:
Lítill hnöttur, samþjappaður og fullur af orku varð kannski til þegar annar heimur lagðist saman. Þ.e.a.s. heimur líkur okkar. Ég meina þá að kannski eru sífelldar sprengingar og þjappanir að gerast á geðveikt löngum tíma.
Rannsóknir sýna að við erum að fjarlægjast allt og allt okkur, s.s. sprengingin er rétt að byrja, og kannski hjaðnar hún og byrjar að dragast aftur saman og mynda lítinn hnött sem springur aftur.
Á fyrstu sekúndunum var hitinn gífurlegur og jafnt flæði raf- nift- og róteinda flæddi í allar áttir, svo kólnaði hægt og þá byrjuðu efni að dragast saman (þyngdarafl) og mynda sólkerfi, vetrarbrautir og allt það.
En talandi um þyngdaraft, þá er þessi kenning um þyngdareindir sem segir það að það séu þyngdareindir sem halda þyngdarlögmálinu eins og það er. En kannski eru þessar eindir bara í vetrarbrautunum, eða ekki. Hver veit. En þetta er önnur pæling.
Það sem ég meina er að kannski var hnötturinn búinn til af guði. Eða þa´meina ég efnið í heiminum sem dróst kannski saman í hnöttinn sem síðar sprakk og myndaði okkur. ójá, og big bang var ekki beint sprenging eins og við myndum venjulega sjá hana fyrir okkur. Heldur bara útþensla efnis, og gífurlegur hiti.
Það er bara svo margt sem við ekki vitum. T.d. fundu menn út að ´Júpíter er eginlega lítil brún sól. Þ.e.a.s. hún ‘kjarnasamrunar’.

Ég vildi bara ´kýra betur big bang, þótt sumir hafi ´vitað allt þetta áður og meira, en ég bara vona að þetta sé rétt en verð ekkert illur ef einhver leiðréttir mig.

Takk fyrir að hafa lesið þetta. ————–
- Tommi Töff -
- TT Company -
————–

Smoking is one of the leading causes of statistics…

Fyrra álit

Tilveran

Tilveran

Ofurhugar

Stjórnendur

Hverjir eru inni

Korkar - Almennt

afsönnun á guði

Dýr

Dægurmál

Fræði

Leikir

Lífið

Lífsstíll

Margmiðlun

Menning

Skjár

Sport

Tónlist

Tækni

Vélar

Hugi