Það að tengja þessi tvö mál saman lýsir fávisku og heimsku af þinni hálfu.
Afleiðing þessa brota er gjörólík og mætti túlka þetta þannig að nauðgun sé eins ómerkileg og rusl í herbergi.
Afleiðing nauðgunar og fýlukasts yfir því að fólk fái að sjá eitthvað hjá einhverjum þar sem ekki er einu sinni um að ræða réttmæta eign viðkomandi er engan vegin sambærileg.
Svo segirðu þetta:
Myndiru segja þetta ef ókunnugur myndi hendast inn í húsið þitt
Í fyrsta lagi þá væri það húsið
mitt en ég myndi ekki hafa fyrir því að kæra viðkomandi, og ég myndi ekki deyja innra með mér eins og mörg fórnarlömb nauðgunar verða fyrir.
Eigandi íbúðarinnar hefur allan rétt til að vita hvernig ástandið er í eign hans/hennar svo það myndi að öllum líkindum brjóta gegn hennar rétti að fá ekki að vita stöðuna.
Ég veit ekki hver líkamlegi þroski þinn er ( aldur ) en ég tel að þú sýnir mikla fávisku með því að REYNA að segja eitthvað, en þú ættir að muna: Það er betra að leyfa fólki að telja þig heimskann heldur en að tala og losa þannig um allan vafa.
Bætt við 22. mars 2010 - 15:14 Ég vill taka það fram að ég er ekki að reyna að sverta nafn þitt með þessum skrifum mínum.
Þetta er mín röksemdarlega skoðun á málinu og tel einungis að þú hafir ekki hugsað málið til enda áður en þú skrifaður það sem þú skrifaður.