nei

skiluru ekki kínversku það stendur þarna skýrum stöfum made in china

Haha ókei, gott! =D

Það er það sem er svo umdeilt, og ég trúi því að það sé ekki satt, ég er ekki að segja að það sem ég segi sé satt, þetta er bara mín skoðun, það sem ég hef heyrt og það sem ég trúi

Haha! LHC, það var trollað fólk með að segja því að LHC myndi búa til svarthol, það meikar ekki sens og mun ekkert gerast

Maðurinn er ekki að eyðileggja jörðina beint, hann er að nota auðlindir og nýta jörðina, það er mengun já, en jörðin þolir það alveg

Merkilegt að enginn hafi svarað þessu. Ástæðan er augljóslega sú að þetta er hreinn og beinn sannleikur, það er ekki hægt að hrekja þetta. Vel gert, frábært svar.

That shut the fuckers up.

Maðurinn veldur breytingum á jörðinni. Algerlega. En hvort breytingarnar séu neikvæðar eða jákvæðar er háð mannlegu gildismati.

Eitthvað ástand jarðarinnar er ekki æskilegra en eitthvað annað nema í þeim takmarkaða skilningi að það þjónar betur einhverjum ákveðnu markmiði en annars. Það eru menn sem búa til markmið. Það eru engin markmið innbyggð í náttúruna.

Tökum extreme dæmi og segjum sem svo að maðurinn útrými öllum skógum á jörðinni og finna aðrar aðferðir til að halda andrúmsloftinu óbreyttu. Fyrir náttúrunni þýðir það bara að ein tegund hefur gert lífsskilyrði annarrar tegundar ómögulega, og það er alltaf að ske í þróunnarsögunni. Það hefði allt eins geta verið tréin sem útrýma manninum (hypothetically; t.d. með því að taka þannig stökkbreytingu að þau framleiða of mikið af súrefni) en það hefði verið jafn eðlilegt frá sjónarhorni náttúrunar, því það er engin sem segir að menn eigi eitthvað endilega að vera til frekar en tré eða öfugt.
Við getum hins vegar frá mannlegu sjónarhorni óskað okkur að búa frekar í veröld með trjám en án þeirra. Það er samt ekki náttúrulegra viðhorf. Það er ekkert “jákvæðara” fyrir náttúruna. Það er bara eitthvað sem okkur finnst æskilegra því að mörgum líður vel í kringum tré eða finnst tré falleg eða vill ekki að neitt breytist eða eitthvað svoleiðis. Allt samt mannleg gildi.

Munum að náttúran hefur enga náttúrulega siðferðislega mælikvarða. Það er maðurinn sem býr þá til.

Það að “eyðileggja” eitthvað fer alveg eftir því hvernig við skilgreinum “eðlilegt”.
Þú gætir sagt: Maðurinn er að eyðileggja eigin möguleika á því að lifa af, og það gæti vel verið rétt hjá þér.
Þú gætir sagt: Maðurinn er að valda því að hitastig á jörðinni er að hækka um fimm gráður með gjörbreyttum lífsskilyrðum, og þú gætir hugsanlega haft rétt fyrir þér.
Þú gætir sagt: Maðurinn mun líklega þurrka út 95% dýrategundum næstu 100 árin, og það væri hægt að komast að því.

En það er fáranlegt að segja að maðurinn sé að eyðileggja jörðina.
Það að finnast það hræðilegt að maðurinn eða aðrar dýrategundir séu að deyja út er bara vegna þess að menn hafa ákveðið að það sé gott að þeir og aðrar dýrategundir haldi áfram að vera til. Sama gildir um hitastigið, þú ert einfaldlega búin að ákveða að eitt hitastig hljóti að vera betra en annað.

Auðvitað hefur náttúran enga skoðun á neinu þessu. Þetta eru allt mannlegar skoðannir. Það að halda einhverjir svona mælikvarðar séu innbyggðir í náttúruna er í raun verið að manngera náttúruna og það finnst mér hræðilega hrokafullt. Þá eru menn hættir að líta á náttúruna sem eitthvað fyrirbæri í sjálfu sér og farnir að líta á hana sem einhverskonar tannhjól í eigin tilvist.

Í náttúrunni er ástandið alltaf að breytast, eins og þú bentir á. Kannski finnst þér munurinn einfaldlega vera sá að það sem náttúran gerir sjálf handhófskennt er allt í lagi, en það sem við gerum er annað hvort gott eða vont.

En hver er munurinn á því ef bæði það sem þú kallar “gott” ástand og “vont” ástand gæti allt eins hafa orðið fyrir náttúrulega tilverknan? Munurinn hlýtur að felast í því að við erum búin að búa til ákveðin markmið fyrir sjálf okkur og þegar við gerum eitthvað við jörðina þá erum við annaðhvort að færast nær eða fjær þeim markmiðum., Markmiðið er búið til af okkur sjálfum og nær yfir okkur sjálf, en er alls ekki eitthvað markmið innbyggt fyrir alla náttúruna sem hefur alltaf verið.

Þannig að þegar þú segir: Við erum að eyðileggja jörðina, þá ertu í rauninni að segja: Við erum að gera hluti sem ganga gegn því hvernig margir vilja að við séum og högum okkur sem manneskjur.

Ég get alveg verið sammála því.
En við erum ekki að “eyðileggja” jörðina.

Ef þú notar einhverja tækni sem iðnaður framleiðir og segir svo að þetta sé tilganglaust er það frekar hreint dæmi um hræsni. Þetta er ekki bara svo einhverjir bissness kallar græði, það er barnaleg og órökstudd hugsun. Neytandinn í öllum löndum vill alltaf meira og meira og það er mannfjölgun og það þarf að standa undir henni. Fólk virðist líka í dag vilja að allir asíubúar og afríkubúar fái sömu tækifæri og vesturlandabúar en vilja um leið ekki að iðnaður og mengu aukist - veit ekki með þig en hef tekið oft eftir þessu. En ef þú notar eitthvað eins og tölvur, síma, bíla, búsáhöl, eldavél og svo mætti lengi telja þá ert þú hluti af þessari tilganglausu ástæðu. En ekki setja einhver horn og donal trump og bill gates og kenna þeim um þetta.

Nei.

er ekkert að lofsyngja þetta, þó það sé rangt að ísland missi sjálfstæðið

sömuleiðis

nei

dno :S…

haha var bara að skrifa eins og er sagt í tvíhöfða sketchinum þegar Sigurjón kjartans er eithver gaur sem er að vinna í plötubúð en þekkir ekki neinar plötur. Það var nú ekki dýpra en það.

Annars held ég að þú sért fífl sem fer að kalla fólk fífl fyrir að hafa aðra skoðun en þú.

mhm, ég samt hata svo leikarann sem leikur í shawshank að mér finnst hún ekkert svo góð. En skil hvað þú ert að fara.

mikið rétt hann cameron veit allaveganna hvað hann er að gera:D

Terminator 2?

snafhlamptendulingrus

ertu að kvarta með líkamstjáningunni einni?

takk:D en hvernig fannst þér myndin annars?:)

hahaha já nkl! mundi gefa þér kassa af bjór en ég er staddur í dk, of drukkin atm þannig að :(

Ég veðja á 14.

Hann er 14 samkvæmt þessu :)

ég heyri enþá ekkert nema væl…