Er þá ekki rótvandans að við séum að heimta að borga heilsugæsluna fyrir hann :S

Ég er nú nær því að vera með anorexíu en að vera feitur.

Satt. Enda er ég varla á móti þessu. Kaupi mér sjaldann gos eða nammi, stundum snakk. En aðallega gos þegar það er á tilboði.

Sammála þér.

Ég treysti því ekki að fullorðið fólk sé nógu þroskað til að fremja ekki glæpi, afhverju ætti það að vera nógu þroskað til að vera td. ekki að skipast á barnaklámi á netinu?

Bíddu en af hverju á mig?! Ég gerði ekki neitt rangt þúst á ég að borga bara þessar 100 milljónir sem skuldum eða? Nei, hélt ekki.

Knúsaðu mig bara og þegiðu.

það þarf sykur til þess að baka brauð.

Sykur hækkar í verði sem hefur áhrif á framleiðslukostnað brauðs svo brauð mun óhjákvæmilega hækka í verði

Já auðvitað.
Ég var að rugla þessu öllu saman. Þá lítur dæmið töluvert öðruvísi út.

kolsýrt vatn as in kristall/toppu

Það er misskilningur, ég svaraði þessu hér: http://www.hugi.is/deiglan/threads.php?page=view&contentId=6747308#item6747414

* frumvarpið er hér: http://www.althingi.is/altext/137/s/pdf/0155.pdf
* tollskrá er hér: http://www.tollur.is/upload/files/Tollskr%C3%A1%202009(2).pdf

Þú sérð hér að vörur í flokk 1701 eru: Reyr- eða rófusykur og kemískt hreinn súkrósi, í föstu formi.

Það er mikið meira í þessu en bara gos og sælgæti.

Nákvæmlega. Í öðrum orðum, illa rökstutt og lélegt frumvarp til skattabreytinga.

og hvað er í gangi núna?

Ég endurtek: Hvernig mæliru græðgi?

Ég sagði aldrei að Íslendingar hafi ekki verið gráðugir, þó svo að mér finnst mjög vafasamt að nota þetta orð þar til við fáum almennilega skilgreiningu á því. Við hegðum okkur öll svipað í álíka aðstæðum.

Hvað er græðgi?

Það sem einkenndi ísland á þessum tíma var offramboð á lánsfé. Eins og alltaf þegar það er aukið framboð á einhverju þá fellur verð á því. Verð á lánsfé er mælt með vöxtum.

Aukning á framboði lánsfé lýsir sér í ódýrum lánum, dýrum langtíma fjárfestingum, aukinni neyslu og álíka.

Þetta er einmitt það sem gerðist, þetta er ekkert annað en skólabókadæmi í hagfræði ef við skoðum 100% lánin sem spruttu hérna upp, allir gátu fengið lán fyrir Range Rover, eða Skodu eða hvað sem þeim vantaði pening fyrir.

Ég held að löngun mannsins í peninga hafi alltaf verið sú sama, það sem breyttist var að allt í einu voru þessir peningar til staðar!

Af hverju voru þeir til staðar? Hvaðan komu allir þessir peningar? Það er greinilegt að þetta var ekki íslenskt fjármagn þar sem það hefur ekki orðið nein rosaleg framleiðsluaukning á Íslandi síðustu 10 ár. Við fundum ekki gullnámu eða olíu og seldum hana á einu bretti.

Þetta var greinilega erlent fjármagn, sem sést á því hversu margir eru fukt núna vegna erlendra lána.

Svo spurningin er … af hverju ættu svona margir útlendingar að sjá það fýsilegt að fara með peningana sína til Íslands?

Ég tel meginástæðuna fyrir því vera að hér voru vextir mjög háir (og þar getum við ekki kennt hinum frjálsa markaði um eða kapitalismanum þar sem Seðlabanki Íslands, sem er ríkisstofnun, setur stýrivexti á Íslandi) á meðan vextir í Evrópu og BNA voru mjög lágir (settir af FED í BNA og Evrópska Seðlabankanum í Frankfurt)

Eins og við vitum þá ganga viðskipti út á eitt atriði, kaupa lágt og selja hátt!
Það sama er hægt að gera með fjármagn, en í staðinn fyrir að kaupa það lágt þá taka menn lán á lágum vöxtum og í stað þess að selja hátt þá lána menn það út á hærri vöxtum.
Þetta gera allir bankar og þetta gerðist óhjákvæmilega á Íslandi, þar sem markaðurinn fékk ekki að ráða vöxtum á Íslandi heldur ákvað Ríkið að setja vextina himinháa hér á landi.

Þegar vextir eru hækkaðir langt yfir markaðsvirði þeirra þá flæddi hér inn fjármagn, sem hækkaði gengið langt yfir markaðsvirði krónunnar sem aftur gerði erlendan gjaldmiðil ódýrari.
Því varð ENNÞÁ ódýrara að fá lánað í erlendu, bæði vegna þess að gengið var svo bjagað og vegna þess að vextir voru svo lágir.

Lágir vextir seðlabanka úti í heimi hafa orsakað heimskreppu. Háir vextir hér á Íslandi hafa skapað þessa sérstöku “Íslandskreppu” sem við erum núna vitni að.

Ef vextir hefðu ekki verið svona háir þá hefðu líklegast aldrei verið neitt Icesave og aldrei nein jöklabréf.

Svo nei… ég sé ekki að græðgi komi málinu neitt við, þetta er pjúra hagfræði.
Nema þú viljir skilgreina fyrir mig græðgi og segja hvernig siðferðisvitund Íslendingar tókst allt í einu, upp úr þurru að sveiflast út í andskotann, eins og þú vilt meina að hafi gerst.

Djöfull þoli ég ekki þetta “græðgisorð”

2 mínútna ‘græðgis’ svar:
http://www.youtube.com/watch?v=RWsx1X8PV_A

Nú ertu bara að búa til einhverjar fáránlegar aðstæður. Þetta er eins og að úthúða öllum hjálparstarfsmönnum sem fara erlendis á þeim forsendum að þeir séu að sanka að sér þessum tækifærum svo aðrir sem undir venjulegum kringumstæðum eigi ekki kost á því að komast til útlanda komist ekki í hjálparstarf.

Á Íslandi fiskar þú ekki úr “sameiginlegri strönd þorpsins”. Fiskurinn klárast ekki vegna eins fiskimanns á sjó, þetta er ekki pollur með 5 sílum. Svo ertu að búa til fáránlega forsendu, þá að hann vilji bara eiga mesta magnið. Hefur hann engan rétt til þess að vilja lifa góðu lífi á tekjunum sem hann fær í réttu hlutfalli við magn fisks eða þarf hann að vera meðalmaður og takmarka lífsgæði sín á þeim grundvelli að annað athæfi væri græðgi þó það skaðaði engann?

Hvað með þjón sem hefur lág laun og reynir að fá sér auka vaktir til að geta borgað mat, skólagjöld og húsnæði yfir höfuð barna sinna? Er það græðgi?

alveg pottó hægt að mótmæla þessu hjá mér, en þú getur ALLS ekki sagt að það hafi ekki verið nein spilling í málum. sorry það er bara helvítis kjaftæði.

Þú játar þá að það hafi engin græðgi verið, bara spilling? Eða eru þessi illa skilgreindu lýðskrumshugtök farin að vefjast saman í eina heild og þá skiptir engu hvort maður sé vændur um græðgi, spillingu eða að vera útrásarvíkingur. Þetta séu bara orð sem merki það sama?

Það sem þú talar um fyrst er klassískt vandamál í hagfræði/leikjafræði og kallast tragedy of the commons. http://en.wikipedia.org/wiki/Tragedy_of_the_commons

Þ.e. ef menn eiga takmarkaða auðlind saman, þá leitast menn við að eyðileggja hana. Menn finna dæmi um þetta frá öllum menningarsamfélögum um allan heim, að þegar menn deila auðlindum sem gengið er of harkalega á, þá sér enginn hag í því að minnka sinn ágang á auðlindina því þá fá hinir bara meira.

Þess vegna er mikilvægt að koma auðlindum annað hvort í einkaeigu eða skipa yfir þær regluverk.

en það var alls ekki pointið með svarinu mínu svo ég sé ekki hvert þú ert að fara með þetta. Þú komst þó með einn punkt.

sjómaður sem fiskar meira en hann nokkurn tíman þarf

Myndi forn-grikki segja að við ‘þyrftum’ allan þennan munað sem við búum við í dag?
Þurfum við að kynda húsin okkar eða ættum við í raun að klæða okkur í auka peysu?
Hvað er að þurfa? Hvað er nóg?
Þetta eru mjög vand-með-farin hugtök.

Ég sagði aldrei að það hafi ekki verið spilling neins staðar. Ég vil bara að fólk passi sig á orðinu ‘græðgi’
Það er búið að vera allt of mikið í umræðunni upp á síðkastið og stjórnarflokkarnir sem eru nú í stjórn unnu nánast því kosningarnar út á þetta slagorð sitt, án þess að það komi núverandi ástandið við á nokkurn hátt!

þetta orð er bull, það á ekki heima í pólitískri umræðu. Þetta er bara hrópað hægri, vinstri í þeim tilgangi að veiða atkvæði hjá reiðum kjósendum sem halda að þetta meiki eitthvað sens.

Auðvitað er enginn okkar gráðugur, það er alltaf hinn náunginn sem er gráðugur…

Enn annars er ég alveg sammála þér, ég vil að það séu lækkaðir skattar á þessu öllu saman :)

ég var einungis að benda á forsendur þeirra fyrir skattahækkunum