Nei, það er sigur fyrir þig og þínar persónulegu skoðanir.

Nei, ég hef ekki lesið alla Biblíuna. Einungis nokkra valda staði.

Ég býst við að þú sért að fara að setja út á það sem ég sagði um að trúarbrögð væru mikilvæg (og þá sérstaklega börnum). Næsta svar þitt hefði örugglega verið eitthvað á þá leið að þú hefðir spurt mig hvernig bók full af morðhótunum og hommahatri gætu verið góð börnum.

Til að spara þér orðin skal ég strax benda þér á að Biblían þarf ekkert að koma því við. kristin trúarbrögð eru ekki þau einu í veröldinni. Segðu barninu að til sé Guð, að englar hans vaki yfir því og að það geti beðið til hans á hverju kvöldi. Ég held að það sé auðveldast að svara því á þann hátt þegar það spyr þig hvað gerist eftir dauðann.

Af hverju þarf að vera framhald? Ertu virkilega svona sjálfselsk manneskja og vanþakklát að það að fá að upplifa líf er ekki nóg? Þarf það virkilega að vera meira til?

Hinir dauðu lifa ekki, og hinir lifandi deyja ekki.
Þú getur ráfað hér í líkamanum þínum og verið steinsofandi og aldrei haft líf. Taktu eftir, maðurinn er eins og gufa. Við erum eins og örverur sem eru allt í kringum okkur.

En þú talar um að trúarbrögð hafa þann hæfileika að gera fólk heimskt. Er það þá ekki bara fólkið sjálft sem hugsar ekki þegar það les/heyrir/sér hvað er verið að segja við það.

Ekki óttast þann sem getur deytt hold þitt, óttastu þann sem getur deytt þig hinum öðrum dauða.

Já, ég virðist vera það sjálfselskur og vanþakklátur.

Ekki misskilja samt. Ég elska lífið og lifi það í botn. Ég held bara að það sé meira eftir þetta líf.

Ég þekki margt heittrúað fólk og skemmtilegra og lífsglaðara fólk fyrirfinnst varla. Auðvitað töluvert mikið af svörtum sauðum líka en ég veit ekki um marga hálfvita og bjána.

Ekki dæma fólk á þennan hátt. Ekki kalla hóp af fólki, sem vill engum neitt illt, ógeðslegt. Eftir allt saman er það trú þín að lífið sé of stutt til þess að eignast óvini.

Þú ert ekki að lesa það sem ég skrifaði. Að minnsta kosti ertu nógu meðalgreindur eða minna til að átta þig ekki á því hvað stendur þarna. Því ætla ég að vera ágæti og útskýra þetta fyrir þér og mata þig einu sinni en. Ég mæli með og býst við að þú sjúgir þetta mikilmennskubrjálæði sem virðist einkenna flesta trúleysingja gagnvart trúuðum, ofan í þig og lesir það sem ég er að reyna að segja þér.
Ég reyndi að vera kurteis.

Biblían er skrifuð af mönnum fyrir menn en ekki af guði/Jesú Krist fyrir menn.

Menn tóku orð og gjörðir Jesús Krists - ef hann var einhverntíman til - og túlkuðu í bók. Það var bætt við og breytt ritinu af mönnum - fyrir menn. Því getum við ekki sagt að Kristni - sem byggist á því að trúa á æðra vald - sé í rauninni að segja okkur hvernig við eigum að lifa því Biblían er gamalt rit um forna tíma sem fúnkerar ekki í nútímasamfélagi.

Biblían hefur leitt marga til hamingju - því það fólk kunni að taka réttu orðin til sín og túlka rétt en tóku ekki einhverja þversögn og bábiljur frá einhverju prestum frá 12 öld til sín um að hommar væru réttdræpir.

Fólk lýgur, höfum það á hreinu. Það fólk sem breytti Biblíunni, breytti henni samkvæmt samtíma viðmiðum - á 12 öld voru hommar ekki vel liðnir svo Biblían endurspeglar það viðhorf - augljóslega.

Þegar hingað er komið vona ég að þú hafir að minnsta kosti náð að fatta helminginn af því sem ég er að segja hérna án þess að túlka mig sem bókstafstrúarmann - og vil ég treysta að venjuleg manneskja geti étið þetta ofan í sig án þess að halda að ég sé fáviti - eins og þú.

Þetta ákveðna ‘æðra vald’ sem margir trúa á, skrifaði ekki þessa bók. Hún eru fornminjar sem túlka forna tíma á einstaklega fallegan en erfiðann hátt. Mikið af fornsögu er í Biblíunni - forn viðhorf og fleira.

Í Biblíunni eru dæmisögur eins og Adam og Eva. Það vita allir að þetta eru myndlíkingar - nema Texasbúar að því virðist - og enginn Kristinn maður er eflaust svo vitlaus að trúa því að svona hafi þetta skéð - vísindin eru fyrir löngu búin að afsanna það. Sagan um Adam og Evu er hins vegar t.d. sögulegt mark um vanþekkingu síns tíma.

Við segjum börnum og vanvitum dæmisögum til að miðla hugmyndinni um rétt og rangt. Venjulegt fólk veit vel að það skal ekki taka þessar dæmisögur bókstaflega - sama á við um Biblíuna.
Ég vona að þú náir þessu, því annars ertu meiri vanviti en þau fjagra ára sem ég er að segja dæmisögur - eins og Hans og Gréta - sem er dæmisaga um að þú skulir ekki treysta ókunnugum. Augljóslega skal ekki taka hana bókstaflega, því annars væru ansi margir en að leita af sætabrauðshúsinu - eða jafnvel af Eden.


Þegar hingað er komið þá vona ég að þú hafir náð basicinu í þessu, sem in general er: Biblían er ein stór dæmisaga sem á að segja fólki hvað er rétt og hvað er rangt. Samt sem áður eru skilaboð þessara dæmisagna ekki marktæk í öllum tilfellum - eins og það að hommar séu réttdræpir - því það endurspeglar samfélag sem er miklu eldra en við, með önnur viðmið - en ekki nútímasamfélag.

Trú á æðra vald er ekki slæmt. Hvort sem Guð er til eða ekki þá getur hvorugt okkar sannað né afsannað kenningar hvors annars. Hinsvegar get ég sýnt þér fram á milljónir og aftur milljónir einstaklinga sem fundu frið, hjálp og hamingju í trúnni.

Trú á æðra vald og Biblían þurfa ekki að eiga samleið. Trú á æðra vald þíðir einfaldlega að þú viðurkennir andan í efninu og andan sem umlykur þig - lífið sjálft - og viðurkennir að þú sért ekki meiri um þig né sterkara en allt líf í heiminum.

Trú getur farið út í öfgar. En hún gerir það sjaldan. Hvað er rangt við það að börn læri boðorðin tíu og fari eftir þeim? Hvað er svona slæmt á bakvið boðorðin tíu? Saga þeirra? Þú þarft ekki að kenna börnunum sögu boðorðanna og troða gamla testamentinu í kokið á þeim til að kenna þeim basic reglur, trúfestu, hamingju og ást.

Ég vil að þú bendir mér á eina rannsókn - meira að segja eitt tilfelli - þar sem venjuleg uppeldistrúfesta á guð hefur skaðað barn beint. Og þá er ég ekki að tala um bilaða bókstafstrúarmenn sem útskúfa börnunum sínum fyrir að vera samkynhneigð - heldur börn sem læra boðorðin tíu, faðir vorið og gullnu regluna - börn sem læra um leið af hamingju og að til sé æðra vald sem mun hlusta á bænir þeirra ef þeim líður illa.

Það er ekkert rangt við þetta. Ekki neitt. Þú veist ekki hvort Kristni sé röng þó það séu ekki rök fyrir henni og ég veit ekki hvort hún sé rétt því ég hef engin rök fyrir henni. Það þíðir ekki að fegurð hennar sé röng. Því hún er fagur - ef þú kannt að lesa rétt úr henni án þess að taka hana bókstaflega eins og þú gerir.

Lof mér spyrja þig. Þú ólst upp í trúaðri fjölskyldu er það ekki?

Mér líkar ekki þessi ‘tónn’ sem þú ert að senda mér. Hvað er að því að alast upp í trúaðri fjölskyldu? Skaðar það einhvern? Er það ekki ‘nógu töff’ eða er það of mikið last year? Þú ert með fordóma og ekkert annað. Trúaðar fjölskyldur eru ekkert öðruvísi en venjulegar fjölskyldur - börnin þeirra verða líka alkar og dópistar, samkynhneigð eða morðingjar. Við erum öll mennsk þó einhver okkar séu kristin eða komi úr kristnu samfélagi.

Og nei, ég kem ekki úr trúaðri fjölskyldu - ég kann bara að lesa á milli línanna og sjá réttu hliðina.
Yeah I said it - þú ert að hrauna yfir e-ð sem þú augljóslega hefur ekkert vit á vinur.

Og ef þú náðir ekki því sem ég sagði þá mæli ég með því að þú takir IQ test eða bíðir þangað til þú verður amk 16 ára áður en þú heldur áfram að ræða e-ð sem þú augljóslega hefur bara álit á vegna fordómum annara - en ekki eigin þekkingu. Og ef þú ert orðin 16 ára - bíddu þar til þú verður amk 16 ára í anda.

Ég tala sem guðlaus manneskja þegar ég segi að bara með því að horfast í augu við heiminn án ótta og án rökleysis er alls ekkert rangt. Okkur líður ekkert eins og við séum hjálparvana né neitt. Ef eitthvað mætti líkja þessari tilfinningu við að vera frelsaður.

Auðvitað er það ekkert rangt. Allir finna sinn veg í átt að hamingju - sumir án trúar en sumir með henni. Þó að það séu engin rök með æðra valdi skaðar það engan að trúa á það - mörgum finnst gott að trúa á það og það gefur þeim öryggistilfinningu. Afhverju er það rangt? Og hvað kemur það þér við?

Og jú, það er auðvitað eitthvað rangt við að hleypa rökleysu í formi trúarbragða út í heiminn án þess að gagnrýna það í hið minnsta

Um leið og trúarbrögð eru byrjuð að skaða fólk vegna bókstafstrúar þá auðvitað er það slæmt. EN þú ættir að fatta: “blame the player, not the game”. Fólk drepur fólk - æðra vald skýtur ekki lítil börn.

Það að mistúlka trú á slæman hátt getur verið alveg jafn slæmt og það er gott að túlka hana á réttan hátt - ekki gleyma því og horfa á allt það slæma.


Og aftur - ég er ekki kristin, en ég sé hvað þau meina - þrátt fyrir að þú og aðrir séu of stuck up til að fatta það.

Ég hef samt heyrt um grænmetisætur sem borða egg.

Og ég hef heyrt um grænmetisætur sem borða kökur…

Svo eru til virkilega extreme grænmetisætur sem borða ekkert sem er ekki ræktað í ákveðnum stórum radíus.

Mismunandi útgáfur, allt grænmetisætur.


————————————–

Ég hélt að þú værir bara á móti trú almennt, hefur bara eitthvað á móti kristni?

Ertu núna rasisti?

Hún er yfirfull af hræðilegum hlutum sem skipa þér að myrða og hótar þér að vera slæm manneskja

gefðu mér dæmi

Hér sýnist mér trúleysi vera allt annað en hlutleysi. Sýnist hlutleysi vera áróðursmaskína gegn trú hérna.

Tja..já.

Þar sem þú telur torsion field vera bull kenningu bara vegna þess að rússneskir vísindamenn notuðu hana sem reference, eins og allar aðrar kenningar, komdu þá með betri kenningu bakvið:

,,Double slit experiment"
http://www.youtube.com/watch?v=DfPeprQ7oGc

Þegar tekið er tvær rafeindir sem voru eitt sinn saman, í mörg ljósár á milli munu upplýsingarnar berast á milli á engri stundu:
http://www.youtube.com/watch?v=6Dq454iFp2c

Þetta tvennt flokkast undir óútskýranlega hluti bakvið skammtafræðina. Hvernig meðvitund okkar spilar inn í o.sfv.

Takk fyrir mig.

Ég hef aldrei sagt að mér finnist að það eigi að kenna Kristinfræði í skólum.

Auðvitað á samt ekki alveg að sniðganga hana. Hún tengist sögu Íslands og menningu ótrúlega mikið en það þyrfti ekkert að vera meiri kennsla heldur en ásatrúin.

Ég held reyndar(og legg áherslu á orðið “held”, vegna þess að mér gæti skjátlast) að ég hafi einhvers staðar séð (Lifandi Vísindi, ef til vill) að trúin sé innbyggð í okkur. Að þegar verið var að hanna okkur hafi trú á guð verið látið fylgt með.

ekki vera svona fokk heimskur ,, við buum ekki í USA það er ekki creisí jesus camp hérna og skólinn er EKKI að þröngva kristni á krakka ,, foreldrar gera það ekki skólinn.

reyndu að hugsa strák skratti

ég veit að það er faranlegt að það er truarbragðafræði í grunnskólum ,, en ef við viljum ekki stunda það þá er litið annað hægt að gera en að láta skrá sig úr því

Skiluru ekki það sem ég er að segja þér? Það er MUNUR á kennslu og áróðri. Það er kennt sögu kristinfræði og meginhugtök hennar. Það er ekki sagt manni að trúa eða neitt þannig. Það er líka kennd trúarbragðafræði í grunnskólum, er þá verið að þröngva öllum trúm uppá þessa “aumingjans krakka sem ekki eru nógu gamlir til að mynda sína eigin skoðun”

Þú virðist vera nógu “gáfaður” til að mynda þína eigin skoðun (þótt ég haldi nú að þetta sé ekki þín skoðun heldur skoðun einhvers annars sem þú hafir apað upp eftir) afhverju ættu hiniri krakkarnir ekki að vera nógu gáfaðir til þess?

Ég trúði þegar ég var lítill, svo óx ég upp úr því, eins og næstum allir vinir mínir.

Gaur þúrrt örugglega heavy með tan!

Hvernig finnst þer siðan að vera veggur?

Álit byggt á hverju?

Þetta er eitt sem ég hef aldrei fattað:

Viðurkenna kristnir menn virkilega fyrir sjálfum sér að biblían sé bara skáldskapur, ekkert í henni hafi gerst og að þetta séu allt dæmisögur, lygar og myndlíkingar - en halda samt í “trúna” sína af því að þeir eru svona hræddir við að deyja og vilja halda því að þeir lifi endalaust?

Enda vel undir meðalgreind.

Va, það er bara nokkvurnveginn það nakvæmlega sama haha.

ef að þú þarft að fara að rökræða um hvort að það sé möguleiki að hann sé til þú hlýtur þetta að vera orðið soldið þunnt hjá þér??

http://mbl.is/mm/frettir/erlent/2009/05/19/tyndi_hlekkurinn_fundinn/

Það er satt, þú getur heldur ekki afsannað að það sé tebolli að fara í kringum plánetu í einhverju öðru sólkerfi en ég myndi samt telja að það sé afar ólíklegt og líkurnar litlar, jafn litlar og að guð sé til.

Hlutir þróast semsagt ekki?

Það skiptir engu hvað vísindamenn munu kalla okkur, við munum þróast.

Þú lítur bara framhjá því sem hún segir ef það er kenningum þínum í óhag.

Það er samt soldið mikil skekkja þar sem maðurinn er búinn að vera til í eitthvað 350000 ár.

Haha, neita ekkert að horfast í augu við staðreyndir, ég tek bara lítið mark á einhverjum sem er jafn ómarktækur og þú virðist vera. Endilega komdu með sources fyrir þessu. Þín orð nægja mér ekki.

Þetta svar segir meira um þig en þú heldur, væni minn.

Ég held að ef að maður er nógu gáfaður fatti maður snýst lífið*
átti þetta að vera

Þú virðist rugla orðunum “könnun” og “sönnun” saman. Könnun sannar ekkert.

Gæti verið að þetta sé ímyndin sem þú ert að reyna að tileinka þér en þú hljómar eins og hrokafullt fífl þegar þú segir: “Lærðu að nota kommur”.

Annars læt ég slík flón ekki segja mér hvenær ég eigi að nota kommur eða ekki. Ég set þær á rétta staði í ritgerðum en hef þær þar sem ég vil í texta sem ég skrifa á eigin forsendum.

Þú virðist annars halda að textinn þinn sé alveg skotheldur. Lærðu að skrifa “af hverju” og “af því”. [Og nei ég er ekki að fara að skipta gæsalöppunum mínum út fyrir „” til þess að þóknast þér.]

Djöfull hefurðu lítið að segja. Allt í lagi, ég skal sýna þér hvað ég er flinkur í því að vera ósammála án þess að fara út í leiðindi með því að svara þér ekki framar - enda lítið til þess að svara sýnist mér.

Rólegur kallinn, ég held að þú sért að taka internetinu of alvarlega. Ekki gráta.

Tell me, ég heiti nú sjálfur fullkomnu nafni til að stríða allan dagin. En ég er reyndar 0% íslendingur þannig að verð að sætta mig við það.

já, fyrsta kafla.

Þú ættir kannski að lesa hana