Good job að “skrifa” svona langt svar, kóperað af fíknó.is .. en maður skal svara þessu.
Reykja þarf 21 gramm af kannabis í einum smók til að deyja. Það er jafnlíkamlega ómögulegt og að drekka baðkar af vatni í einum sopa, og vatnið myndi drepa þig fyrr. Það er mögulegt að fá vatnseitrun og deyja vegna of stórs skammts en það er ekki mögulegt að fá THCeitrun og deyja vegna of stórs skammts. Það er fátt í þessum heimi sem er ekki eiturefni í háum skömmtum og fáránlegt að reyna að halda þessu fram sem rökum gegn kannabis, enda væri vatn fyrr flokkað sem eiturefni en THC.
Varðandi ávanabindingu þá er þetta eflaust tekið úr rassgatinu á einhverjum. Það er rétt að það er hægt að verða andlega háður þessu, líkt og tölvuleikjum, en sú fíkn er svo minniháttar að það er hræðilegt. Þar tala ég af reynslu, það er ekkert mál að sitja og eiga gras í lengri tíma (daga, vikur) ef maður er á annað borð að sýna að maður geti sleppt því að reykja það í lengri tíma þó maður sé andlega háður. Eflaust gæti maður haldið áfram endalaust ef maður hefði hvatningu til þess. Ég persónulega hef enga hvatningu til þess því þetta er enn sem komið er ekki fyrir mér.
Ég skil ekki síðan afhverju kúplað var í að tala um að fólk sem reykir hass (en ekki gras) sé líklegra til að ánetjast öðrum fíkniefnum. Það er jafnmikið til í því og ef Fanta Lemon fengist aðeins af dópsölum sem einnig seldu amfetamín, spítt og þess háttar, að Fanta Lemon leiddi útí aukna neyslu. Auðvitað, vegna þess að það er selt af sama fólki, en ekki vegna drykkjarins sjálfs.
Þol: Nei, þetta er vitlaust. Þar tala ég af reynslu. Það hefur alltaf verið mismunandi hve mikið maður þarf, líkist fremur dagsformi en þoli.
Fráhvarfseinkenni: “Einkennin birtast jafnóðum eftir því sem magn THC í blóðinu minnkar” - da hell maður. Nei. Ég hef aldrei fundið fyrir þessum fráhvarfseinkennum þrátt fyrir að hafa margoft verið með THClaust blóð í lengri eða skemmri tíma.
“Meirihluti lækna og meðferðafulltrúa er á þeirri skoðun að erfiðara sé að fá kannabisneytendur til að láta af neyslu sinni en aðra vímuefnaneytendur. Sú staðreynd leiðir getum að því að sálræn ávanabinding sé í eðli sínu erfið viðureignar.” - ef þetta er byggt á einhverju (sem er eflaust ekki málið) þá er það vegna þess að mér þætti allavega fáránlegt að þurfa að hætta að neyta brauðs. Ég hef ekki ofnæmi fyrir brauði, mér finnst það gott. Afhverju að hætta? ÉG ER EKKI BRAUÐFÍKILL! …þið skiljið fáránleikann.
“Nú er ljóst orðið að kannabisreykingar auka hættu á ýmsum sjúkdómum. Mótstaða slímhúðar við sjúkdómum í nefi og munni minnkar og aukning verður á sýkingum í nefi, hálsi og lungum. Kannbisreykingar hafa og mjög slæm áhrif á þá sem haldnir eru astma eða öðrum lungnasjúkdómum.” - Reykur yfir höfuð hefur slæm áhrif á lungun og þá mætti þessvegna borða þetta í stað þess að reykja.
“Magn tjöru í kannabisefnum er margfalt meira en í tóbaki. Hættan á krabbameini er veruleg og er enn meiri en við tóbaksreykingar. Sú staðreynd að kannabis er yfirleitt reykt með tóbaki dregur síður en svo úr þeirri hættu.” - Magn tjöru í kannabisefnum? Hvaðan kemur sú fullyrðing? Hvaðan kemur tjaran annars? Það sem er annars hættulegast við þetta er tóbakið sem fylgir með. Ef fólk reykir hreint kannabis er það mikið hættuminna, og svo má nota vaporizer eða borða þetta og þá eru þessi rök flogin útum gluggann.
“Langtímaáhrif vímuefnisins hafa ekki verið rannsökuð nægilega en almennt er álitið að miklar líkur séu á að neytandinn fái fyrrgreinda sjúkdóma.” = “Við vitum ekkert hvað gerist til langtíma með þetta efni en við erum samt handvissir um að það sé slæmt.”
“Meltingarfæri: Aukin tilhneiging er til niðurgangs.” - HVAÐAN Í ANDSKOTANUM KEMUR ÞETTA? Búinn að lesa þetta mörgum sinnum haha, þetta er svo random og ruglpunktur sem á sér enga stoð í raunveruleikanum…einsog reyndar flest sem minnst er á, en þetta bara…nei. Þetta kemur ekki fyrir neinn. At all. Never. Staðfesting á hvað fíknó veit ekkert um hvað þau eru að tala.
Getuleysi af völdum kannabisreykinga? Afar hentugt að það dragi úr karlhormónum hjá körlum en kvenhormónum hjá konum, hmm. Afhverju verður fóstrið vanskapað af kannabisefnum? Afþví að þau eru djöfullinn og það er bara ágætiságiskun? Allt þetta virðist bara verið dregið saman og kastað fram því það lítur illa út án þess að hafa staf á bakvið sig.
“Eins og áður hefur komið fram binst THC fitufrumum. Uppsöfnun THC í líkamanum hefst eftir mjög litla neyslu, jafnvel þó efnisins sé aðeins neytt á átta til tíu daga fresti. Minningar, tilfinningar og jafnvel eðlisávísum dofna og eðlileg þróun staðnar ef neytandinn er stanslaust undir áhrifum vímuefnisins. Tímaskyn, tilfinningar, draumar, viðmót og námshæfileiki; allt tekur stakkaskiptum. Hefjist kannabisneysla á unglingsaldri versnar ástandið til muna. Langvarandi neysla kannabisefna getur leitt til heilaskemmda.” nú, ókei. Ég er víst tilfinningalaus, minningalaus og eðlisávísunarlaus. Nú, eða allavega með mikið minna af þessu en áður. Hvernig var þetta annars mælt? Voru minningarnar mældar hjá 13 ára unglingi og svo aftur tíu árum síðar eftir 7 ára kannabisneyslu hjá honum? Hvernig voru minningarnar mældar, fyrir og eftir? Er ég mikið verri námsmaður en ég var? Það er auðvelt að segja svona en erfiðara að finna því stað í raunveruleikanum. Og THC sest ekki á heilann á manni og étur mann upp og steikir mann, fremur en að áfengisflösku vaxi hendur og kýli þig.
“1. það er öruggt að kannabisreykingar auka sýkingar á borð við bronkítis, sinusitis og aðra öndunarsjúkdóma.
2. Það er öruggt að kannabisreykingar hafa slæm áhrif á astmasjúklinga og aðra þá sem þjást af öndunarsjúkdómum.” - já, það er öruggt að reykingar hafa slæm áhrif á lungun. Þarna er hinsvegar ekki gerður munur á því hvort það sé tóbakið sem margir blanda við kannabis sem hefur þessi áhrif eða hvort þetta sé svona hjá fólki sem aðeins reykir hreint kannabis.
“3. Það er öruggt að tíðni lungnakrabbameins er mun hærri hjá þeim sem reykja kannabisefni heldur en tóbaksreykingamönnum.” og það er öruggt að þú, lesandi góður, ert feit belja. Ég kvóta: “Hinn dæmigerði kannabisneytandi (sem snertir að öðru leyti ekki tóbak) reykir mun sjaldnar en tóbaksreykingamaður og andar því að sér mun minna af reyk þegar til lengri tíma er litið. Það liggur því beinast við að hættan á alvarlegum lugnaskemmdum í þeim tilvikum ætti að vera minni. Ekki er vitað um nein tilfelli af lungnakrabbameini sem má eingöngu rekja til reykinga á hreinu maríúana sem er neytt án blöndunar við tóbak. Hins vegar hafa vísindamenn fundið krabbameinsfrumur á frumstigi í lungum einstaklinga sem voru stórreykingamenn á maríúana og því ekki hægt að útiloka þann möguleika að maríúana geti valdið lugnakrabbameini. Ólíkt tóbaksreykingarmönnum verður ekki vart við stíflur í hinum fíngerðu loftvegum lugnanna hjá stórneytendum maríúana, en það þykir benda til að þeir fái ekki lugnaþembu af reykingum sínum.” Öruggt my ass.
“4. Það er öruggt að karboxyhemóglóbín eykst hjá kannabisneytendum og dregur úr getu blóðsins til að flytja súrefni.” - hve lengi? Á meðan vímunni stendur? Gerist þetta yfirhöfuð?
“5. Það er öruggt að hjartsláttartruflanir eru í þeim mæli að hjartveikum stafar hætta af.” - það er allt hættulegt hjartveikum, ekki til meira sensitive fólk. Ætla annars að fylgjast vel með hjartslættinum hjá mér næst þegar ég reyki og athuga hvernig það hegðar sér.
“6. Það er hugsanlegt að endurtekin neysla geti aukið möguleika á blóðþrýstingsbreytingum og leitt til hjartaveilu.” - Það er líka hugsanlegt að þú sért með kýli á stærð við hnefann á mér. Það er hægt að hugsa sér það, ímynda sér það, en nei, in the end þá er þetta bara rugl. Það er fáránlegt að setja hluti sem þau segja “hugsanlega”, annaðhvort eitthvað sem þau hafa staðfest eða ekki. Og það sem þau hafa staðfest verður að koma frá góðum rannsóknum. Ég hef trú á að flestar rannsóknir sem Fíknó byggir sitt efni á séu spilltar. Alls ekki óvanalegt að sjá spilltar rannsóknir varðandi marijúana. Það er sem rauður þráður í gegnum grein sem ég vil benda fólki á að lesa;
http://www.sigurfreyr.com/babiljur-um-kannabisneyslu.html“7. Það er öruggt að breytingar verða á hormónabúskap líkamans, sem leiða til minnkandi eggja- og sæðisframleiðslu.” - afar hentugt að efnið ráðist að karlmennsku karla og kvenmennsku kvenna. Getur það ekki bara ráðist gegn karlmennsku karla og svo karlmennsku kvenna eða kvenmennsku kvenna og svo kvenmennsku karlmanna? Nei, það þarf að vera sitthvort. Því það hljómar mest hættulegt. Jesús, þetta efni á erfiðara með að drepa en vatn.
“8. Það er hugsanlegt að erfðafræðilegar breytingar verði í genum eða sæðisfrumum sem auka líkur á vansköpun.” - Já, það er afar hugsanlegt að efni sem er minna eitrað en FRIGGIN VATN geti valdið vansköpun.
“9. Það er líklegt en ekki öruggt að neysla kannabisefna á meðgöngu hafi áhrif á fæðingarþyngd, auki líkur á andvana fæddum börnum og geti að auki í einstaka tilfellum, þar sem saman fara fleiri þættir, leitt til vaxandi hættu á vansköpun.” - Efnið er mostly skaðlegt fyrir lungun. Ef kannabis er borðað þá er efnið ekkert skaðlegt lengur. Hvað þá, skemmir það samt fyrir fóstrinu? Ég veit það ekki, en það hljómar jafnlíklegt og að brauð skemmi fyrir fóstrinu. Ég byggi það samt bara á jafnmiklum staðreyndum og Fíknó.
“10. Það er líklegt að neysla kannabisefna slævi ónæmiskerfi líkamans og hugsanlegt að ofnæmisástand versni.” Það er alveg jafnlíklegt að þú deyir við að kafna á rykkorni, samkvæmt mínum heimildum, sem eru reyndar þær sömu og fíknó. Loftið.
“11. Það er öruggt að kannabisneysla minnkar námsgetu. Skammtímaminni hrakar. Það er hugsanlegt að mikil og löng neysla spilli námshæfni fyrir fullt og allt í sumum tilfellum.” - Segðu einkunnunum mínum það.
“12. Það er öruggt að vímuefnið hefur slævandi áhrif á neytandann sem að lokinni langvarandi notkun getur leitt til sinnuleysis eða tilfinningaleysis sem hverfur ekki fyrr en mörgum mánuðum eftir að neyslu hefur verið hætt.” - nú. Er það? Ég finn enga breytingu á mér hvað varðar sinnuleysi, nema að ég nenni færru akkúrat undir áhrifum. Annars er þetta afar óljós staðreynd og ekkert gefið uppi um hve mikil neysla var og hve mikið af öðrum faktorum spilaði inní, en þetta er samt líklega byggt á lofti.
“13. Fyrir ákveðinn hóp fólks sem er veikt fyrir getur langtímaneysla leitt til heilaskaða.” - sem er hvernig veikt? Goddammitt þetta er bara hreinn hræðsluáróður. Ætli þessi ákveðni hópur sitji ekki með jónur í rafmagnsstólum og fær raflost ef það reykir.
“14. Það er öruggt að undirstöðuefni kannabis sest fyrir í fitufrumum. Það er því ljóst að um umtalsverðan forða er að ræða hjá ”venjulegum“ neytendum. Það er líklegt að þessi uppsöfnun eigi sér jafnvel stað með lítilli neyslu. Áhrif þessa liggja ekki alveg á lausu þar sem ekki er vitað með vissu hvaða efnasambönd safnast saman og hvort hin virku efni sem áhrif hafa á heilann berist út í blóðrásina eður ei. Það er á hinn bóginn líklegt að þessi forðasöfnun orsaki sinnuleysi það, sem einkennir kannabisneytendur gjarnan.” = “við erum ekki alveg viss en við vitum samt að þetta er skaðlegt, afþví þetta er kannabis.”
“15. Það er því öruggt að margir neytendur eru undir stöðugum áhrifum þess kannabisforða sem safnast hefur fyrir í líkamanum. Hins vegar hefur ekki verið sýnt fram á það líffræðilega hversu virk þessi áhrif eru. Langtíma heilsufarslegar afleiðingar eru óljósar.” Þetta er alveg brilljant. Ef ég hefði kannabisforða í líkamanum svo ég væri í stöðugri vímu þá þyrfti ég ekkert að reykja meira, er það? Það er enginn kannabisforði sem safnast saman í líkamanum, það eina sem má finna í lengri tíma er niðurbrotsefni í þvagi. Aðaleinkenni efna sem finna má í langan tíma í líkamanum er að þau eru ekki eitruð og því leggur líkaminn ekki últraáherslu á að losa sig við efnið, einsog t.d. áfengi sem er hreint eitur sem líkaminn vill losna við sem fyrst.
“16. Það er öruggt að eituráhrif kannabisefna minnka samhæfingargetuna svo hæfileikinn til að keyra bíl, fljúga flugvél o.s.frv. dofnar.” - Það eru engin eituráhrif því þetta er ekki eiturefni. Annars þá minnkar samhæfingargetan, þetta kallast víma, þetta er einnig svona á meðan fólk er undir áhrifum áfengis. Þetta hverfur þegar víman fer.
“17. Það er öruggt að notkun kannabisefna framkallar sálræn vandamál s.s. kvíðaköst og þunglyndi. Það er öruggt að meðferð sjúkdóma á borð við geðklofa og þunglyndi er erfiðari og líklegt að neysla vímuefnisins auki lengd og tíðni slíkra kasta.” - Nei, það er hinsvegar alveg mjög líklegt að fólki sem líður mjög illa leiti í skaðlítinn gleðigjafa. Hvort kom fyrst, hænan eða eggið? Annars; ég skil ekki hvernig neysla kannabis getur aukið lengd og tíðni þunglyndiskasta og vildi fá það sem meira en bara “there it is, þetta er bara víst svona”.
“18. Það er líklegt að neytendur verði fyrir sérstakri tegund andlegrar óreiðu sem lýsir sér þannig að hann getur endurupplifað löngu liðið vímuástand (flash-back).” - Nei, það er alveg öruggt að þetta er ekki keisið. Þið sáuð bara að þetta hræddi fólk frá LSD svo þið sögðuð að það væri alveg eins líklegt að þetta gerðist við kannabis.
“19. Það er öruggt að kannabisneysla gerir alkóhólisma illviðráðanlegri, eykur skaðleg áhrif alkóhóls á einstaklinga og flækir meðferð þess sjúkdóms verulega. Listinn er býsna yfirgripsmikill. Neysla kannabisefna eykur því hættuna á heilsubresti. Hætta á skaða m.t.t. tíðni neyslu er ekki nægilega rannsökuð enn sem komið er. Svörin við þessari spurningu og ýmsum öðrum varðandi skaðlegar afleiðingar kannabisneyslu velta að ákveðnu marki á því að unnt verði að rannsaka neytendur á mismunandi stigum neyslunnar.” - Hingað til hefur fíknó talið upp random hluti sem gætu eða gætu ekki (hið síðarnefnda) verið fylgifiskur kannabisreykinga, án þess að vita í rauninni nokkuð um það. Núna segja þeir að kannabisneysla geri alkóhólisma illviðráðanlegan, bara just like that. Væri gaman að vita how, þó það komi líklega ekki fram einsog venjulega.
Margt af því sem ég segi er heimildalaust, líkt og þetta sem fíknó segir. Engar tilvísanir í heimildir á þeirra síðu. Ég mæli hinsvegar mað síðunni sem ég linkaði á þarna ofar,
http://www.sigurfreyr.com/babiljur-um-kannabisneyslu.html
Hugi notar vefkökur til að bæta notendaupplifun á vefsíðunni og greina umferð um hana.
Einnig hefur Hugi uppfært persónuverndarstefnu sína. Skoðaðu stefnuna hér..
