Ég þekki líka nokkra einstaklinga sem hafa einfaldlega skemmst eftir áralanga daglega neyslu, síðan á ég ættingja sem rekur 4 frekar árangursríkum veitingastaði í reykjavík og reykir af og til til að slappa almennilega af eftir langan dag.

Og þekkiru eitthvað tilfelli þar sem stoner hefur orðið til vandræða og skaðað fólk/eignir þegar hann er undir áhrifum?

Ég er að seigja að reykja af og til sé mjög skaðlítið, ekki seigja að fólk sem reykir af og til byrjar að reykja meira og meira þar sem það er alhæfing um “eiturlyf” og þar sem marijuana er flokkað sem eiturlyf fer það undir þessa alhæfingu.
Það sem ég er að tala um er að reykja af og til, seigjum helgar þegar þú ert með vinum eða einhvað er ekki sérlega skaðlegt

Sumir einstaklingar ráða við það aðrir ekki.

Þú ert að segja loads' af vitlausu stuffi Alli… Líklegast útaf þessari sljóvgun og asnaleika í fólki er af því að greyið krakkarnir þurfa að hafa heimagerðar pípur eða bongs, og oft vita þau ekki hvað það er óhollt að reykja mikið úr álpappír og það er oft notað á hausinn og það er fáranlega óhollt og líka að nota svona rör úr penna sem rör þú bræðir smátt og smátt plastið á pennanum og öll ógéðslegu efnin úr plastinu og álpappírnum fara beint í þig og þú gætir fengið fáranlega mikinn alzheimer útaf þessum efnum. Getur samt líka verið að þau séu búinn að reykja í laaangan tíma án þess að taka sér pásu, þá ættu þau að taka sér umþaðbil mánaðar pásu og þá ætti þetta að lagast.

Finnst leiðinlegt þegar fólk er búið að eyðileggja sig slatta út af svona, væri ekki svona ef það væri t.d. lögleiðing þá myndu vera kannabis búðir sem myndu selja alvöru bongs og pípur og það er ekkert skaðlegt að reykja úr þeim, annars var bás í kolaportinu að byrja að selja bongs og er ánægður með það og mæli með því handa öllum sem reykja wed og losa sig við heimagerða dótið.

Og með að gras fuckar upp heilanum hjá þér er eiginlega rangt, áfengið fer verr með heilan því já áfengi drepur heilasellur, en af grasi geturu tekið þér pásu, þarf meira að segja bara að vera nokkrar vikur og þá er allt eins og það var.

Gras er næstum því bara of perfect meðað við öll önnur vímuefni. Magic stuff. Það er staðreynd að það sé betri en áfengi.

Það er jafnvel fáranlega sniðugt að nota engin önnur vímuefni heldur en gras ef þú vilt nota eitthvað vímuefni, það er miklu hollara í langtímaneyslu heldur en sígarettur og áfengi.

Og með að þú segir að áfengi skerðir dómgreind manna tímabundið en ekki gras, wtf gaur? Hefuru aldrei séð róna eða?

Og allir þeir sem nota álpappír og penna sem rör: Gerið ykkur greiða og kaupið bong eða nota sýju(Byggingarvöruverslun) í staðinn fyrir álpappír, og í staðinn fyrir tappa sem haus nota einhverja skrúfu eða eitthvað(Byggingarvöruverslun) og svo kaupið rör úr járni(Byggingarvöruverslun), miklu betra.

Fékk 8.7 á samrændaprófinu í náttúrufræði í níunda og er ekki í lífræði í ár.
Afhverju seigjiru það?

Vá hvað þú ert að tala út úr rassgatinu á þér.

þú hefur ekki um mína hagi, hvort ég reyki yfir höfuð eða ekki - skiptir ekki máli. staðreyndin er bara sú það er ekki kannabisið, heldur lífsmunstrið.. ef fólk er að éta óhollann mat, fær ekki vítamínin sín, hreyfingu, nægan svefn o.s.frv. þá hrakar fólki, alveg sama hvort það neytir kannabiss eða ekki. Málið er bara það að það eru alltaf tekin verstu dæmin úr hópi kannabis neytenda til að skíta út allann hópinn og nota það sem afsökun fyrir því hversu slæmt kannabis er. Eina sem gerir þig sljóvan við kannabisneyslu er aukin framleiðsla á melótónin í heilanum, heilinn framleiðir mikið melatónin þegar við sofum og erum að dreyma. Einnig tekur fólk inn melótónin í töfluformi til að jafna sig eftir flugþreytu. Þannig að melótónin er allra meina bót. - Ég meina kommon, þetter græn planta, how harmful can it be ? - Ekki dæma kannabis sem slæmann hlut.. heldur óábyrgt fólk sem er engum til fyrirmyndar… við sjáum þetta allsstaðar, og getum allstaðar dregið upp grýlumyndir í næstum hvaða hóp sem er: stjórnmál, í umferðinni, kannabisneytendur…
Á ekki líka þá að banna McDonalds ?

já, en efnið sjálft THC er ok fyrir mann.. getur alveg eins gert brownies og tekið það inn þannig.. ég held að viti nú flestir í nútímasamfélagi að reykingar af neinu tagi eru hollar.

Ég er ekki alveg viss hvað þú meinar með “áhrifin sem var verið að lýsa voru öll vegna andlegra áhrifa, þó þau komu út á líkamanum” en skiljanlega gætu líkamleg áhrif komið fram ef andlega ástand einstaklingsins á efnunum fær hann til að trúa einhverju svo gjörsamlega að það verði satt. Svoleiðis er hægt að ná fram með einfaldri dáleiðslu þannig að það er ekki beint hægt að kenna þessum efnum um svoleiðis.

Gætiru kannski gert grein fyrir þessum líkamlegu áhrifum sem þú ert að tala um?

Það er á dagskránni, en sveppir eru góðkunnir félagar ^^.

Lyf þarf ekki endilega að vera lækning við einhverju.. lyf þurfa ekki að vera góð. Lyf eru efni sem hafa áhrif á eðlilega líkamsstarfsemi. Þú ættir að vita betur.

Lyf eru víst til bætingar, annars væri það kallað eitur… þú ættir að vita betur.

Hræðsluáróður? Mér finnst nú bara allt í lagi að fólk sé hrætt við eitulyf

Það að þér finnist hræðsluáróður réttlætanlegur breytir ekki staðreyndinni að þetta er hræðsluáróður, ekki almennileg forvarnarfræðsla. Fólki er ekki kennt um efnin, eiginleika þeirra og skaðsemi, heldur er bara dælt í þau lygum og áróðri. Síðan þegar þau komast að því síðar á lífsleiðinni að þetta hafi allt verið kjaftæði þá er líklegra að þau hundsi algjörlega það sem þau heyrði og detta kannski í hina áttina, halda að þetta sé allt skaðlaust.
Það er aldrei sterkur leikur að stunda hræðsluáróður og minnka þar með traust á sér. Forvarnarfræðsla í dag er engin forvarnarfræðsla, þetta er áróðursherferð sem minnkar traust á hinu opinbera, krakkar eru ekki heimskir.

Nei, eiturlyf hafa mun meiri áhrif á líkamsstarfsemi en alkóhól og reykingar. Þú þarft t.d. mun minna magn af hassi eða lsd til þess að fara í vímu heldur en af alkóhóli og hvað þá af sígarettum.

Ákveddu hvað þú ætlar að tala um hérna, ekki blanda saman tveim umræðum og halda að þú hafir rétt fyrir þér.
Það þarf minna af LSD og THC: Rétt er það, meira segja er ótrúlegt hvað það þarf lítið af lsd til að ná fram einum mestu vímuáhrifum sem maðurinn þekkir.
meiri áhrif á líkamsstarfsemi: Það er hins vegar ekki það sama. Það að efnið valdi meiri vímu af minna magni þýðir ekki endilega að það sé skaðlegri eða breyti líkamsstarfseminni. Til dæmis er THC og LSD ekki eitrað fyrir líkamann, ólíkt etanóli.
Og hvað var pointið þitt? Fólk drekkur alltaf þangað til það er blind fullt hvort sem er…

En Eiturlyf eru bara allt annað stig á vímugjöfum. Þar liggur

Ætlaru kannski að rökstyðja þetta einu sinni áður en við höldum umræðunni áfram?
Ég sé ekki hvernig áfengi er öðruvísi en önnur vímuefni, annað en það að áfengi hefur verið ríkt í vestrænni menningu, ólíkt vímuefnum sem koma frá asíu og Ameríku

Bætt við 24. nóvember 2008 - 22:45
Vúbbs, gleymdi að klára.

En hvað með það að fólk lítur niður á eiturlyf, eigum við að líta upp á eiturlyf?

Nei, fólk á að fá almenna, hlutlausa fræðslu um efnið og taka eigin ákvarðanir um eigið líf.
Ekki halda að ég sé einhver eiturlyfjadjöfull hérna, ég vil alls ekki að fólk líti upp til vímuefna, ég vil ekki að fólk sé að nota vímuefni, mér finnst það hins vegar þeirra réttur að ákveða það sjálft hvað það vill í sínu lífi.

Þú veist að það er mun auðveldara að stjórna drykkju og reykingum heldur en eiturlyfjanotkun, þar sem áhrifin erum minni og minna ávanabindandi.

Aftur rangt, áfengi og sérstaklega sígarettur eru ein mest ávanabindandi fíkniefni sem maðurinn þekkir. Nikótín er meira að segja á sama skala og heróín og kókaín varðandi fíkn.
Þau eru langt um meira ávanabindandi en kannabis, ofskynjunarsveppir, LSD og fleiri efni.
Skoðaðu rannsóknir áður en þú hendir einhverju svona fram. Þetta er alrangt hjá þér.

Fólk sem notar crystal meth getur dáið ef það hættir því líkaminn er svo háður efninu að hann slekkur á sér ef það fær ekki meira.

Ég veit ekki hvort þetta sér rétt hjá þér, en reiknum samt með því. Þá er þetta eitthvað sem fólk á að læra um í almennri forvarnar og vímuefnafræðslu.

Hefuru heyrt um slíkt varðandi áfengi og sígarettur?

Já… það deyja hundruð þúsunda á hverju ári vegna neyslu þessara tveggja vímuefna. Þau drepa fleiri en öll ólöglegu vímuefnin til samans.

Þú getur ekki bara einfaldlega sagt að eiturlyf sé eitthvað nefni til þess að fólk geti litið niður á annan vímugjafa meðan það notar hinn.

Jú

Það er eins og að orðið nauðgari væri bara til þess að líta niður á nauðgara meðan maður sjálfur stundar kynlíf.

Nei, nauðgun heitir nauðgun vegna þess að einhver er þvingaður til líkamlegs samræðis nauðugur.
neysla vímuefna er hins vegar fórnarlambslaus glæpur.

Það er ástæða fyrir heitinu og hún er ekki til þess að fólk geti drukkið með hreinni samvisku.

Rétt, það er ekki ástæðan. Ástæðan fyrir heitinu er til að skapa órökrétta hræðslu og fordóma gagnvart ólöglegum vímuefnum.
Gætir þú verið með fordóma gagnvart vímuefnum?

hvort viltu að barnið þitt drekki á djamminu eða poppar pillur?

Ég vil að barnið mitt taki eigin ákvarðanir þegar það hefur aldur til.

E-drepur hlutfallslega færri en alkóhól - þetta er bull þú ert bara að segja þetta til þess að segja þetta.

Nei, dauðsföll á neytanda eru færri af E heldur en áfengi, skoðaðu rannsóknir.
Enda er E alls ekki það hættulegt efni ef það er notað rétt. Helsta sem getur drepið menn er ofnæmisviðbrögð, ofhitnun eða of mikil vatnsneysla.

Það má léttilega koma í veg fyrir þessi tilfelli með almennri fræðslu, ekki hræðsluáróðri. Vara fólk við innhús Epartýum þar sem mikill hiti skapast, segja fólki að drekka ekki of mikið þó því verði heitt og drekka þá ávaxtasafa en ekki bara vatn til þess að skola ekki út steinefnum. Síðan gæti fólk farið í ofnæmispróf áður, svo það drepist nú ekki ef það prófar E.
Einnig, ef E væri löglegt þá væri það framleitt af lyfjaiðnaðinum sem myndi passa upp á hreinleika efnisins og að engin hættuleg aukaefni væru í pillunum, sem drepa fjölda fólks á hverju ári. síðan væri nákvæm innihaldslýsing svo fólk viti hvað það er í raun að taka, ólíkt nútíma underground fyrirkomulagi þar sem fólk veit ekkert hvað er í pillunni.

“Af hverju á fólk að mega eyðileggja líkamasinn með áfengi en ekki með öðrum efnum?”

Ertu barnalegur?

Ég endurtek: Af hverju ætti fólk frekar að fá að eyðileggja líkama sinn með áfengi en öðrum efnum. Ef þú lítur á rannsóknir og eiginleika þessara efna þá er í raun hlægilegt að áfengi skuli vera löglega vímuefnið, en ekki kannabis.

Heyrðu veistu hvað þú bara hlýtur að hafa rétt fyrir þér, eiturefni eru ekkert hættuleg

Ég sagði aldrei að þau væru skaðlaus. Ég veit vel að mörg vímuefni eru hættuleg heilsu. Mér finnst bara að fólk ætti að ráða því sjálft hvort það kýs að hætta heilsu sinni eða ekki. Sama á við um fallhlífastökk, akstur bifreiðar, kaffi, áfengi, sykur, fitu, bardagaíþróttir, háværa tónlist og fleira.

Eiga krakkar að taka inn lsd frekar en að drekka bollu?

Þú ert að reyna að beita mig afarkostum og ég neita að taka þátt í því.
ég svaraði þér: Krakkar eiga ekki að taka inn vímuefni, punktur.

Vilt þú frekar að unglingar reyki hass, poppi pillur, taki inn lsd og sniffi kókaín frekar en að fá sér bjór og sígarettur?

Þau eru að gera það í dag hvort sem er.
En ENN OG AFTUR, ég er ekki hlynntur vímuefnaneyslu barna. Ég hef aldrei mælt með því að börn neytu vímuefna. Varðandi dæmið þitt með nammið og fiskinn, þá er það hlutverk foreldra að ala upp og sjá um börnin sín, ekki ríkisins.
Krakkar eru ekki sjálfstæðar manneskjur. Ég er að tala um frelsi fyrir fullorðna. Þegar ég talaði um að það ætti að umgangast þetta eins og áfengi og tóbak þá meinti ég það… 18-20 ára aldurstakmark.
Dílerar spyrja ekki um skilríki.

Vilt þú virkilega að fólk geti keypt sér 12 grömm af kóki á hverfis um helgar?

Vilt þú að fólk geti keypt sér 12 bjóra á Prikinu um helgar?

Ýmindaðu þér samfélagið í dag þegar allir sem vilja geta notað eiturlyf.

Ókei

Ef þú ættir son eða dóttur, myndir þú frekar samþykkja kókaínneyslu heldur en drykkju áfengis? Mundir þú frekar vilja, það eitt, að reykja hass í staðinn fyrir sígarettur?

Enn og aftur þá er ég ekki að hvetja til vímuefnaneyslu ungmenna.
Eftir að kannabis var löglegt í hollandi hefur meira að segja tíðni ungmenna sem reykja kannabis lækkað.
En af hverju teluru svona sjálfsagt að unglingar drekki áfengi.
Það er það sem mér finnst óhuggulegast í þessari umræðu. Ég sagðist aldrei styðja eða vera fylgjandi neyslu ungmenna á neinu vímuefni, en þú ert alltaf að bera þau saman við áfengi eins og það sé einhver skárri kostur.

Kíktu niður í bæ klukkan 11 á þriðjudegi og finndu fólkið í bláum kraftgöllum og gallavestum.
Vilt þú að barnið þitt byrji að neyta áfengis?


Ég vil taka eigin ákvarðanir með þetta líf sem ég var svo heppinn að fá að lifa. Þegar börnin mín verða þroskaðir fullorðnir einstaklingar þá vil ég að þau ráði sínu eigin lífi og taki eigin ákvarðanir. Það eina sem ég get gert er að búa þau undir það. Ég tel hreinskilni og fræðslu vera rétta valkostinn, ekki hræðsluáróður og lygar. Það eyðileggur samband fjölskyldu…

Ég hef enga löngun í kannabis. Ekki gefa þér hluti um mig. Skot á persónu eru rökleysa og koma umræðunni ekkert við.

Af hverju ætti mér ekki að vera sama hvort aðrir reyki

mér finnst bara óþarfi að leyfa það

þversögn much?
Þér er greinilega ekki sama um hvað aðrir kjósa að gera við eigin líkama.

Og hvað ertu að bulla með Holland. Hvað er svona skelfilegt þar?
Minni neysla kannabis hjá ungmennum? minnkun í nýliðun sprautufíkla?

ekki er dópmarkaðurinn þar skattskyldur og fallegur og löglegur þó svo að cannabis sé löglegt.

Nei… en KANNABISMARKAÐURINN er það!
Hvenær vorum við að tala um dópmarkaðinn? Hvernig færðu það út að ólöglegur, neðanjarðar dópmarkaður verði skattskyldur og löglegur ef kannabis er lögleitt :S

Veistu hvað þú varst að reyna að segja þarna?

Breytingin er þó sú að þeir sem vilja neyta kannabis þurfa ekki að umgangast dópsala sem meðhöndla öll önnur vímuefni líka.
Helduru að áfengi væri ekki líka gate-way-drug ef að allir sem vildu kaupa sér bjór þyrftu að redda honum hjá aðila sem væri einnig að selja kók, spítt og töflur?

1: Verða vímufíklar ekki jafn miklir fíklar af löglegri vímu og ólöglegri?

ég ætlaði að segja jú, en það er í raun hægt að deila um það. Það eru til sterkar hugmyndir um þessi “badboy” áhrif sem bann hefur og getur lokkað athygli yngri neytenda.

En jú, vímufíklar eru vímufíklar, en það er spurning hvort aðstaða þeirra sér betri.

Hvenær í ósköpunum hélt ég því fram að fólk yrði ekki háð löglegri vímu? Ég hef séð nógu marga einstaklinga í kraftgalla niðri í bæ klukkan 10 á miðvikudagsmorgni til þess að fara að halda því fram að menn verði ekki háðir löglegri vímu.

2-3: Sterkari efni verða ennþá til staðar í samfélaginu, og þar sem mun fleiri áneytjast vímuefnum vegna lögmæta þeirra, þá áneytjast mun fleiri sterkari vímuefnum.

Þarna vantar allan rökstuðning. Auk þess er alls ekkert víst að kannabisneysla myndi stóraukast við lögleiðingu. Það myndi líklegast koma ákveðin sprengja eins og alltaf þegar eitthvað er nýtt, en það myndi ná jafnvægi.

4-5: Að vísu tæki ríkið peninginn, í stað glæpamannanna. Svo kæmi einhver dópsali með ‘betra shit’ og einhver prófar það. Það er ósköp einfalt að redda sér því, frekar en því sem selt er í ríkinu, hringir bara eitt númer. Svo væru skattar á grasinu í ríkinu, sem ekki væru hjá hinum sígildu dópsölum, svo þeir væru mögulega að selja grasið á lægra verði.

Grunnur undan allri ólöglegri starfsemi yrði ónýtur. Langstærsti markaðurinn hefði horfið.

Þetta yrði jafn smávægilegt vandamál og bjór- og landasalar.
Hvað eru margir af heildar áfengisneytendum sem eru að drekka landa?

Auk þess er þetta þegar að gerast núna… þannig þetta eru enn og aftur engin rök. Þú ert að bera saman peysu sem er svört af sót og svo peysu sem er með blett á og segja: Þær eru báðar skítugar!

6: http://ideas-canada.ca/medmj/canusage.htm

Amsterdam? Ég veit ekki betur en að það hafi legið útúrbrenndir durgar á hverju öðru götuhorni og surtar að kalla "Cocaina! Ecstasy!

Rétt eins og í öðrum löndum þar sem kannabis er bannað.
Ég sé ekki alveg hvað þú ætlaðist fyrir með þessu?
Og hvað þýðir “ég veit ekki betur”. Veistu eitthvað um það yfir höfuð? Fór félagi þinn til Amsterdam, sá róna og það á að vera sjokk?

Það að ríkið styðji cannabis neyslu væri hræðilegt. Að næsta kynslóð eftir lögleiðingu færi og fengi sér í nekk eftir vinnu(sem myndi í ýmsum tilvikum breytast í ‘fyrir vinnu’), eins og aðrir fá sér bjór.

Ég sagði aldrei að Ríkið ætti að styðja kannabisneyslu frekar en það á að styðja áfengisneyslu.
En við bönnum ekki fólki að koma heim eftir vinnudag og fá sér einn kaldan og svo kannski rauðvín með matnum, þó svo að það sé langt frá því að vera algilt.
Af hverju ættum við þá að banna þeim að rúlla sér jónu eftir vinnuna. Þetta er eiginlega bara siðferðisleg spurning að mínu mati. Mín siðferðiskennd segir mér að það komi mér bara ekkert við hvað fólk gerir á sínu heimili eftir vinnu.

sem myndi í ýmsum tilvikum breytast í ‘fyrir vinnu’

Og ef það hefur áhrif á vinnuhæfni þeirra þá munu þau líklegast missa vinnuna…

Það eru ýmsir veikburða einstaklingar sem áneytjast vímu alltof auðveldlega.

Þeir taka ábyrgð á sínu lífi rétt eins og allir aðrir. Sumir geta stjórnað áfengisneyslu sinni en eiga erfitt með peningaspil. Aðrir eiga létt með að stjórna þessu öllu en eru kynlífsfíklar.
Menn eru jafn mismunandi og þeir eru margir. Það að einhver eigi í vandræðum með sýna kannabisneyslu þýðir ekki að það eigi að banna öðrum.
Með sömu rökum ættum við að banna áfengi, tóbak, kaffi, te, súkkulaði, skyndibitaman, hvítt hveiti og hvítan sykur.

Við treystum fólki fyrir þeirra eiginn tannheilsu og látum þau sjálf ákveða hvort þau éta sykur og hvort þau bursta tennurnar. Hins vegar þýðir það ekki að það megi ekki hafa forvarnarstarf, hvetja til tannburstunar og minni sykurneyslu.

Opnara og upplýstara samfélag tekur alltaf gáfulegri ákvarðanir með betri útkomu. Þú ættir kannski að spyrja ömmu þína hvernig sykur var notaður í mat í gamla daga.

Það eru jafn góð rök fyrir bönnun sykurs og fyrir bönnun kannabis. Munurinn er að annað er tabú, ekki hitt.

Óþarfa víma er ekki af hinu góða til langs tíma.

Líka tölvuleikir, kvikmyndir, nammi át o.fl.
Það er ekki þörf fyrir neinu af þessu. Þetta kallast einfaldlega að skemmta sér og lifa lífinu, og mín siðferðiskennd segir að hver eigi að lifa sínu lífi. Við fáum bara eitt, mér finnst ósiðlegt að annar aðili geti sagt hinum hvernig hann á að eyða þeim dýrmátu árum sem hann fær á jörðinni.

Tilfinningalegir hvatar breytast mikið.

Líka við áfengisneyslu. Þetta kallast hins vegar á láta viðkomandi taka meðvitaða ákvörðun um eigið líf.

Þú þarft ekki lengur að framkvæma neitt til að uppfylla skyldur þínar til sælu. Meðfylgjandi því væri mun verra samfélag.

Rökvilla. Þú sýnir ekki fram á neitt samband þarna á milli.
Og hvað ertu að meina að maður þurfi ekki að framkvæma neitt? Og það breytir því ekki að hver og einn ætti að fá að ákveða það sjálfur.
Rökvillan lýsir sér best í því að það er alveg hægt að skipta út orðinu “verra” fyrir orðið “betra” án þess að það sjái neitt á dæminu.

það gæti vel verið að hinir ýmsu fullorðnu menn haldi sér einfaldlega frá þessu vegna fyrrum félagslegrar mótunar sinnar gegn þessu, en seinni kynslóðir sem alast upp í samfélagi þar sem beint er ráðlagt að neyta vímu- og fíknigjafa áneytjast þessu ennfremur.

Þínar eigin pælingar koma málinu ekkert við. Það gæti líka verið að þetta sé bara bull. “gæti” eru engin rök.
Auk þess sagði ég aldrei að vímuefnaneysla yrði ráðlögð, ekki frekar en hvatt er til áfengisneyslu í dag.

Forvarnir eru gerðar tilgangslausar, hverjum sem er boðið af samfélaginu að hífa sig upp úr hversdagsleikanum

til þess einmitt eru forvarnir. Til að fólk viti UPP Á HÁR hvaða áhrif efnið hefur og hvernig það gæti haft svo áhrif á líf þeirra.
Þú talar eins og fólk sé fífl. Bentu mér endilega á niðurstöður fyrir þessu í rannsóknum.

Ýmsir myndu áneytjast því dagsdaglega.

Rétt eins og er að gerast í dag. Fyrir utan að í löglegu umhverfi yrðu þessir einstaklingar ekki fjárkúgaðir vegna hás götuverðs, þeir væru ekki ofsóttir af lögreglu og ættu von á himinháum sektum. Þeir myndu vita upp á hár hver styrkleikinn á efninu væri og hvaða áhrif það hefði.
T.d. minnkaði dánartíðni vegna áfengis EFTIR að banninu var aflétt í BNA þar sem varan varð hreinni og betri.

Ég er ekki að segja að það sé eitthvað að því að hafa þann valkost að kaupa sér gras í hófi[...], en það geturðu eins gert þegar þetta er “ólöglegt”

Nei, það getur fólk ekki “eins” gert. Það er einmitt vandinn. Fólk þarf að stunda viðskipti við glæpamenn, það veit ekki hvað er í efninu og það hefur fyrrgreindar óhjákvæmilegar afleiðingar á samfélagið.

Ég ætla að halda því fram aftur að ástæðan fyrir neikvæðum áhrifum kannabis á samfélagið eru að langmestu meirihluta tilkomin vegna bannsins sjálfs.

Lögleiðing er ekkert annað en boð í álfheima vímuefna, sem tæki ýmsa einstaklinga úr umferð.

Af hverju bönnum við þá ekki áfengi?
Málið er að boðið er þegar til staðar. Það sem myndi hins vegar gerast er að boðið yrði öruggara og hefði minni áhrif á samfélagið

Hmm, þú hefur rétt fyrir þér ^^ dettur ekkert meira í hug sem ég get sagt.

Kannski drepur áfengi fleiri vegna þess að fleiri drekka áfengi heldur en þeir sem reykja cannabis.
Fyrir utan það, þá væru fleiri að reykja cannabis og á sama tíma fólk að drekka áfengi.

Cannabis getur eiginlega ekki verið öruggara heldur en aspirin, þú ert að sjúga reyk niður í lungun og þetta gerir það sama og sígarettan, bara aðeins minni skaða.(reyndar er hægt að setja það í pípu en þú ert samt sem áður að sjúga reyk niður)

Það veldur fleiri dauðsföllum í umferðinni þar sem skakkur einstaklingur missir alla einbeitingu.
Cannabis hraðar á hjartslætti, líklegri til að fá hjartaáfall right?

Já, ok. Fyrst að þú segir það upp úr engu, án þess að koma með nein rök fyrir því, þá er það rétt.

meina bara fólk sem vill þetta ekki.

Kannski félagsskapur sem var áunninn í gegnum cannabis?

Veit ekki alveg hvernig þú reiknaðir það úr að áfengi væri sterkara efni en cannabis, og ég á mjög erfitt með að trúa því.

Hinsvegar er áfengi mun skaðlegra, og ég hef aldrei neitað því enda er ég hlynntur lögleiðingu cannabis og hef alls ekkert á móti efninu.

En ruglið sem þú skrifaðir hérna fyrir ofan og ert enn að, er mestmegnis bull og vitleysa, og svona í lokin þá get ég alveg lofað þér því að ég þekki báðar hliðar ansi vel.

nei eða það held ég ekki, ertu í árbæjarskóla?

Hmm, ég tók því allavega þannig :/ well ég get haft rangt fyrir mér, viðurkenni það ^^

Hmm, ég tók því allavega þannig :/ well ég get haft rangt fyrir mér, viðurkenni það ^^

Þeir eru líka ekki að stefna á sama kerfi og Sviss, þeir ætla að leyfa kannabis en einungis selt til þeirra sem eru frá Sviss. Það er verið að taka þetta til skoðunar í Hollandi.
Ég er ekki 100% viss á þessu öllu en ég þykist þó nokkuð viss um að þetta sé á þessa leið.

En með sömu rökum, ættum við þá ekki að banna áfengi til að minnka ofbeldisglæpi og koma í veg fyrir áfengisakstur?
áfengi drepur þriðjung allra sem deyja í umferðinni árlega, minnir mig

Leyfðu mér að giska, typpi.

sama með hvítt fólk varðandi aðskilnaðarstefnu BNA á 5 áratugnum

Það þarf alltaf að vera hugarfarsleg breyting svo eitthvað gerist í samfélaginu.

Hljóma ég eins og cannabis hafi skemmt mig?
Ég er með góðar einkunir ég var með mjög góða vinnu sem ég reyndar missti en það tengist cannabis ekki neitt.
Og ég er með mjög heilbrigt heimilislíf.
Ég hef skemmt mér mjög mikið með cannabis og það hefur af og til hjálpað til þegar maður er að komast í gegnum erfiða tíma.
Ég á mjög bátt með að sjá afhverju ég ætti ekki að vera að þessu.
Btw, ég er 15 ára ^^

Er ekki sammála því, það er mikill munur á hversu þroskaðar umærður þetta eru, ég man eftir nokkrum þráðum um þetta þar sem fólk hefur bara verið að skjóta hvort annað niður frá sitthvorum hliðum.
Ég er aðalega búinn að fá mjög góð og þroskuð svör hérna sem er eitthvað vit í, er búinn að læra fullt um lög afleiðingar sögu og áhrif cannabis efna.

Þetta snýst flest um lögleiðingu og hver skoðun fólks á þeessu er en þú verður að viðurkenna að umræðan er mjög sjaldan eins.