Af hverju sýndu DV þessar myndir? Tveggja klukkustunda samtal við ritstjóran virkaði ekki… Hefur hann enga siðferðiskennd? Það er nú alveg tilgangslaust að sýna svona myndir. Dam..
Búin að lesa greinina. En bíddu var mynd af fólkinu eða bara einhverji Löggu(DV er ekki keypt á mínu heimili svo ég hef ekki hugmynd um hvað er birt í því)
Eru myndirnar of raunverulegar og hræðilegar til að sýna?
Eiga fjölmiðlar ekki einmitt að gera það? Sýna hvernig raunveruleikinn er. Ef þú vilt hófsamari fjölmiðil sem setur það í siðferðislega góðann pakka fyrir þig þá verslar þú bara við annað blað.
Já, en ég er mest fjúríös útafþví að DV sýndu myndir sem að allir ættingjar og allir næstir manninum vildu ekki láta sýna, þeir hafa ekkert eða lítið respect fyrir öðrum, því getur enginn neitað.
Voðalega erum við eitthvað miklir smáborgarar að spá í svona.
Hvað með ættingja þeirra sem látast í Írak?
Sama hvar eða hvernig einhver dó, þeir eiga allir ættingja. Hver er munurinn á Al-Jazeera, CNN eða DV? Skiptir stærðin máli? Má lýta fram hjá ættingjum bara ef það er aljþóðleg sjónvarpsfrétt?
Neinei, satt hjá þér - en það sem kemst næst manninum eru ættingjar. Ættingjar sem að harð-mótmæltu birtingu á myndunum. Hann myndi gera það sama, þú hlýtur að skilja það.
En dæmið sem ég tók var bara tengt því að það voru myndir sem að aðilinn vill ekki láta sýna, en á maður bara að hunsa það sem að látnir menn vilja bara útafþví að þeir eru dauðir??
í þessu dæmi er talsvert verið að hugsa um börn hins látna, það er aldrei að vita hvernig þau bregðast við þessu og svo ung að aldri getur þetta haft djúpstæð áhrif
oki, ég efast um að ég svari nokkuð af viti í kvöld sökum þreytu, en ég vil samt spyrja af hverju finnst þér að almenningur hafi svona mikinn rétt á að vita þetta? ég á samt líklegast aldrei eftir að svara svarinu þínu við þessari spurningu nema ég muni eftir því á morgun
Almenningur hefur almennan rétt að vera upplýstur um hvað gerist í heiminum. Líka á myndrænan hátt.
Auðvitað getur það sært suma. Málfrelsi særir líka suma. Mér finnst ekkert gaman að hafa Gunnar í Krossinum blaðrandi um samkynhneigð sem synd, en ég hef engan rétt til að banna slíkar tjáningar þó þær særi mig.
Af því þetta var morð á Íslendingi á götum úti í útlöndum?
Af hverju kemur það ekki almenningi við? Hver á að vera svona heilagur að ákveða slíkt?
Hvað með þá Íslendinga sem eiga eftir að ferðast til sambærilegra landa, eiga þeir ekki rétt á því að hafa aðgang að öllum þeim upplýsingum sem eru í boði um morð á Íslendingum?
var þetta morð á íslendingum bara af því að þetta voru íslendingar? og það ættu að vera viðkomandi málsins sem ákveða hvort það kemur öðrum við eða ekki, en þar eð engin lög segja að bannað sé að segja frá svona hlutum og þeir þykja merkilegir þá grípa fréttamennirnir þetta feginshendi
Enda eiga ekki að vera slík lög. Þetta er ekki Íran.
Breytir engu hvort að þjóðerni hans tengdist morðinu eða ekki. Ástandið er greinilega í ójafnvægi í landinu og það er alveg ágætt fyrir Íslendinga sem ætla sér þangað í framtíðinni að vita af því að þarna hafi Íslendingur verið myrtur.
ef þú værir níu ára, helduru að þér þætti gaman að sjá mynd af pabba þínum dauðum útí kanti einvherstaðar þar sem útlendingar eru að skoða hann og rannsaka?
En það versta er örugglega fréttin sjálf að hann sé dáinn. Foreldrar eiga að bera ábyrgð hvaða fjölmiðlum krakkinn hefur aðgang að. Ekki á að ritskoða tjáningarfrelsið og fjölmiðla fyrir viðkvæma einstaklinga sem hafa val.
Vertu nú ekki að ganga of langt með þetta. Ég meina þið sjáið oft svona í bíómyndum og ég er viss um að krakkin fer varla að gráta útaf þessu myndbyrtingum. En það ætti að banna blaðið innan 18 ára. Helst selja það bara í plasti einsog með önnur íslensk tímarit.
myndir þú vilja sjá mynd af föður þínum útötuðum í blóði dáinn af skotsárum framan á blaði sem kannski ekki alltof margir lesa en mjög margir sjá? þessi maður á tvö börn sem eru enn í skóla og það yrði örugglega ekkert gaman fyrir þau að sjá þetta held ég…
Carve another notch in your bedpost, whore. Lay back and tally up the score. Count the number of hearts you've ripped from chests.
já og hvað með að þetta sé “smáborgarháttur” og mér finnst heldur ekkert fallegra að sjá myndir af fólki og börnum í írak í blóði sínu dáin eða að drepast, svona journalismi finnst mér ógeðslegur. Ímyndaðu þér, maðurinn á börn og konu sem grátbáðu hann að sleppa því að birta myndirnar en nei allt kom fyrir ekki.
Carve another notch in your bedpost, whore. Lay back and tally up the score. Count the number of hearts you've ripped from chests.
Þetta er ekki tilgangslaust. Þetta er fréttaefni alveg eins og textin um sjálft morðið. Það særir engan venjulega þegar sýndar eru myndir af dauðum Írökum eða eitthvað, en dauður Íslendingur er allt í einu eitthvað allt annað.
Þetta er gert úti líka ástæðan fyrir því að svona lagað sé lítið gert hér á landi er bara vegna þess að allir þekkja alla. Þetta er bara nútíma fréttamennska…en það breytir því ekki að svona fréttamennska er ógeðsleg.
Ég sagði ykkur þetta en þið létuð bara plata ykkur auðveldlega. Enda var ég gapandi hissa hversu fljótt þið róuðust þegar DV skiptu um ritstjóra. Ég meina af hverju heldurðu að ritstjórarnir hafi bara hætt svona auðveldlega fyrir tveimur nýjum ritstjórum sem haga sér alveg eins og þeir. Til að hlífa blaðamönnum DV auðvitað. Af hverju áttu þeir það skilið veit ég ekki. En þið gerðuð mistök þegar mótmælin áttu að fara af stað en var hætt við útaf því að þið fíflin (no offence)trúðu því að DV væri orðinn betri eftir ritstjóraskiptin.
Vonandi lærið þið af þessu mistökum. Einu sinni sorablað ávalt sorablað.
Ef fólk getur ekki beðið einn dag þá er eitthvað að :/.. les það mjög oft þarna .. Reyndar finst mér líka skemtilegra að lesa dv heldur en einhver önnur blöð…
Hugi notar vefkökur til að bæta notendaupplifun á vefsíðunni og greina umferð um hana.
Einnig hefur Hugi uppfært persónuverndarstefnu sína. Skoðaðu stefnuna hér..