já hey var ekki giskað á passwordið þitt?

Kom þú með sönnun fyrir þínum guði!

Ég hef ekki séð marga hingað til neita eða hafa eitthvað á móti jesú sjálfum, bara þinni trú!

Heyrðu..

Bara svona tip, ef þú hættir að gera alltaf svona mörg upphrópunarmerki og lýta út fyrir að vera rosalega æstur á fólk eflaust eftir að taka meira mark á þér :)

AFhverju ætti ég að vera á móti Jesús.

Gunnar í Krossinum messar yfir fólki og segir að það sé í nafni Guðs sem er allgjört kjaftæði.

Hugsaðu aðeins um þetta, ef að samkynhneigð væri synd, afhverju hefði hann búið hana til? Ef Guð er algóður, þá ætti hann að geta elskað samkynhneigða. Ég er ekki búinn að sjá neinn að gera neitt við Jesú þ.e.a.s eitthvað sem þyrfti að vera verndað frá einhverjum.

Það eru nú gott betur en 200 ár síðan kólumbus fann Ameríku en það ku hafa gerst árið 1492 eftir krist.
kiddi

Lastu svarið mitt eða ertu alveg úti á þúfu?

Ég endurtek, það er regin munur á tilgátu, kenningu og lögmáli. Tilgáta verður í það fyrsta ekki að kenningu. Kenning samanstendur af meiru en sannaðri tilgátu svo sem rannsóknargögnum almennt o.s.frv.

Kenningar verða ekki að lögmálum. Það er bara engin möguleiki vegna þess að þessir hlutir lýsa tveim mjög svo aðskyldum hlutum. Lögmál eru venjulega formúlur settar fram á þann veg að hægt er að beita þeim á upplýsingar til að spá fyrir um niðurstöðu (til að mynda þyngarlögmálið, þú getur reiknað út hversu hratt hlutur fellur til jarðar þegar ákveðinn þyngdarkraftur verkar á hann). Þetta gera kenningar ekki. Kenningar samanstanda af bæði lögmálum og reglum sem útskýra á haldabæran hátt eitthvað fyrirbrigði. T.d. þróunarkenninginn, hún útskýrir af hverju við höfum sameiginlegt erfðamengi, hún útskýrir steingervinga í jörðu og hvernig þróun á sér stað. Hún segir þér hinsvegar ekki hvernig fuglalif á eftir að þróast á jörðinni, þ.e.a.s. kenning getur ekki spáð fyrir um neitt.

Ég mælist til þess að þú kynnir þér vísindaheimspeki til þess að átta þig nánar á þessu.

Ég myndi segja að eftirfarandi væri sönnunargagn (mjög svo áþreifanleg líka): þrír mismunandi steingervingar sem sýna afar líkar lífverur með örlittlum stigsmun (t.d. flugeðla með og svo önnur án fjaðra og svo fugl). Á þessum sönnunargögnum seturðu síðan fram forsendur fyrir rökstuðningi þínum (já, hann kemur ekki bara einhverstaðar að). Enn fremur geturðu borið saman útlit tveggja mismunandi tegunda, t.d. api og maður. Með því að taka eftir sameiginlegu hegðunarminnstri, t.d. notkun tóla og myndum fjölskylduhópa geturðu tekið eftir skyldleika hvað varðar hegðun. Það sem rekur svo naglan í verkið er að erfðaminnstur þessara tegund er yfir 99% eins! Nú, hvað, ef ekki þetta kallar þú áþreifanleg sönnunargögn? Rökstuðningurinn er síðan byggður enn fremur á þessum gögnum.

Það eru til vel studdar og illa studdar kenningar, þróunarkenninginn er ein þeirra sem er MJÖG vel studd.

Þetta er hugarinn Lazytown, Skuggi hatar hana.

Það má vel vera að USA hafa val eins og við öll en ekki gleyma því hverjir hafa áhrif á val okkar. Það er bara þannig að maðurinn er gífulega mikil félagsvera og við veljum oftast með fjöldanum(eða fjölskyldunni eða vinum) þó svo að við segjum að við gerum annað. Usa er allt annaða samfélag eins og hefur komið fram áður. Krakkarnir í USA eru aldir upp öðruvísi en hérna og í Evrópu. Ég get lofað þér því að ef ég og þú hefðum alist upp þar á þessum stöðum þá værum við alveg eins. Ég persónulega þekki helling af könum og ég get sagt þér það að þetta er skemmtilegasta fólk sem ég hef hitt á ævinni, svo opið og skemmtilegt.

En svo að við snúm okkur að uprrunalega dótinu sem þú talaðir um, ertu alveg viss um að þessi könnun var rétt framkvæmd, hvað var spurt, hverkir voru spurðir, osfrv? Svo er það mín skoðun að þegar maður heyrir svona að “heilt fylki” í USA ætlar að banna að kenna þróunarkenninguna þá held ég að það mætti taka það með fyrirvara. Ég gæti vel trúað því að þetta voru nokkrir kallar sem eru mjög á moti þessu og hafa mikil læti og fjölmiðlar sækja i svoleiðis. Fjölmiðlarnir vita að svona tal um svona mál eru mjög heit og fólki finnst gaman að heyra svona “vitleysu”. Svo annar punktur ég hef nú ekki enn vitað til þess að það sé bannað að kenna sköpunarkenninguna(Biblían) nokkursstaðar af hverju ætti þá að banna að kenna þróunarkenninguna?

Ekki gleyma því að margt í raungreinum hefur heldur ekki verið sannað. Eins og ýmsar stærðfræðiformúlur, hvernig alheimurinn var til og ýmislegt annað, en samt kennum við það sem raungreinar. Að vísu er ég alveg sammála þér að sköpunarsagan á heima í trúarbragðafræði eða kristinfræði en ekki í raungreinum.

Svo er það bara gamall punktur hérna, hvernig veistu að guð sé ekki til? Hvernig veistu ekki nema að “alheimurinn” okkar sé bara eins og agnarsmá rafeind í öðrum alheimi? Hvernig veistu að tíminn sé til? Hver veit nema guð(eða allah eða hvaða guð sem er) eigi einhvern hluta þessu öllu?

Fólk leitar til “guðs” sér til hjálpar, leiðsagnar eða hvaðeina sem því dettur í hug. Þessi “guð” þarf ekkert endilega að vera þessi Guð sem er á himnum og fylgist með. “Guð” gæti verið eitthvað sem gefur okkur styrk þegar við þörfnumst þess, það gæti verið í því formi að trúa á sjálfa okkur eða þá að tilbiðja einhverja æðri veru. Það er “guð” í okkur öllum en þið megið kalla hann hvað sem ykkur sýnist, sjálfstraust, þið sjálf eða eitthvað annað. Ég skil bara aldrei fólk sem segir að trú sé asnalaeg og hefur aldrei verið sönnuð osrfv(samt ekki að segja að þú sért að segja það). Þetta er bara þeira leið til að höndla heiminn eins og þeim finnst best. Ég veit að þessi klausa kemur efninu svosem ekkert við en ég var bara að pæla í þessu um daginn og ákvað að punkta þetta niður hérna.

Þannig að þeir eiga að velja að vera trúlausir?

Og miðausturlandabúar ætti að hafna trú sinni ef þeir væru frjálsari?

hmmmm…

ég hlusta meira á staðreindir heldur það sem stendur í biblíunni

Ég er ekki viss, en ég held að þú haldir að þróunin eigi að gerast á einni nóttu!
Þróunin gerist á löngum, löngum tíma. Vera sem að átti foreldra með kalt blóð fæddist ekki bara með heitt blóð. Hún hefur kannski fæðst með frumstæða gerð af “heitblóðs kerfi” og hefur þannig getað lifað betur af en aðrir af hans tegund og svo hefur eithvað nýtt komið á nokkura (margra) kynslóða millibili!!

Þetta gerist smátt og smátt yfir þúsundir og jafnvel milljónir ára. Vegna aðlögunarhæfni ná sumar dýrategundir að þróast og verða hæfari til að lifa, ef t.d. meðalhitastig á svæðinu þar sem tegundin býr hækkar eða lækkar. Sumar eru ekki nógu fljótar að aðlaga sig breyttum aðstæðum og fleiri deyja en fæðast og komast á legg og deyr tegundin því að lokum út.

Þannig að, eins og hann sagði, þá gerist þetta ekki yfir nótt.

Ég skil. Ef þetta er ærumeiðing, þ.e.a.s. ásakanir sem eru byggðar á engu nema einföldu hatri þá er þetta líklegast ólöglegt (hate-speech). En ef þú sýnir fram á að þú sért bara að tala um staðreyndir er líklegast erfitt að kæra þig. Ekki að gaurinn fari með staðreyndir hérna að ofan :P