ekki lífstíð heldur drepa helvítis viðbjóðinn á stundinni.

Hver fær ekki ánægju útúr því að drepa fólk ?

Visir.is

Jájá auðvitað geta þau haft jákvæð áhrif en miklu fleiri neikvæð…

Hvað heldur þú eiginlega að stríð sé?
Í stríði er fólk drepið, því nauðgað og heimili þess lögð í rúst. Það hefur alltaf verið þannig og mun alltaf vera þannig. Það ættu allir að vita sem hafa lesið eitthvað af mannskynssögunni.

Hins vegar er mögulegt að einhver „haldi“ að stríð geti haft góð áhrif ef hann hefur horft á of mikið af Hollywood-kvikmyndum.

þetta svar þitt er svo barnalegt að í rauninni er það ekki þess virði að því sé svarað :@

Ég mæli með að þú farir og leitir að skilgreiningum á hernaði og hryðjuverkum.

“ Írakar myndu ALDREI voga sér að bera byssur þangað inn og hvað þá að hleypa af skoti…”

Hvaða máli skiptir hvar þetta var? Það er svaka sport hjá þessum gaurum að skera hausana af fólki.

þegar vinir mínir vilja fá mig til að spila, annars aldrei.

lagaði það ekki nógu vel :P
''annars hefði verið mjög skrítið að hann hafi farið í herinn í upphafi''

og afsakið þrefalda póstinn minn

Já, ég get ekki sagt að ég myndi ekki ráðast á manninn sem drepur einhvern af systkynum mínum, en það þýðir ekki endilega að ég meigi það ;)

Þessi maður hefur líklega haft þann valkost í byrjun að taka ekki þátt í þessu stríði, eins og flestir aðrir írakar, og vissi þá að hann myndi að öllum líkindum deyja.

Og já “við” erum skárri að því leyti til að þessi maður var ekki óbreyttur borgari heldur var hann bardagamaður, sem tilheyrir glæpamönnum sem skera höfuðið af saklausu fólki.

Hann var að brjóta stríðslög(hvað sem það er kallað) með því að klæðast borgaralegum fötum og með því að fela sig í moskunni. Þú verður að skilja að þessir menn eru engir venjulegir hermenn eins og tíðkuðust í seinni heimstyrjöldinni rétt áður en sameinuðu þjóðirnar voru stofnaðar. Þetta eru mestmegnis heilaþvegnir aumingjar sem ráðast á óbreytta borgara af því að þeir hafa ekki nægan styrkleika til þess að berjast við hermenn nútímans.

Þess vegna eru skotmörk þeirra fólk eins og þú, sem vill þeim allt gott. Heldurðu að þeir myndu ekki slátra þér ef þú færir til þeirra og segðir þeim hvað þú vorkenndir aumingja stríðsglæpamanninum sem var skotinn í Írak?

Um daginn voru þeir einmitt að drepa breska konu, sem var sjúkraliði held ég, sem bjó í Írak. Skutu hana í hausinn og misþyrmdu svo líkinu, skáru hana í bita, og neituðu að senda fjölskyldu hennar líkamsleifarnar til þess að grafa þær!

Þetta eru einfaldlega brjálæðingar sem á ekki að sýna neina miskunn. Því það vita allir að þeir sýna okkur enga. Þetta eru skepnur.

Eru þessir gaurar ekki Írakar sem eru mikið fyrir að hálshöggva fólk ?

Þetta eru allt Írakar sem eru að myrða, konur og börn, allir. Það er aldrei talað um neinn einstakan í Hells Angels, það er alltaf bara talað um að Hells Angels gerðu hitt og þetta, þó svo að sumir séu góðir fjölskyldumenn sem eru í þessu ágæta mótorhjólagengi !

Erfitt að setja sig í spor morðóðrar druslu.
Og ég sé ekki hvernig þú gætir hugsanlega vitað hvað gerðist þarna? Þú veist ekki betur en gaurinn hafi verið að grátbiðja hann um að drepa sig?
Þessir gaurar eru allir með eitthvað fjandans dauða fetish hvort eð er.

Skuggi. Gefum okkur það að sá særði hafi verið andspyrnumaður. Þá fór hann í þessi átök með sama hugarfar og hermaðurinn: drepa og vera ekki drepinn.

Flestir Bandarísku hermennirnir eru “reserves” sem skrá sig gegn greiðslu skólagjalda, hagstæðum lánum eða mánaðarlegum greiðslum. Þetta er þverskurður af bandarísku samfélagi og sem óbreyttur dáti þá er þetta sennilega maður á aldrinum 20-26 og vann sem bifvélavikri, sölumaður í RadioShack eða smiður svona ári áður. Hann á etv. konu og 1-2 börn. Hann gerði ekki ráð fyrir (þegar hann skráði sig í herinn) að þurfa nokkuð að standa í stríði, frekar en þeir sem fóru í reserves hafa þurft frá c.a 1977. Hann gerði aldrei ráð fyrir að þurfa að þjóna í meira en 6 mánuði samfellt í hernum, á lægri launum en hann var með heima og ótryggt að gamla starfið bíði eftir honum.

Því held ég að hermaðurinn hafi verið jafn hræddur og andspyrnumaðurinn. Ég efast að hann hafi drepið ánægjuna vegna, heldur fannst sér ógnað. Stríð er ekki byssó þar sem hægt er að reka úr hópnum ef maður neitar að telja upp á 100 þegar maður er skotinn. Stríð er þannig að ef þú drepur ekki þá ert þú bara næstur.

Stríð er ómenskt. Ekki gera ráð fyrir mennskri hegðun.

Þetta er rétt hjá þér, genfar sáttmálinn virðist ekki virka sem skyldi. Ástæðan er einföld, þeir sem settu sáttmálann voru evrópsk og bandarísk yfirvöld, hinar þjóðirnar fengu bara “að vera með”.
Refsingar gegn brotum á Genfar sáttmálanum held ég að beinist gegn þjóðum sem brjóta hann, ekki gegn uppreisnarhópum, hvað ætti þá að gera? Senda inn UN ??? Bandarískir hermenn eru í alvöru nútímahernaði núnar og þrátt fyrir þyrlur og skriðdreka, þá snýst hernaður (alla vega fyrir hinn almenna hermann) um það að drepa eða vera drepinn. Drengskapur (honor) er ekki á sömu bylgjulengd hjá vestrænum og austrænum þjóðum. Ekki taka það sem svo að drengskapur sé ekki til, skilningur á honum er bara mismunandi og þess vegna verða leikreglurnar aldrei hinar sömu. Mesti munurinn er hins vegar sá að menn virða ekki hvorn annan og lægstu hvatirnar koma í ljós eins og sást hjá bandaríska hermanninum, því miður.

já, mætti kannski segja að andspyrnumennirnir séu ekki að gera landi sínu neitt gagn með andspyrnu sinni en varla þarf það að vera neitt aðalatriði..

Þeir eru að berjast gegn ólöglegu hernámi erlends herliðs, sem hefur valdið dauða tugþúsunda manna,niðurlægt þjóðina og valdið miklu tjóni.
Ætli það skipti þá ekki meira máli en að vilja græða á því. Kannski hefðu Norðmenn og fleiri stórgrætt á hernmámi Þjóðverja ef þeir hefðu verið til friðs, en menn börðust nú samt gegn því! Voru þeir “hryðjuverkamenn og uppreisnarmenn” ? nei andspyrnumenn!

skuggi85: “Verja landið sitt ?

Uppbyggingin myndi ganga rosalega vel ef það væru ekki uppreisnarmenn. Þeir eru ekki að gera landi sínu neinn greiða.”

Já, það er rosalega auðvelt fyrir þig að komast að þessari niðurstöðu fyrir framan tölvuskjáinn þúsundir kílómetra í burtu.

En segjum að þú búir í Írak. Segjum svo að stærsti og voldugasti her í heimi kæmi og réðist inn í landið þitt, fyrst vegna þess að Saddam átti víst að vera í samfloti við Al Qaeda(sp?), en þegar upp komst að það var haugalygi var því breytt í “Hann á gjöreyðingarvopn”, sem kolféll líka eins og spilaborg, og var þá að lokum breytt í “Saddam er vondur!”. Myndir þú hugsa "Best að leyfa þeim að vinna sitt starf. Best að leyfa þeim að ráðast inn í landið mitt (með tilheyrandi dauðsföllum saklausra) og gera sitt. Þá gengur uppbyggingin rosalega vel.

Nei.

Zedlic

Gæti verið að þetta fólk sé að berjast við bandaríkjamenn vegna þess að kanarnir sprengdu upp heimili þeirra og fjölskyldu. Getur verið að erlendir uppreisnarmenn séu að koma til aðstoðar vegna þess að þeir sjá að Írakar þurfa á hjálp. Þeir vita líka að það er betra að stoppa þá í Írak áður enn að Kanar snúa sér að þeirra landi. Sem að sýnt hefur verið að sé takmarkið.

Hver er annars munurinn á að hálshöggva mann eða sprengja hann upp ásamt fjölskyldu sinni. Bandaríkjamenn drápu þúsundir saklausra borgara með því að ýta á takka. Íraska andspyrnan reynir að drepa á móti. Og þeir eru gagnrýndir fyrir að framfylgja ekki genfarsáttmála. Bandaríkjamenn hafa ekki fylgt þessum reglum sjálfir. Samanber meðferð á föngum í Írak og Kúbu. Og bandaríkjamenn neita réttmæti stríðsglæpastólsins og segjast ekki munu leyfa nokkrum bandaríkjamanni vera sóttur til saka fyrir stríðsglæpi.

Jafnvel þó ísland yrði hertekið af Rússum. Þá efast ég um að við yðrum sátt við Bandaríkjamenn ef að þeir sprengdu upp allan miðbæjinn með öllum íbúunum í húsum sínum til að “hjálpa okkur” losna við Rússa.

thad væri alt annad

"It has been said that the Vietnamese war [..] the idea that if you hit someone – even little starving, terrorized, and homeless natives – long enough, they will eventually fight back with whatever bits of remaining strength they have."