Mér finnst trúarbrögð allveg sniðug fyrir þá sem þurfa á þeim að halda. Gefur fólki von og eitthvað til þess að trúa á. Enda fyllti það út allar vísindalegar eyður á sínum tíma en annars var það grundvöllurinn að þessu félagslega siðgæði sem þú nefnir. Hvernig væri það ef við værum enn heiðin og héldum okkur við gömul lög? En annars er ekki bein þörf þannig sé þörf fyrir þessu lengur en söfnuðir eru líka samfélög í sjálfu sér sem hefur gott af því.

Trúarbrögð eru að sjálfsögðu bara einhvert bull sem menn fundu upp til að eiga einhverja von um gott líf.Svo hefur þetta bara verið látið viðgangast.Kirkjan fékk völd og svo hefur þetta á skrítinn máta þróast út í það sem þetta er í dag bara boðskapur um að þú eigir að vera góður við alla og eigir að haga þér vel.Basic boðskapur flestra trúarbragða.Kristni,Íslam,Hindúatrú,Búdda jafnvel mörg önnur trúarbrögð eina undatekningin sem ég finn þegar ég hugsa um það er Ásatrú sem gæti meir að seygja verið rangt hjá mé

Bara rétt til að setja þetta svar "in perspective þá er ég efasemdarmaður (agnostic). Ég hef lengi hallast að trúleysi, svo ég skil vel hvaðan þú kemur, en ég hef ekki nægilega trú á óbreiskleika mannlegs heila til að alhæfa. Svo ég segi að allt sé mögulegt, sumt bara mögulegra en annað.

Ég skil skoðun þína á trúarbrögðum og hátíðum, en ég ráðlegg þér sterkt að íhuga hvernig aðferðafræði þú ætlar að nota við að berjast á móti útbreiðslu trúarbragða sem þú telur hafa neikvæð áhrif. Mig grunar til dæmis að korkar sem þessi hafi meiri espandi áhrif á kristna en nokkuð annað.

Auðvitað ætti aldrei að innleiða nein trúarbrögð, eða þá skoðun að þau séu röng, inn í krakka áður en þau vita betur en að geta myndað sér sínar eigin skoðanir. En það er allt annað umræðuefni, spurning þín á í raun einungis við ef þú ert að spyrja trúleysingja þar sem hún gerir ráð fyrir að eftirfarandi sé satt í huga lesenda:

1) Guð sé jafn mikill skáldskapur og Andrés Önd.
2) Kirkjan sé afurhaldssöm og að hafa fleiri slæm heldur en góð áhrif.

Ég er sammála þér í þessu, en það er ekki hægt að nálgast þessi efni á svona leið. Þetta er ekki hlutlaust; eina leiðin til að fólk geti nálgast friðsamlegar lausnir sem leyfa öllum að vera eins og þeir vilja er að forðast svona umræðustíl.

Svo já, þú átt örugglega eftir að fá einhver harðorð svör við þessu. ;)

ef það væru engin trúarbrögð…hvernig í fjandanum væri allt?! :O
*byrjað að pæla MEGA mikið…*
engin jól, páskar, frí á “sunnudögum”…sýnist það vera hræðilegt en gæti þetta kannski bara verið ennþá betra..
og þessi helvítis trúarbragðastríð! hvað er fkn málið?!
finnst sumt að trúarbrögðum en ég trúi samt (Lúthers-Kristni) á guð…en ekki sem mannveru…heldur…æjji ég kann ekki að útskýra það…trúi samt ekki á mjög margt úr biblíunni og finnst flest þar vera algjört bull.
Ég trúi samt á “The Big Bang” og þróunarkenninguna…sem ætti að vera fuckin' eðlilegt! að trúa því að guð hafi búið til ALLT á sex dögum er tú möts…heimurinn sex ára þegar maðurinn varð til?
veit ekki hvað er hægt að gera…

Sammála.
Finnst trúarbrögð það kjánalegasta í heimi.

Þessi umræða hefur áatt sér stað svo oft á huga. Þá eru einhverjir trúleysingjar sem halda að þeir séu miklu betri en hinir trúuðu, því þeir eru frelsaðir frá því að trúa á æðri máttarvöld. Hinsvegar er einhver trúaður sem.. já… er trúaður.

Síðan ræða þeir endalaust um að trúin og kyrkjan hafi gert þetta og hitt, gott og slæmt og komast báðir að þeirri niðurstöðu að þeir hafa rétt fyrir sér.

Ef ég væri í deglegra skapi mundi ég skrifa lista af alskins rökum, bæði með og móti, en því nenni ég ekki. Ég segi hinsvegar að það sé val hvers og eins að trúa, þeir sem velja að trúa ættu bara að fá að eiga það við sig og þeir sem velja að gera það ekki sömuleiðis.

Málið er að kristnin er föst í eithverju fari. En þetta sem er aðalatriðið með hana er þessi von. Fólk veit auðvitað ekkert hvað gerist þegar það deyr og þetta gefur fólki von. Svo einfallt er það.

En samt er þetta svo asnalegar hefðir allt í kringum þessar messur og allt það. Mæting í messu klukkan 11 eða 2 á sunnudögum… Já gott að hafa messur þá, einmitt allir þunnir að horfa á fótbolta í enska boltanum. Af hverju ekki að hafa messur klukkan 8 á laugardagskvöldi, fólk mætir þangað syngur saman og hlustar á skemmtilega ræðu frá prestinum og svo getur það farið á barinn eða gert eithvað skemmtilegt, meina þar myndu allir hittast menn gætu farið að finna eithvað til að gera um kvöldið og svona. En nei messan er haldin snemma á sunnudagsmorgni.

Ætti bara að hleypa nýju lífi í þessar messur og hafa messukaffi eftir messurnar þar sem hægt er að bjóða veitingar og skemmtun fyrir eithvað vægt gjald.

Allavega hefur afi minn gert það og í kirkjunni hans þar mæta næstum alltaf yfir 100 manns í messu sem er ekkert haldin alltaf á sunnudagsmorgnum. Heldur er sent auglísing og fólk boðið til messu og svo er alltaf messukaffi og oft skemmtun með því.

En rétt hjá kirkjunni hans afa er Skálholtskirkja og þar mæta næstum bara eithverjar 3-4 hræður að meðaltali í messu og sú kirkja er að fá alveg fullt af pening frá ríkinu meðan afi fær ekki neitt, er ekki einu sinni prestur og það þarf alltaf að redda honum og að redda organista og mamma yfirleitt að gera messuskrána og ég oft verið hringjari og eithvað djöfulsins vesen. En þetta er bara rekið sem skemmtun og þessi gamla sveitahefð að hafa messukaffi eftir messur.

En ætli fólk sem gerist prestar ætli það sé ekki bara þannig fólk sem er algjörlega heft og asnalegt, allavega veit ég ekki um neinn heilbrigðann mann sem langar að verða prestur.

Á þessari grein þinni að dæma sé ég ekki alveg hvernig að þú kemst að þeirri niðurstöðu að trúarbrögð “ættu alls ekki að viðgangast”. Þessi andrésblaðapæling þín er bara drasl. Og þrátt fyrir að þér finnist að “þeir sem að minna mega sín” ættu ekki að vera “að halda í einhvern falsguð og blekkingu”, þá er ekkert hægt að ákveða ákveða hvaða skoðanir eiga að viðgangast og hverjar ekki. Ef þú ert bara að meina: kristni burt úr skólum, þá er ég fylgjandi því. Fólk verður samt að fá að trúa því sem það vill, þó það hafi voða speisaðar hugmyndir. Annars held ég að til að svara síðustu spurningu þinni að samfélag okkar í dag reiði sig mun fremur á “félagsleg siðgæði og framfarir í þágu vísinda” eins og þú orðar það heldur en “afturhaldsemi kirkjunnar”.

Sumir fá bara ekki nóg af þessu. þetta er orðið svo þreytt.

Alveg sammála.

Þau svo að eitt hafi verið rangt.

Auðvitað væru jól án trúar. Jólin koma trú lítið sem ekkert við. Jólin sem við höldum nú tildags eru hundheiðin, þau eru bara kristin að nafninu til… nei bíddu aðeins

ég vill meina að “Trúarbrögð” eru gerð fyrir fólk sem þarf eithvað meira í lífið en bara fæðast lifa og deyja. annar er siðferði byggt á trúarbrögðum.

Já. Ég er alveg sammála þér, mikið auðveldara að hefja stríð ef að þú ert í raun ekkert að drepa neinn..
Þú ert bara að senda þá á sinn áfanga stað.. Og þegar að þú deyrð þá verður þú ekki bara að mold,
og öll þín afrek góð eða slæm skipta engu… Þú verður dauð/ur.
Hinsvegar verður maður alltaf að fara fínt í að gagnrýna trúarbrögð, það er mikill meirihluti mannkynsins sem að trúir að það sé “Eithvað æðra”. Og þá segi ég ekki að allir þeir sem séu trúaðir séu vitleysingar, heldur frekar þeir sem að taka þessu of alvarlega.

Svo er alveg fáránlegt hvað trúarlegar stofnanir hafa mikil ígrip, eins og t.d vatíkanið, einhverstaðar hef ég lesið að þeir fjármögnuðu vopnakaup þjóðverjana í seinni heimstyrjöldinni.(Gæti verið bull, man það ekki alveg)

Og að við erum í raun ekki að gera neitt rangt eða rétt, það sem er átti að verða og hvað sem þú hefðir gert hefði það sammt verið þannig.. Nei veistu, trúarbrögð eru úrelt hugtak.
Ég hef mínar skoðanir og trúr.

Ég trúi ekki á neitt. Ég hef hins vegar ekkert á móti fólki sem trúir á Guð eða einhver, fólk má eiga sínu ímynduðu vini í friði!!
Annars er þetta kjánalegt, þá mátt kjósa hvaða trú sem er, samt er klínt á okkur kristinfræði í grunnskóla.

Trú er skerping á grunninntökum þeim sem okkur eru nauðsynlegt til að lifa með þeim vitsmunum sem við höfum; kærleikur og von. Án þessara atriða myndum við tortíma okkur.

Ég ber nægjanlegan kærleik til að leyfa fólki að velja sjálft hvort að það þarf eitthvað annað en sjálft sig til að lifa eftir þessum gildum. Því miður eru allt of fáir sem að það gera, og er svo óháð trú eða trúleysi.

Elskið friðinn og strjúkið kviðinn, og gleðileg jól öllsömul :)

Trúarbrögð og bara ÖLL trúa á yfirnáttúru er leið óvitra og ómetnaðafulla mannsins til að lifa. Fólk sem er hrætt við sannleikann, hrætt við að deyja, eða er svo viðurstyggilegt í hugsun að það vill bæta við einhverskonar ævintýraleika í heim sinn með því að trúa á hluti sem eru ekki til. Latt og aumkunarvert fólk sem getur ekki tekist á við sín eigin vandamál, og leitar til einhvers annars til að hjálpa sér. Viðurstyggileg dýr.

mér finnst það merkilegt hvað trúleysingjar láta trúarbrögð fara í taugarnar á sér, minnir á nokkurskonar minnimáttarkennd. þeir virðast alltaf þurfa að benda á að trúarbrögð haldi mannkyninu í skefjum og séu fáránleg og afstæð


ég hef persónulega ekki orðið var við neina afturhaldssemi, og varðandi kristni í skólum?

Mér finnst ekkert að því að kenna kristni í skólum, en mér finnst alveg jafn rökrétt að kenna ekki kristni í skólum. væri ekki bara fínt að hafa þetta val eða eitthvað

Ég vil halda því fram að trú sé ávísun á fávísi.

Já, ég segi bara velkomin(n) í klúbbinn.

Það var svo margt sem mig langaði að segja til að svoleiðis drulla yfir hvert einasta orð í þessari grein að ég gat ekki ákveðið mig.

en nú hef ég gert mér grein fyrir því að trúarbrögð ættu alls ekki að viðgangast né að vera sjálfsögð.

Þú ert fasisti. Þú getur alveg eins sagt þetta en ég skal segja þér eitt. Trúarbrögð munu aldrei deyja út, það verða alltaf einhverjir sem munu halda í trúna. Margir leita skjóls og finna það í trúnni. Þú hefur engann rétt til að taka það skjól frá þeim og það munt þú aldrei gera.

Takk fyrir mig.

Svo til að bæta við þetta, hvað hefur trú gefið heiminum? Stríð og ekkert annað..

…afhverju kennum við ekki siðgæði Andrésar andar í skólum?

Það er nú ekki alveg jafn mikið á bakvið siðgæðin í Andrésar blöðunum og í Biblíunni.

Ef fólk vill trúa og gerir engum mein með trú sinni, þá er mér sama.

Trúarbrögð eru samt ofsafengin vitleysa. :)

Sammála.

Þessi umræða hefur áatt sér stað svo oft á huga. Þá eru einhverjir trúleysingjar sem halda að þeir séu miklu betri en hinir trúuðu, því þeir eru frelsaðir frá því að trúa á æðri máttarvöld. Hinsvegar er einhver trúaður sem.. já… er trúaður.

Síðan ræða þeir endalaust um að trúin og kyrkjan hafi gert þetta og hitt, gott og slæmt og komast báðir að þeirri niðurstöðu að þeir hafa rétt fyrir sér.

Ef ég væri í deglegra skapi mundi ég skrifa lista af alskins rökum, bæði með og móti, en því nenni ég ekki. Ég segi hinsvegar að það sé val hvers og eins að trúa, þeir sem velja að trúa ættu bara að fá að eiga það við sig og þeir sem velja að gera það ekki sömuleiðis.

word!! held að þetta sé besta svarið á þessum þræði so far.

Þú getur bara skokkað á vegg með þetta attitude

Ekki þá sitja þarna á rassinum og kvarta bara! Endilega segðu okkur hvernig við urðum til, hvar við erum og hvað við erum.

Svo lengi sem trúin er ekki notuð sem afsökun til að valda þjáningum og óréttlæti er mér sama.

Trúarbrögð eru hreint og beint krabbamein í huganum. Við óttumst það sem við vitum ekki og í staðinn fyrir að leita að svörum við einhverju sem við getum ekki svarað, eða sættast við svör sem við höfum þegar fengið, þá búum við til okkar eigin svör. Þetta er það einfalt. Og sumir áttuðu sig á þessu huglæga krabbameini og hvernig maður getur nýtt sér það fyrr en aðrir, og upp frá þessum einstaklingum spruttu upp skipulögð trúarbrögð.

Þegar þessi stóru trúarbrögð tóku svo við af einfaldari hjátrúum þá hættum við að uppfæra ‘trúina, þ.e.a.s þegar við öðluðumst meiri skilning á náttúrunni og heiminum þá losuðuðum við okkur við fleiri hjátrúir og bábiljir, í staðinn fyrir að uppfæra þekkingu okkar byrjuðum við að standa í stað. Núna eru helstu trúarbrögð heims miðuð við nærri því 2.000 ára gamla bók sem stangast á við svo gífurlega margt sem við höfum vísindalega sannað að það er hálf hlægilegt, ’trú' okkar var allt í einu orðin einhver andstæða við vísindi, í staðinn fyrir að vera athvarf fyrir þá hluti sem við skildum ekki.
Ég er að fara í hringi, en allavega, trúarbrögð eru og verða allaf plága sem hindrar þróun okkar sem tegundar. Þú annaðhvort veist eitthvað eða ekki, trúarbrögð byggjast á því að afneita hlutum sem við sjáum og ‘vita’ hluti sem við sjáum ekki.
Vísindamenn hafa sýnt fram á þróun tegundar í tilraunum, að neita að þróun sé til algjörlega er eins og að neita því að maður hefur fætur.

(Þetta svar mitt er bara algjör súpa en hendi þessu inn samt sem áður)

Lord of The Rings í staðin fyrir biblíuna?

Þeir sem minna meiga sín eru ekkert endilega þeir einu sem eru trúaðir. En það er ekki pointið með svarinu.
Tilgangurinn er sá að sýna í stuttu máli afhverju mér finnst það ekki vera endilega svo ólíklegt að guð sé til. Lítum á alheiminn. Hann er sagður byrja með Big Bang sem mér þykir mjög líklegt. En hvaðan kemur allt efnið sem myndast í mikla hvelli? Strengjakenningin er með ágætis útskýringu á þessu sem ég nenni ekki að fara útí en byggist á því að það kemur orka úr öðrum alheimi sem myndar efnið o.s.f.v. en hvaðan kemur sá heimur, hvar byrjaði hann og hvernig? Alveg eins? þetta gengur svona í hringi og mun sennilegast alltaf gera. Hvar byrjaði þetta þá? Er líklegt að eitthvað hafi orðið til úr engu án tilstylli einhvers yfirnáttúrulegs?
Ég trúi, hef alltaf trúað og mun sennilegast alltaf trúa á guð hvort sem hann heitir Drottinn, Búdda, Allah eða eitthvað annað. Einfaldlega afþví það er svo margt óútskýrt í heiminum að mér finnst ólíklegt að þetta sé allt náttúrulegt og eðlilegt.

Weeeeeelll, ég tel að trúarbrögð hafi góða og slæma hlið. Trúarbragðaöfgar eru hugsanlega helsta vandamálið í dag uppá þessi leiðindi í heiminum, alltaf eitthvað að rifast um hver er guðinn en heimurinn væri örugglega mun verri ef að enginn tryði á guð allir væru bara geðveikt harðir eins og Bruce willis gangandi um með byssur bara you know what fuck it. Það verður að fara milliveginn vera svona well ég gæti haft rangt fyrir mér sem heldur manni smá guðhræddum og ekki vera e-ð ja´eg veit hver guð er og guðinn sem eg trúi á er almáttugur. pleh.

trúarbrögð í mínum huga eru bara guides í raun, eithvað sem getur hjálpað þér í gegnum lífið og hefur það gert fyrir marga, trú er bara svo margt að það er ómögulegt að skilja það. Ég trúi ekki beint á guð en ég trúi á biblíuna sem leiðbeinanda ef þú þarft á henni að halda.

HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA :'D

Trúa bara á sjálfa/nn sig, heimurinn væri held ég betri staður án trúarbragða.

Trú, trúarbrögð og trúarstofnanir eru þrír samverkandi en þó eðlislega ólíkir þættir sem þú gerir engan greinamun á í þessari grein þinni. Þú talar um að kristin kirkja lúþerskra íslendinga á 21. öldinni sé ekki að standa sig, og því get ég verið þér sammála í. En að halda að með því að gagnrýna hana hafir þú náð að storka hugmyndum allra trúarbragða mannkynsögunnar sínir ekkert annað en vanhæfni þína í opinni hugsun. Raunar gera flestir gagnrýnendur trúabragða ekki greinarmun á þessum hlutum og eru þeim mun vanhæfari til að tjá sig um þá. Hægt er að trúa án þess að iðka trúarbrögð, til eru trúarbrögð án trúarstofnana og hægt er að starfa í trúarstofnunum án þess að hlýða boðskap trúarbragðanna eða hafa einhverja raunverulega trú. Ætli maður yfirhöfuð að tjá sig um þessi mál verður að gera skarpan greinarmun hér á.

Meirihluti hugmynda margra um flest trúarbrögð koma frá trúarstofnunum eða fylgismönnum trúarinnar. Það er hinsvegar vonlaus mælikvarði á gildi þeirra eða boðskap þarsem hann mótast vitanlega af vilja einstaklinganna sem um ræðir. Því telja t.d. margir að krossferðirnar hafi átt sér stað vegna trúarbragða og áætla meira að segja að án trúarbragða hefðu þær ekki orðið að veruleika. Hinsvegar vita allir sem eitthvað vita að þær höfðu lítið sem ekkert að gera með trúarbrögð nema hugsanlega að nafninu til, ástæður þeirra voru pólitískar eins og öll átök í mannkynsögunni. Það sannast ef menn líta til þess að krossfararnir drápu ekki aðeins múslima heldur einnig kristna menn í þessum löndum, því þeir höfðu aðra hagsmuni að leiðarljósi. Þetta má síðan heimfæra á öll meint átök sem eiga sér stað milli “trúarbragða”, ef menn hafa á annaðborð þekkingu til þess. Grundvallarpunkturinn er hinsvegar sá að öll helstu trúarbrögð heimsins boða umburðarlyndi gagnvart öðrum, og allir þeir sem brjóta gegn þeim boðskap vinna gegn trúnni og því er að sjálfsögðu ekki hægt að kenna trúarbrögðunum um verk þeirra.

Þú skilur því vonandi að þetta litla dæmi þitt gegnur hreinlega ekki upp. Fyrir því eru nokkrar ástæður:

Þó ég sé sammála þér um að trúarbrögðum eigi að halda utan fyrir almenna stjórnsýslu, og þar af leiðandi skólakerfið. Það er þó hinsvegar fyrst og fremst vegna trúfrelsis en ekki vegna þess að trúarbrögð séu slæmur hlutur eða að svo margir séu á móti þeim. Enda myndi það dæmi aldrei ganga upp þar sem meirihluti fólks lætur enn ferma sig, gifta sig, skýra börn sín og jarða sig í kirkju án þess að nokkur maður neyði það til þess. Þú verður að sætta þig við að þó trúleysi, þ.e skortur á trúariðkun, sé mikið á Íslandi eru beinir andstæðingar trúarinnar mjög fáir.

Mikið í þessari grein þinni einkennist af vanskilningi þínum á trú og virkni hennar. Þú segir að bænin feli í sér bón til guðs um að gera hlutina fyrir sig. Þetta er einfaldlega rangt, sé litið til eðlis bænarinnar. Hún felst fyrst og fremst í bón um andlegan styrk til þess að hægt sé að breyta sjálfur rétt. Þetta er eins í öllum trúarbrögðum þó að aðferðirnar séu ólíkar. Auk þess þjónar Guð sem andlegur sameinari þeirra sem á hann trúa, sem er hin ástæðan fyrir því að fólk trúir á “hann”. Ég get farið dýpra í þessa hugmyndafræði ef þú vilt.

Þetta hefur það í för með sér að fólk öðlast það sem þú kallar persónugæði í gegnum trú sína, en hún er ekki eitthvað athvarf frá þeim. Þú biður um styrk til að breyta því sem hægt er að breyta og sátt um það sem ekki hægt að breyta. Það eru alls engar falskar forsendur í þessu dæmi, enda sýnist mér þú ekki gera þér grein fyrir hvað það orðtak þýðir.

Ég vill koma stuttlega inn á þessar framfarir í þágu vísinda sem þú talar um. Þarna virðistu ýja að því að trú og vísindi fari ekki saman. En það gerirðu einungis vegna þess að þú gerir ekki upp á milli trú og trúarstofnunum, eins og áður sagði. Vissulega er það rétt að kirkjan hefur löngum staðið í vegi fyrir vísindaframförum og minnkað vald hennar í evrópu hafði það í för með sér að vísindamenn gátu stundað fræði sín með betri hætti. Hinsvegar verður maður að muna tvennt í þessu samhengi; annarsvegar var það pólitískt vald kirkjunar á þeim tíma sem gerði þeim kleift að gera slíkt, en það hefur lítið með trúarlega stöðu þeirra að gera. Hinsvegar voru framfarir í vísindum eftir miðaldir einkum efnahagslegum úrbótum í evrópu að þakka, frekar en frí frá kirkjunni enda hélt ritskoðun áfram í hundruði ára með öðrum hætti. Það sem er þó mikilvægast að muna er að þarna eru að verki trúarstofnanir en ekki trú eða trúarbrögð per se. Það er einfaldlega staðreynd að allir helstu vísindamenn allra tíma hafa verið trúaðir, allt frá Arkímedesi til Newton til Einsteins hafa menn iðkað trú sína samfara vísindarannsóknum án þess að nokkuð hafi truflað þá. Þar höfum við aðeins farið yfir vestræna vísindamenn, en vísindamenn úr öllum menningarsamfélögum hafa verið strangtrúaðir. Eða ættu vísindamennirnir sjálfir kannski ekki að vera mælikvarði á hvort þetta tvennt geti farið saman? Og ef ekki, hvað þá? Svo þurfum við nú varla að ræða hvor hefur betri skilning á vísindum og eðli þeirra, brautryðjendur í þeim eða hinn almenni guðleysingi. Ástæðan fyrir almennu guðleysi í vesturlöndum nútímans er fyrst og fremst vegna skorts á viðhaldi trúarbragðanna, m.a. vegna ríkiskirkjanna sem þurfa ekki að boða trú sína til að viðhalda sér, og þar af leiðandi missa gömlu viðhorfin gildi sitt. Þetta er einnig ástæðan fyrir því að vesturlandabúr eru í auknum mæli að snúa sér til annra trúarbragða, s.s Islam og Búddisma. Þetta snýst ekkert um að vísindin hafi sigrað trúarbrögðin, m.a. vegna ofangreindra ástæðna.

Sannleikurinn er sá að trú og vísindi tilheyra tveimur ólíkum hlutum mannlegs eðlis. Hugmyndir manna, ímyndunarafl, tilfinningar og von þeirra er einn, rökhugsun og skynsemi þeirra er annar. Trúin er síðan hluti af hinu fyrra, amk af mínu viti, og getur í eðli sínu ómögulega stangast á við nokkuð í hinu seinna, a.m.k. ekki þannig að þörf sé á að velja á milli þeirra.

Í stuttu máli, börn eiga ekki að læra að nóg sé að biðja til guðs til að fá sínu framgengt, og nei það er ekki það sem trúarbrögð snúast um, néheldur stendur trú í vegi fyrir vísindum.

Ég er svo ótrúlega mikið sammála!

ég er sjálfur guðleysingi og trúi alls ekki á guð, enn mér finnst samt að við ættum að kenna kristinfræði í skólum því að kristni er svo stór partur af síðastliðnum 1700 árum af okkar sögu að við verðum að skilja hana og læra hana til þess að skilja og læra sögu, ef við lærum ekki um kristni þá værum við bara bandaríkjamenn og myndum ekki skilja af hverju við ættum ekki að trúa, ég meina flestir bandaríkjamenn eru trúaðir, og ekki er kennd kristni í þeirra skólum, svo að mér finnst menntun vera máttur og við ættum að læra þetta

Trúarbrögð er einfaldlega eitthvað sem fók leitar í þegar hlutir sem þau skilja ekki gerast. T.d. dauði
við dauða leita allflestir í trúnna því að við getum ekki skilið. Og getum ekki áttað okkur á honum.

Þegar við höfum sigrast á dauðanum munum við að öllum líkindum ekki leita í trúnna að svörum, Því nú vitum við allt um dauðan og þurfum þess ekki.

Vá hvernig væri nú að þessir trúleysingjar færu að hætta að grénja yfir því að fólki finnst gott að trúa á það sem er gott er, getiði ekki bara hópað ykkur saman og haft gaman?
þið getið þá rætt um hvað heimurinn væri góður og hvað allt væri gott ef það væru engin trúarbrögð er það ekki?

Hvað þarf eiginlega að gera til að koma inn í heila flestra ykkar að Guð og Jesú skrifuðu ekki Biblínu, er þetta flókið? viljiði hafa svona miða með ykkur sem þetta stendur á svo þið getið litið á hann áður en þið farið að bulla og segja að Biblían sé vond.

Annars finnst mér ekkert betra en að vera kristinn og ég veit um svo ótalmargt sem hún hefur gert fyrir fólk. Er eitthvað að því í þínum og ykkar augum.?
Má ég bara spyrja ykkur er ekki í lagi með ykkur?
hafiði virkilega ekkert betra að gera en að væla um hvað þið eru óánægð með að kristin trú sé svona ótrúlega vinsæl?

Og hvað allir sem trúa á hann eiga erfitt og það er til betri þetta annarsstaðar og þetta væri betra ef þetta væri ekki og afhverju gerðist þetta og afhverju trúiru á þetta ef þú gerir ekki þetta.





ATH. ég var ekki að svara sérstaklega þessari grein heldur svörum hér og öðrum greinum sem eru um trúleysi.

Bætt við 30. desember 2007 - 01:20
Gleymdi að segja smá::

Mér finnst kristni kennsla frábær og ef ég tek dæmi þá eru 2af30 trúleysingjar í mínum bekk þetta er svona út um allt í skólum þess vegna skil ég ekki afhverju það er ekki farið með bæn snemma á morgnanna áður en skóli hefst?
Þeir sem vilja það ekki geta fengið að byrja að læra eða beðið fram á gangi or some.
Höldum svo kristinfræðikennslu áfram á fullu.



Svo ætla ég líka að segja hættiði að segja það bendir ekkert til að Guð og Jesú séu til það er bara ekki rétt hjá ykkur, Þótt að það bendi greinilega ekki til þess í ykkar huga þá gerir það, það í okkar huga ekki vera reyna að segja okkur frá því sem við upplifum,heyrum og finnum því við vitum það best sjálf.!

Orðið “samviska” fannst ekki á Íslandi fyrr en með komu Kristninar.

Bara svona að benda á það.

P.s. Tek lítið mark á þessu vegna “Ég hef alist upp við guðleysi”-sins.

Bætt við 30. desember 2007 - 02:15
P.s. Trú er ekki heimsk. Fólk er heimskt.

Það ætti frekar að líkja trúabrögðum við byssur en Andrésblöð. Geta verið notuð til góðs en fólk notar þau oft til ills.

Held samt að fólk væri almennt frekar miklir assholes án trúabragða. Gerðu líklega það sem þeim sýndist. Kristnin kenndi fólki að vera góð við manninn (oftast) og gera ekki slæma hluti, það hefur síðan fært sig með fólkinu yfir í lögin.
Auk þess sem öll trúabrögð sameina fólk.
Trúabrögð hafa mjög líklega bætt heiminn meira en annað. Í einu þeirra (man ekki hverju) er til dæmis sagt að fólk eigi að gefa ölmusu. Ýmindaðu þér hvað það hefur bjargað mörgum.