jæja Dudsmeg…. Held að sumir þurfi að komast í einhverskonar tjáningarskóla. Þú kemst að minnsta kosti ekki langt á svona kjafti sem flestir ættu að vera búnir að vaxa uppúr. En ég býst við að sumir verði ávallt barnalegir.
Og með að ég ætti að skoða tomshrdware(sem reyndar eru ekki áreiðanlegastir) þá var ég búinn að því. Og í leikjum þá er AMD betri.
Sem dæmi:
http://www17.tomshardware.com/cpu/01q4/011031/xpvsp4-07.html“3D Mark 2001 determines DirectX 8's Direct3D performance under Windows XP. Once again, the Athlon XP 1800+ is the king of the hill. The Pentium 4/2000 doesn't even enter the picture until fourth place.”
Ég býst við að þú í þinni fávisku hafir lesið þetta test hér:
http://www.tomshardware.com/cpu/02q1/020313/athlonxp-08.htmlÞar sem að hálfvitarnir á tomshardare gefa enn og aftur misvísandi upplýsingar. En ef þú skoðar þetta betur þá er í fyrsta sæti nýji P4 2666 mhz grörvinn. En í þriðja er Athlon XP 2100+. Sem er á 1733 mhz. Mér finns merkilegt að AMD görvi sem er næstum heilum 1000mhz minni sé bara 2 sætum fyrir neðan.
P4 gjörvi sem er sambærilegur við Athlon 2100+ er P4/2000A. Sem er 10 sætum aftar. Og enn fleiri sætum aftar ef maður miðar við verð.
Og conclusion þeirra í þessu testi:
“The Athlon XP 2100+ Outclasses the Pentium 4/2200”
You face it.
P4 er vissulega betri í stærri vinslu eins og í video, 3D editing eða database vinnslu. En hér var talaðu um leiki. og þá skal miðað við D3D vinnslu.