Ritstjóri Politik.is segir íslenska þjóðfánann vera prjál
(Svar Flokks framfarasinna af www.framfarir.net)

Eins og lesendur Framfarir.net muna eflaust eftir þá ritaði ég grein hér þann 2. desember sl. varðandi lögreglurannsókn þá sem nú er í gangi vegna hugsanlegrar óvirðingar og misnotkunar Bubba Morthens á íslenska þjóðfánanum. Í kjölfar þessara skrifa minna ritaði ritstjóri Politik.is grein á það vefrit þar sem hann fer mikinn um þessi skrif mín og þykir þau ljóslega hin verstu.

Fyrir það fyrsta tekur ritstjórinn það sérstaklega fram að tónlistarmyndband Bubba sé djörf ádeila á rasisma og er víst deginum ljósara að með því vill hann ýja að því að það sé ástæða þess að Flokkur framfarasinna var einn þeirra aðila sem kærðu myndbandið. Ég hef fréttir fyrir ritstjórann. Bæði ég og Flokkur framfarasinna erum án efa alveg jafn miklir andstæðingar rasisma og hann sjálfur og hefðum ennfremur ekkert á móti umræddu myndabandi ef ekki væri fyrir að fara téðri óvirðingu í því við þjóðfánann.

Ritstjórinn kallar síðan íslenska þjóðfánann prjál og vill meina að við í Flokki framfarasinna tökum prjál fram yfir grundvallarmannréttindi, s.s. tjáningarfrelsið. Ritstjórinn gleymir því að þjóðfáninn er meira en bara einhver fáni, hann er tákn fyrir íslensku þjóðina og Ísland og það er það sem máli skiptir en ekki fáninn sjálfur sem slíkur. Þó vissulega sé fáninn dauður hlutur, eins og ritstjórinn drepur á, þá er íslenska þjóðin það ekki. Vona ég að ritstjórinn sé ekki þeirrar skoðunar. Annars fyrst minnst er á Bubba Morthens þá býst ég við að álit ritstjórans á þjóðfánanum sé á sambærilegu stigi og samlíking Bubba á íslensku þjóðinni og hundasúrum.

Ritstjórinn segir að menn geti tjáð skoðanir sínar á ýmsan hátt og séu allir tjáningarhættir jafnréttháir og njóti aukinheldur skýlausrar verndar stjórnarskrár lýðveldisins. Máli sínu til stuðnings vitnar hann í 1. málsgrein 73. greinar stjórnarskrárinnar þar sem segir svo: “Allir eru frjálsir skoðana sinna og sannfæringar. Hver maður á rétt á að láta í ljós hugsanir sínar, en ábyrgjast verður hann þær fyrir dómi. Ritskoðun og aðrar sambærilegar tálmanir á tjáningafrelsi má aldrei í lög leiða.”

Það sem ritstjórinn hins vegar klikkar á, viljandi eða óviljandi, er að í 2. málsgrein fyrrnefndarar stjórnarskrárgreinar er tekið fram við hvað tjáningarfrelsið takmarkist. Þar segir: “Tjáningarfrelsi má aðeins setja skorður með lögum í þágu allsherjarreglu eða öryggis ríkisins, til verndar heilsu eða siðgæði manna eða vegna réttinda eða mannorðs annarra, enda teljist þær nauðsynlegar og samrýmist lýðræðishefðum.” Ekki þykir mér þetta geta kallast “skýlaus verndun stjórnarskrár Íslands” eins og ritstjórinn orðar það. Kannski ættu menn að lesa aðeins lengra.

En hvers vegna skyldi ritstjórinn annars hafa sleppt því að minnast á þessar takmarkanir? Er um að ræða mistök eða ómerkilega tilraun til að blekkja lesandann? Það var að minnsta kosti full ástæða til að minnast á téða málsgrein enda á hún fullt erindi í þessa umræðu. En af einhverjum ástæðum ákvað ritstjórinn að taka hana ekki inn í myndina og ennfremur að slá því sem föstu að tjáningarfrelsið nyti skýlausrar verndar stjórnarskrárinnar þó ljóst sé að því eru settar viðtækar takmarkanir í umræddri 2. málsgrein.

Annars falla lögin, sem banna óvirðingu íslenska þjóðfánans, undir allsherjarreglu, eftir því sem ég best veit, og eru lögin því væntanlega í fullu samræmi við stjórnarskrána. En sennilega vill ritstjórinn bara breyta stjórnarskránni að þessu leyti eins og hann vill bara afnema lögin um verndun þjóðfánans gegn óvirðingu af því þau fara víst eitthvað í taugarnar á honum. Annars segir það sig sjálft að á meðan lög eru lög þá ber okkur að hlýta þeim, hvort sem við séum sammála þeim eður ei.

Að lokum varpar ritstjórinn síðan fram þeirri spurningu hvort Flokkur framfarasinna muni hugsanlega koma ábendingu til lögreglu um mynd þá sem ritstjórinn lét fylgja grein sinni, eins og flokkurinn gerði varðandi myndband Bubba. Mynd þessi er eitthvað klessuverk þar sem þjóðfáninn er settur saman með hakakrossfána nasista og fleiru. Er hér augljóslega um að ræða aðra misheppnaða tilraun ritstjorans til að væna flokkinn um einhvern ímyndaðan rasisma sem hvergi er þó til nema í höfðinu á honum sjálfum. Miðar þessi tilraun ljóslega að því að ýja að því að ásaæða ábendingar flokksins til lögreglu hafi ekki snúist um þjóðfánann heldur eðli myndbands Bubba. Þetta er auðvitað hugarburður einn og dæmir sig sjálft enda tekið skýrt fram í fyrri grein minni um málið að eðli myndbandsins kemur málinu ekkert við af okkar hálfu, sbr. eftirfarandi tilvitnun úr greininni:

“Flokkur framfarasinna fordæmir þessa grófu vanvirðingu og vanvirðingar á þjóðfánanum okkar almennt. Umrætt myndband sem slíkt hefur þó ekkert með þetta mál að gera að öðru leyti. Það fer hins vegar vægast sagt mjög fyrir brjóstið á okkur að þjóðfána okkar Íslendinga, sem er tákn fyrir íslensku þjóðina og Ísland, sé stillt upp með hlutum sem standa fyrir virkilega slæma og neikvæða hluti í mannkynssögunni eins og gert var í umræddu myndbandi.”

Það hefur annars án efa verið hugsun löggjafans, með lögunum um verndun þjóðfánans gegn óvirðingu, að þau ættu við um opinbera óvirðingu enda erfitt að sjá fyrir sér framkvæmd laganna á annan hátt. Íslensk lög munu síðan enn sem komið er ekki ná yfir internetið sem slíkt og er það ekki skilgreint sem opinber vettvangur samkvæmt þeim. Það að velta því fyrir sér hvort einhver komi ábendingu um mynd ritstjórans til lögreglu er því auðvitað algerlega út í hött og það ætti ritstjórinn að öllu eðlilegu að vita sjálfur.<br><br>Með kveðju,

Hjörtur J.

Flokkur framfarasinna
<A HREF="http://www.framfarir.net“>www.framfarir.net</A>

”In the beginning of a change, the patriot is a scarce man, brave, hated and scorned. When his cause succeeds, however, the timid join him, for then it costs nothing to be a patriot." -Mark Twain

Þessi mynd var hreint út sagt viðbjóðsleg,og dagssetningin sem þeir völdu til að birta hana hér á Huga ekki síður.
Ekki aðeins vanvirtu þeir gróflega tákn um sigur þann sem vannst af frelsisbaráttu forfeðra þeirra,heldur fann einhver snillingurinn upp á því að birta þessa vanvirðu á einhverjum mesta gleðidegi Íslendinga fyrr og síðar,jólunum,áður sólstöðuhátíðinni.Ég er mjög fegin að ég sá þetta ekki 24. og vorkenni öllum sem þurftu að bera eitthvað jafn óhátíðlegt augum þann dag.Þessir menn skilja greinilega ekki hvers virði það er að bera virðingu fyrir forfeðrum sínum og hvernig þeir erfiðuðu,þeir vilja gjarnan neyta ávaxta erfiðis þeirra en dettur ekki í hug að þakka fyrir þó ekki væri nema með lágmarks viðringu.Þeir sjá bara ekki fegurðina sem felst í þakklæti.
Þessir sömu menn myndu seint kasta skít í hálfmánan eða fána Tyrklands til dæmis en halda af einhverjum fáránlegum ástæðum að það sé allt í lagi að kasta skít í tákn sem stendur manni á einhvern hátt nær.Það er ekki satt afþví að sá sem hefur enga sjálfsvirðingu mun aldrei virða aðra í raun og veru.

Ég treysti ekki fólki sem segjist berjast fyrir frelsi mannkynsins en kastar skít í tákn um frelsis sigra hluta þess.
Ég treysti ekki fólki sem þykist bera hamingju mannkynsins fyrir brjósti en er tilbúið að kasta skít í tákn um það sem er mikilsvirði fyrir hluta þess á einhverjum mesta gleðidegi þeirra.
Ég treysti ekki fólki sem þykist bera virðingu fyrir öðru fólki en ber greinilega ekki einu sinni neina virðingu fyrir ömmu og afa,jafnvel ekki frelsisbaráttu þeirra.
Nei,það er meira að segja tilbúið að hæðast opinberlega að djásnum ömmu og afa,einhverju sem hefur tilfinningalegt gildi fyrir þau,á mesta hátíðisdegi þeirra.
Og þetta allt gerir það undir því yfirskini að vera að berjast á móti hatri í landinu.Er leiðin til að berjast á móti hatri sem sé að fyrirlíta forfeður sína?Eða á sjálfsfyrirlitning af þessu tagi að vera svöl?
Og ef einhver er svona ömurlegur í raun og veru eins og þessir óvinir sem þeir þykjast vera að berjast við með þessum hætti,eru þeir þá þess virði að maður brenni fyrir þá sín eigin frelistákn á aðal hátíðisdegi landsins síns?En fáninn er kannski svona hallærislegur bara?Það er allt í lagi að hafa þá skoðun,en það er hvað hann stendur fyrir og hvaða merking er lögð í hann sem ber að virða.Það er alltaf ljótt að vanvirða þessa merkingu,sama hvort hún birtist í manns eigin fána eða annara.En þetta fólk hefur bara alveg gleymt að sönn virðing fyrir öðrum byggist á sjálfsvirðingu.Sama fólk myndi ekki líða að einhver henti steinum í moskvu til dæmis,en það lætur sér detta í hug að það sé allt í lagi að brenna Hallgrímskirkju.Ég er að ýkja en það ætti að skiljast hvað ég er að fara.Þetta er ekkert annað en heimska og barnaskapur og í besta falli vægast sagt misheppnuð tilraun til að hjálpa öðrum,en vanhugsaðar aðferðir við að hjálpa öðrum enda nú oft bara með því að skaða mann sjálfan,og einnig þá sem maður hyggst hjálpa.
Ég er þó ekki með því að lögsækja neinn,tjáningarfrelsi er mér mikils virði og ég er jafnvel tilbúin til að gera ýmsar málamiðlanir til að vernda það.Það þýðir ekki að mér finnist þessi framkoma ekki ógeðsleg og vona svo sannarlega að sá sem fyrir henni stóð sjái einhverntíman hvað þetta er andstyggilegt.Þetta er það að brenna kirkjur eða hallir til að berjast fyrir frelsi,bara í smækkaðri og sem betur fer meinlausri,en engu að síður fyrirlitlegri mynd.Það væri þó ekki jafn huglaust að taka eitthvað slíkt fyrir og vesælan klút,sem er kannski ekki merkilegur eða fallegri en gengur og gerist,en sem okkur finnst vænt um vegna þess sem auga okkar sér í honum,það er frelsið og vonina.Og það er það sem er að baki hlutana sem oft hefur mest að segja um verðmæti þeirra eins og við skynjum það,og það er sannari skynjun en hrein efnishyggja, og hún endist lengur.

Ef þú ætlaðir að koma í veg fyrir að börnin í næsta húsi yrðu lögð í einelti,er þá ekki sniðug leið til þess að gera grín að þínum eigin börnum fyrir framan allt hverfið,og velja til þess góðan dag,svo sem afmælisdaginn þeirra,til að þau lærðu nú örugglega þá sjálfsvirðingu sem þarf til að geta nokkru sinni borið sanna virðingu fyrir öðru fólki?
Ég veit að ég ýki hér dæmið,sem ég er að líkja við það sem þessir menn gerðu með fánagríninu óspaugilega þann 24.desember,en oft þarf að hrópa hátt svo dauf eyru heyri minnst óm,og það er kannski tilgangslaust því ómurinn sem liðið heyrir er hvort sem er svo veikur að það misskilur auðvitað allt saman,eða ég er svona ekki að búast við meiru af þeim,þó það væri gaman að láta koma sér á óvart.