Hægri og vinstri er afskaplega ófullkomið kerfi ef að maður vill koma einhverju öðru en sósíalisma og kapíalisma fyrir, t.d. setur þú ranglega saman sósíalisma og “alræðishyggju” (totalitarianism) og einnig kapítalisma og frjálshyggju á einum ás.

Ef þú vilt réttilega setja saman kerfi sem staðsetur fasisma betur þá nægir ekki einn ás, heldur tveir. Vinstri/Hægri fyrir sósíalisma og kapítalisma, og anarkismi/totalitarianism rétthyrnt á við þann fyrri, þá ertu kominn með tvívítt kerfi sem virkar betur.

Fasismi er í kjarnann stefna þar sem ein stétt, þjóðflokkur eða hópur kúgar aðra hópa sem eru þá álitnir óæðri.

Þú ert svo sem ekki endilega að fara með rangt mál, en ekki 100% rétt. Það er ekki kjarni fasisma heldur svokallað “means to an end”, ef það er kjarni þá kallast það nasimi, náttúrulega. Ítalskir fasistar herjuðu á ítalska kommúnista vegna þess að áhrif þeirra stóðu í vegi fyrir því sem fasistaflokkurinn vann að. Það sama má segja um annað einkenni fasisma sem er faststeyping stéttaskiptingar, andstætt sósíalismanum.

En hvað um það, Mussolini sagði sjálfur að hinn ídealíski fasismi væri fullkominn samruni ríkis og fyrirtækja. Það má auðvitað túlka á tvo vegu, annars vegar þar sem ríki sölsar undir sig fyrirtæki og hins vegar þar sem fyrirtæki sölsa undir sig ríkisstjórn. Þannig að fasismi getur í raun haft semi-vinstri sinnuð tilfelli, en til langs tíma gengur það gegn því sem hann byggist á, enda held ég myndi jafnvel kalla það stalínisma ef svo fer.