Náttúran er verðmætari en hagvöxtur. Það hefur sýnt sig og sannað að meirihluti ferðamanna sem koma hingað til lands koma til þess að SKOÐA NÁTTÚRUNA! Ef að virkjanir taka við af náttúrunni kemur færra fólk hingað og við fáum færri auglýsingar.<br><br>Kv.
Willie

——————————

Nordom: Attention: Morte, I have a question. Do you have a destiny? A purpose?
Morte: Is Annah still wearing clothes?
Nordon: Affirmatory.
Morte: Then the answer is yes.

Þú ert augljóslega agalegur vitleysingur.

Án þess að ég geri grein fyrir mínum pólitísku skoðunum (já ég er gunga) þá ætla ég að benda á það að náttúran er töluvert verðmætari en hagvöxtur og getur og hefur stuðlað að hagvexti. Auknar tekjur af verðamennsku, heilbrigði og ekki getum við ræktað neitt í mengaðri náttúru er það?

Well hugsaðu næst áður en þú póstar… þótt ég geri það ekki…

Þú ert nú meiri kjáninn.
Hvaða máli skiptir allur helvítis hagvöxtur í þessum heimi ef að náttúran er ónýt.

Það á að þróa nýja gerð kjarnorku sprengja á hálendinu svo það er tilgangslaust að byggja þar því því mun vera eytt.

Æ greyið. Kann ekki að tengja náttúru við hagvöxt. Hvern djöfulinn er hvort eð er verið byggja þessar virkjanir ef orkan úr þeim fer í einhvern 19. aldar iðnað eins og ál eða annan viðbjóð? Eitt orð: ferðamennska. Og svo væri mér nú sama þó þeir byggðu virkjanir í eitthvað sniðugt eins og vetnisvæðingu þjóðarinnar. Þá þyrftum við ekki að flytja inn jarðefnaeldsneyti, þar með minnka viðskiptahallann, og auka hagvöxt. Og þar hefuru það.

Mér finnst þú ekki alveg vera að hlusta á það sem þeir eru einmitt að segja. Ef þú spyrð Vinstri Græna hvar þeir ætli að fá peninga, þá svara þeir. Reyndar kannski ekki hálfvitinn þarna hún Kolbrún, en aðrir flokksmeðlimir gætu eflaust gefið þér góð og haldbær svör.

Tilfellið er nefnilega að skattpeningum okkar er ekkert rétt háttað. Það þarf að taka það allt saman í gegn, en án þess að fólk viðurkenni það, gerist það auðvitað aldrei.

Og félagi og bróðir… í guðanna bænum. :) Hvort náttúran eða hagvöxtur er mikilvægari, ég skal kjósa náttúruna hvenær sem er, og mun ég aldrei kjósa hagvöxt frekar en náttúru. Þetta er spurning um verðmætamat, og sko… hagvöxtur kemur og fer, skilurðu. Það er hægt að krækja í hagvöxt með 100 skrilljón öðrum leiðum heldur en að byggja einhverjar stóriðjur út um allar trissur. Náttúran aftur á móti *er* viðkvæm, og hún *er* dýrmæt. Kannski ekki fyrir einhverjum Kapítalisma-öfgasinnum, en hún er það fyrir þeim sem ennþá hafa heilbrigða sýn á því nákvæmlega hvaða máli peningar skipta.<br><br>Friður.

<A HREF='mailto:helgi@binary.is'>Helgi Hrafn Gunnarsson</A>
helgi@binary.is