Hversu lengi fá þeir frían aðgang að heilbrigðiskerfinu? Ég hef ekki heyrt um það en mér finnst það algjör óþarfi ef það er satt.

Mér finnst reyndar líka óþarfi að greiða fyrir þá húsaleigu mjög lengi. Ætti að nægja eins og 2 mánuðir þar sem þeim er reddað vinnu strax og þeir koma og geta þá farið að borga sjálfir.

Annars tökum við mjög fáa flóttamenn inn þannig að þetta er varla mjög mikill kostnaður.

Þá sem eru með búseturétt er enn hægt að reka úr landi ef þeir brjóta alvarlega af sér.

Ég bý í Kanada og hef öll réttindi þar nema að kjósa en þeir áskilja sér reyndar rétt til að reka innflytjendur með ríkisborgararétt úr landi líka ef þeir brjóta alvarlega af sér.

Hvað finnst þér um þetta? Að þeir eigi ekki að hafa nein réttindi? Við erum nú þegar með nýbúa lágstétt á Íslandi sem vinnur öll verstu störfin okkar og ég held ekki að það myndi bæta þeirra aðstæður ef þeir ættu að fara að borga alla sína heilsugæslu sjálfir og full skólagjöld fyrir börnin sín. Þetta fólk er nú einu sinni hér í okkar boði að vinna fyrir okkur störf sem við getum ekki fyllt á annan hátt.

Kæra gmaria. Er ekki alveg jafn rangt að ásaka mann fyrir nasisma að tilefnislausu, eins og þú heldur fram að Apache geri, og að ásaka mann um karlrembu út af engu?
Ég man ekki að Apache hafi kallað neina konu hér rasista nema þig. Ég, bara sem dæmi, hef oft talað um að það eigi að fara varlega í innflytjendamálum, að við verðum að kenna útlendingum íslensku, og allt það, og aldrei hefur hann kallað mig nasista fyrir því. Þú sérð að hann á hér málefnalegar umræður á þessum sama þræði og hann kallar þig nasista við hann ritter, sem mest allra svo ég viti til hefur talað hér um innflytjendamál, og þá ekki bara verið með húrrahróp vægast sagt. En afhverju kallar Apache Ritter þá ekki nasista? Nú, Hjörtur hefur aldrei gefið í skyn, eins og þú, að menn sem velja erlenda konu eins og hann, eins og forfeður okkar víkingarnir gerðu iðulega líka (þess vegna komum við líka frá Bretlandseyjum, Erfðagreiningin hefur sannað það sem menn vissu þó þegar, sérstaklega í kvennlegg, og erum því ekki bara norræn), virðist ekki hafa getað “fundið þær hér á landi”, og heldur hefur Ritter ekki verið að halda fram að asískar konur séu nú iðulega keyptar, eins og þú.

Ritter hefur því ólíkt þér sýnt ást annars fólks lágmarks virðingu og ekki farið með gróusögur um það eins og þú hefur oft gert hér.

Má ég svo minna þig á að þú ert engu óduglegri en Apache að ásaka fólk um eitthvað að tilefnislausu, ef við gefum okkur að nasismi þinn sé aðeins hans ímyndun.

Til dæmis hefur þú, ásamt öðru, kallað mig lygara, og hélst því statt og stöðugt fram að rannsókn sú sem ég vitnaði í í grein minni “Asískar konur á Íslandi” sem ég skrifaði afþví ég var komin með nóg af einhliða umræðunni í þér og fleirum, væri ekki til, og ég væri bara lygari. Sem trúuð manneskja sem reyni að ljúga sem allra sjaldnast, og ekki nema í neyð til að bjarga öðrum, þá lít ég á þetta sem mikla móðgun og skort á siðfágun og mannasiðum af þinni hálfu, en það er það sem veldur því að fólki gremst framkoma þín, sem gremst ekki út í fólk almennt fyrir að vera ekki “fjölmenningarfasistar” (sem er vissulega til og er bara tegund af fáfræði eins og andstæða þess fasisma.)

Þú ættir að skammast þín fyrir að gera kvennabaráttuna tortryggilega með að afsaka allt sem er sagt miður um þig með því að þú sérst kona. Ég er kona og það mjög mikil kona og ekki hlynnt opnum landamærum og hef gagnrýnt hér margt í innflytjendamálum, en ekki hefur neinn kallað mig nasista fyrir því, nú nema Peace4All.

Apache gremst ekki í þig fyrir að vera kona, hann er frekar að verja aðrar konur hér árásum þínum, þar á meðal sína eigin konu, þegar þú leggur hér þitt litla lóð á vogarskálarnar að hatri á Íslandi.

Sæll,

Að sjálfsögðu hefur þetta með hugtök að gera, veit ekki betur en að ég hafi sagt það sjálfur að þetta snerist um hugtök og skilgreiningar. Að sama skapi veit ég ekki betur en að hægt sé að hafa skoðun á því eins og öðru. Nema þú teljir þessi lagalegu hugtök vera yfir það hafin…?

Hugsanlegur galli við þessi lagalegu hugtök getur hins vegar verið að það sé ekki sama hvaða í hvaða landi þú ert hvernig þú skilgreinir hæli. Ég hef kynnt mér mikinn fjölda gagna víða að úr heiminum varðandi þessi mál, og önnur hliðstæð, og víðast hvar er það skilgrein sem hæli (“azylum”) ef viðkomandi meintum flóttamanni er heimilað að dvelja í viðkomandi landi, hvort sem það er í lengri eða skemmri tíma. Gott dæmi um þetta er Bretland þar sem öllum þeim sem neitað er um hæli í landinu (“refused azylum”) er gert að yfirgefa landið um leið og niðurstaða fæst verðandi umsóknir þeirra. Öll önnur tilfelli eru skilgreind sem svo að viðkomandi hafi verið veitt hæli.

Gallinn í því sambandi er þó að meira en 90% af þeim meintu flóttamönnum sem er neitað um hæli í Bretlandi halda áfram að dvelja þar sem ólöglegir innflytjendur þar sem ekkert eftirlit er með því í landinu hverjir yfirgefi það, aðeins hverjir koma til þess. Ástæða þess er sú að brezk stjórnvöld hættu að fylgjast með því hverjir yfirgæfu landið um miðjan 10. áratug síðustu aldar í sparnaðarskyni. Sumir segja ástæðuna vera þá að menn hafi bara gert ráð fyrir því að hinir meintu flóttamenn sem ekki fengju hæli myndu samvizkusamlega yfirgefa landið. Það hefur þó bara ekki gerzt. Það er þó auðvitað önnur saga þó ekki sé hún skemmtilegri.<br><br>Með kveðju,

Hjörtur J.