Sammála, það þarf að virða rétt einkalífsins, því ekki eru neinar röstuddar sannanir (sem hafa komið hérna fram) fyirr því að han sé sekur. Er það ekki grundvallaratriðið; saklaus þangað til sekt er sönnuð?

Öhhh.. myndi nú segja að hann væri nú þegar sekur. Ekki var hann að fá fartölvurnar lánaðar! Þessar öryggismyndavélar eru skoðaðar af bæði fórnarlömbum og öryggisvörðum Háskólans í Reykjavík og það frekar augljóst ef menn labba inn í skólann (myndavélar útum allt, við alla innganga o.s.frv þannig að það sést alveg nákvæmlega hvert fólk fer í húsinu) með ekkert í höndunum og ganga svo út með tvær fartölvur. Helduru virkilega að fórnarlambið sé ekki búið að skoða þetta gaumgæfilega og sjá að þetta er hans fartölva eða taska.

Oftar en ekki eru þetta nú líka góðkunningjar lögreglunnar og ég get sko sagt þér það að þetta er ekki í fyrsta skipti sem myndir eru sendar út af þjófunum. Hvernig á annars að bera kennsl á manninn ef enginn sá hann fara inn og út nema öryggismyndavélar.

Þessir fartölvuþjófar eru orðnir plága í skólum og fyrirtækjum hér á landi og löngu orðið tímabært að gera eitthvað í þeim. Þetta (að dreifa myndum af þeim) hefur borið mestann árangur og ég hef enga trú á því að því verði hætt.

Ef menn væru ekki vissir hvort hann hefði stolið fartölvunum eða ekki þá hefði þessi mynd aldrei verið send út.

Og hananú!

Sammála - mér finnst þessi myndbirting ófagmannleg í meira lagi og lýsa best vanhæfir stjórnandans.

Helico…hvað sananr sekt? mynd af manni fremja glæp? eða verður að vera vitni? kanksi 2 eða fleiri, hugsanlega eitt þeirra verður að vera lögga?

helico

Hvers vegna í ósköpunum er fólk að skilja þessi dýru tæki eftir þannig að hægt sé að stella þeim. Þið þarna í háskólanum í Reykjavík vitið vonandi einsog flestir aðrir að fartölvur eru mjög bitastæður fengur fyrir þjófa.

Sekur já saklaus aha ha ha

Igore-hit :þ

Helico, þekkirðu þennan mann eitthvað? :)

Annars held ég að það sé alveg löglegt að birta myndir af fólki og ásaka það um hitt og annað, enda málfrelsi á Íslandi. Hins vegar er hver maður ábyrgur orða sinna og spurning hvort Hugi sé það fyrir sína notendur þar sem þú getur í rauninni skráð þig á hvaða kennitölu sem þér sýnist og væntanlega ekki hægt að sanna að sá sem á kennitöluna hafi í raun skráð viðkomandi notanda og skrifað undir hans nafni.

Væntanlega er einhver sem þekkir þennan mann búinn að sjá þessa mynd og láta hann vita. Ef hann er saklaus, þá getur hann kært.

Ég er innilega sammála helico. Það er alveg á tæru, að það er freklegt brot á lögum að birta mynd af einhverjum og ásaka hann um glæp.

Samkv. lögum mega fjölmiðlar (og, já, hugi.is flokkast undir fjölmiðil) ekki birta myndir eða önnur persónugreinanleg einkenni fólks sem er grunað um glæp nema þeir hafi verið dæmdir…og varla þá.

Þar sem stjórnendur verða að samþykkja myndir (og það var stjórnandi sem sendi þessa inn, meira að segja) er ekki hægt að segja að Hugi.is geti ekki verið ábyrgur fyrir þessu efni.

þetta var borðin undir lögfræðideildina í HR áður en myndunum var dreift, það var gengið í skugga um að þetta væri ekki lögbrot áður en farið var í þetta.

ef hann vill ekki að það séu birtar myndir af honum að stela ferðatölvum, þá hefði hann bara átt að sleppa því að fremja þann glæp, en þessi aðgerð var í samráði við lögreglu.

kveðja, Jónas

Ég verð að vera sammála að þetta er afskaplega vafasöm myndbirting.

Við höfum ákveðið þessa reglu að menn teljist saklausir uns sekt er sönnuð og til þess að uppfylla þessa reglu verður að fara afar varlega í svona WANTED birtingum.

Að mínu mat þyrfti þetta að vera gert á eftirfarandi hátt.

Hafa þyrfti samþykki lögreglu fyrir svona birtingum og láta það samþykki fylgja með myndbirtingunni. Annars gæti hver sem er farið í Photoshop og rúið einhvern mannorði sínu.

Fara varlega í fullyrðingum. Segja: “Lögreglan vill ná tali af viðkomandi( vegna þjófnaðar/atviks).” Eða í mesta lagi segja að viðkomandi sé grunaður en ekki fullyrða um sekt.
Þó svo að fólk sem hafi séð eftirlitsmyndbandið geti ekki ímyndað sér annað en viðkomandi sé sekur þá geta vel komið upp atvik þar sem myndböndin gefi ranga mynd af atburðum.

Spurning hvort ekki eigi að vera einhverjar reglur um “afsökunarbeiðni” ef ekkert sannast á viðkomandi?

Líka spurning hvort ekki sé rétt að reyna fyrst að bera kennsl á viðkomandi eftir öðrum leiðum áður en svona WANTED spjaldi er sett upp út um allt.

enginn er sekur fyrr en sekt sannarst

Iss…… það var tveimur fartölvum stolið og þarna sést einhver Kalli Jóns með 2 stykki undir höndum…. þarf frekari vitnanna við???? Líka mjög hentugt til að upplýsa ránið……… það er ekki eins og að þarna sé nafn heimilisfang og skóstærð………

Siggibet