“Eru hnefaleikar og áfengissala málin sem skipta mestu máli á Íslandi?”

Hvaða málefni telur þú skipta meira máli? Eftir hvaða flokkunarkerfi ferðu þar?
Teluru frelsi einstaklingsins til athafna skipta einhverju máli?
Teluru það skipta máli hvaða stefnu stjórnvöld taka og hvaða fordæmi þau setja með lagasetningu?
Teluru vald ríkisins til hömlunar ótakmarkað, eða t.d. takmarkast af einhverjum réttindum sem þegnar hafa gagnvart því?

Bara forvitni.

kv.
Kundera

Neei … varla ferðu að agitera fyrir þá bara til að losna við einn mann?

Hve illa er hægt að vera við einn mann?

Að flytja útí sveit og vera með kind eða kusu er miklu frekar eitthvað sem Framsókn berst fyrir.

Laufa, ef þú vilt láta taka þig alvarlega, athugaðu þá aðeis málflutning þinn.

Kveðja,
Ingólfur Harri

Er ekki ákjósanlegra mimir að þingmenn okkar kjósi eftir sannfæringu sinni heldur en flokkslínum?

Ég fyrir mitt leiti styð frekar þingmenn sem hafa sjálfstæðar skoðanir heldur en þá sem einungis fara eftir því sem flokkurinn boðar.

“1) … Staðreindin er sú að ÁTVR mundi aldrei standa undir sér ef hún mundi bara selja sterkt áfengi. Því þyrti að færa allt saman í matvörubúðirnar.”

Af hverju er það staðreynd? Er ekki eðlilegra að selja ÁTVR og láta einkaaðila um að reka þær verslanir (eða vínbúðir eins og þær heita núna)

Það má búast við því að ÁTVR gæti boðið upp á meira úrval og sérhæfðari þjónustu en aðrir aðilar.

Og ef ekki yrði rekstrargrundvöllur fyrir ÁTVR yrði einfaldlega að loka þeim búðum. Á frjálsum markaði með þessar vörur yrði skaðinn enginn. Aðrir myndu taka að sér að sinna þörfum neytenda.

“2) Augljóst er að neysla mundi aukast, sérstaklega hjá unglingum.”

Það er ekkert “augljóst” við það. Það er hægt að gefa sér það, en miðað við áfengisneyslu minna jafnaldra þegar ég var unglingur sé ég ekki alveg hvernig hún á að aukast. Sérstaklega þegar við tökum tillit til þess að stór hluti (meirihluti) þess sem “við” drukkum var landi.

þá vill ég frekar sjá meiri opinbera drykkju (útfrá sölutölum ÁTRV) unglinga.

“3) Óvirkir alkar mundu varla þora að fara út í búð vegna hættu á að ”falla“ ”

Þessi rök skipta engu máli. Við getum ekki hagað heiminum eftir veikleikum sumra. Nú hef ég t.d. ekki drukkið diet kók í meira en hálft ár. Þurfti meira að segja að hafa fyrir því að hætta, fékk fráhvarfseinkenni í viku. Ég get þrátt fyrir það ekki gert neina kröfu til þess að verslanir hætti að stilla diet kók eða öðrum kóladrykkjum upp í verslunum sínum. Það er mitt mál að halda mig frá drykkjunum, ekki samfélagsins að halda þeim frá mér. Það sama gildir um alka og áfengi.

Auk þess eru verslanir ÁTVR núna flestar í verslunarkjörnum, þannig að varla treysta þeir sér í mjóddina, smáralind, kringluna o.sv.frv. nú þegar ?

“4) Áfengisverð mundi hækka, þar sem ÁTVR er með mjög litla álagningu.”

Það er eðlilegt að ríkið lækki gjöld á áfengi á móti. Ríkið, eigandi ÁTRV er með mjög mikla álagningu.

“5) Áfengisverð mundi síðan hækka enn meira vegna búðarhnupls unglinga sem ekki hefðu aldur til þess að kaupa áfengi.”

Af hverju gildir þetta ekki um ÁTVR í dag? Eru ekki miklar líkur á því að einkaaðilar sem myndu sjá um að selja áfengi myndu leggja ansi mikið á sig til að koma í veg fyrir þjófnað? Þeir væru jú að tapa sínum eigin peningum.

“6) Stór hluti afgreiðslufólks hefur ekki náð áfengisaldri.”

Og þá fær þetta unga fólk ekki að selja áfengi. Annars sé ég ekkert vandamál við það að unglingur renni rauðvínsflöskunni minni yfir strikamerkislesarann. En aðrir stressa sig mikið á því.

Ég tek undir það með þér að það á að lækka áfengisaldurinn niður í 18 ár. En við þurfum að taka tillit til þess að rök 2 hér að ofan myndu að sjálfsögðu heyrast sem andsvar við þeirri tillögu.

Varðandi áfengi í búðir. Ef það eru refsingar við brotum á reglum (búð missir leyfið ef hún er staðin að því ítrekað að selja unglingum áfengi) þá tel ég ekkert því til fyrirstöðu að hrinda þessu í framkvæmd.

Þvínæst á að lækka verulega gjöld á áfengi, þó það væri ekki nema bara til þess að minnka fjárhagsvandamál áfengissjúklina. Vandamál þeirra er nægilega mikil fyrir.

Við hófdrykkjumenn myndum njóta þess líka, þó í minna mæli.

Matti Á.

Það er alltaf gaman að heyra málflutning Sjálfstæðismanna þegar rætt er um mál sem samþykkt eru á Alþingi eða felld. Ef þau eru samþykkt og til vinsælda horfa, þá er það þeim einum að þakka, samstarfsflokkurinn og stjórnarandstaðan komu þar hvergi nærri þótt þau hafi greitt atkvæði með málinu. En þegar um er að ræða mál þar sem stjórnin er klofin í afstöðu sinni og þau falla, þá var það, að þeirra sögn, stjórnarandstaðan sem hindraði framgang þeirra! Sem sagt minnihlutinn kúgaði meirihlutann, dágott það.
Þessi mál sem nefnd eru í upphafsgreininni hér að framan, sem dæmi um mátt og þvergirðingshátt VG eru lýsandi dæmi um hugsunarháttinn. Sjálfstæðismenn hafa verið klofnir í afstöðu sinni til þeirra og þess vegna ekki komið þeim í gegnum þingið. En til að breiða yfir eigin klofning og vesaldóm þá er VG kennt um. Það verður að teljast vel að verki staðið hjá 6 manna þingflokki VG að halda 43 þingmönnunum stjórnarinnar utan ákvarðanatöku í þinginu. Ég sé fyrir mér fyrirsagninar í Mogganum ef 6 sjallar hefðu allskostar við 43 vinstrimenn. Það yrði notað stríðsletur um þann aumingjaskap vinstrimanna.

Það er gaman að heyra VG kallaða kommúnista. Þeir sem það gera þekkja greinilega ekki kommúnisma, en hefðu sennilega gott af því að kynnast honum.

Björn vinur okkar Bjarnason er eins og kunnugt er á hraðri leið í borgarstjórn. Hann kom með merkileran punkt um daginn. Hann sagði að komin væri timi til að skipta um meirihluta og borgarstjóra því Ingibjörg væri búin að vera 8 ár og enginn hefði gott af því að vera lengur. Skyldi hann hafa laumað því að Davíð að þar sem hann væri búinn að vera 10 ár ætti hann að hætta og hleypa að nýjum manni. Nei sennilega gildir þessi vinstri regla Björns ekki um Davíð eins og svo margar gullvægar reglur þeirra.

Skrítið að þú komir allt í einu inn í dag guðrún mín.

næst á ég eftir að fá kidda á mig….

hvað ýkti ég Guðrún????

Hvað átti ég að lesa sem ég missti af????

nú eru hnefaleikar allstaðar leyfðir.

Good luck með réttar-höldin í dag.

Guðrún ef þú vilt nota þér það að þú þekkir mig til að hjálpa bróðir þínum að níða mig, þá geta fleiri leikið þann leik. Boltinn er hjá þér.
En ég mun skjóta á móti.

KV;vigni

“…en vinstri grænir eru martröð alla pólítíkusa.”

Humm…
í VG eru pólitíkusar.
“VG eru martröð allra pólitíkusa”
VG er martröð eiginn manna.

Er ekki eitthvað að klikka.

Annars væri það bara fínt.
Pólitíkusar þurfa aðhald og ef það er einhver sem veitir þeim það þá er það fínt mál.

VG eru ekki á móti öllu sem er lagt fram.
T.d. vöru svo fáir stjórnarþingmenn mættir þegar var verið að greiða atkvæði um eitthvað stjórnarfrumvarp fyrir áramót að minnihlutinn hefði getað fellt það, en gerðu ekki.

Hins vegar búum við við hægristjórn sem er smátt og smátt að brjóta niður velferðarkerfið og því er ekkert skrítið að VG séu á móti mörgum stjórnarfrumvörpum.

Hvernig er VG skömm fyrir vinstri menn þegar stór hluti þeirra styður þá?

Kveðja,
Ingólfur Harri