hvað er þetta .. þetta er draumur hvers atvinnurekanda.. þetta fólk er bara ráðið á þeim forsendum að það er ódyrara í rekstri heldur en íslendingur og minni líkur á því að þetta fólk reyni að leita réttar sín þegar brotið er á þeim og ef svo kemur upp að útlendingurinn leiti réttar síns þá getur verkstjórinn eða forstjórinn skýlt sér á bak við það að þetta hafi bara verið samskipta örðuleikar.

Ég vann einu sinni hjá fyrirtæki sem voru bara eingögnu íslendingar en svo fór að fyrirtækið breytti um stefnu sem starfsfólkinu líkaði verr og einhverjir sögðu upp í framhaldi af því og í staðinn voru ráðnir útlendingar ok allt í lagi með það en fyrirtækið hélt áfram að koma illa við starfsfólkið sitt og fleiri og fleiri íslendingar sögðu upp starfinu sínu og alltaf voru ráðnir útlendingar í störfin þeirra og í þau fáu skipti sem íslendingur var ráðinn í vinnu þá var hann á aldrinum 15-16 ára (til að halda niðru laununum) og unglingarnir entust stutt því að það var náttúrulega mjög erfitt að sinna vinnunni þegar það er varla hægt að eiga samskipti við fólkið sem er að vinna þar .. og á endanum gafst ég upp og sagði upp vinnunni minni og útlendingur var ráðinn í mitt starf á miklu lærri launum. og það er greinilegt að ríkið eða ríkistofnanir ætla sér að fara sömu leið til að halda kostnaði niðri með því að ráða útlendinga í vinnu og þurfa ekki að borga mannsæmandi laun ………….

ath ég hef ekkert á móti útlendingum þannig að ekki snúa þessu upp í fordóma. þetta eru bara staðreyndir……

Sæll,

Ástæður mínar eru að benda á vandamál sem fáir þora að tjá sig um af ótta við að vera brennimerktir. Ég ætla nú bara ekki að halda kjafti til að þóknast slíkum aðilum.

Kv.

Hjörtu

Sæl öll,

Annars finnst hugsanlega ýmsum ég skrifa full mikið um málefni tengd innflytjendum, en ástæða þess er einfaldlega sú að það eru bara ekki beint margir sem þora að tjá sig um þessi mál. Of margir af þeim fáu sem tjá sig um þessi mál eru síðan öfgasinnaðir aðilar, rasistar og aðrir. Það fer ekki mikið fyrir hófsömum aðilum sem telja sjálfsagt að gagnrýna innflytjendamál eins og önnur mál. Ég er einn slíkur aðili sem sé einfaldlega ýmsa annmarka við þessi mál og vil benda á þá af eðlilegum ástæðum. Ég er því m.a. að benda mönnum á að það er vel hægt að gagnrýna innflytjendamál án þess að það komi rasisma neitt við. Innflytjendamál eru bara ekki heilög frekar en önnur málefni og þau á að gagnrýna á málefnalegan hátt eins og önnur slík. Þannig á umræða um þjóðfélagsmál að vera í lýðræðisríki.

Kv.

Hjörtu

Sæll,

Mér var reyndar legið á hálsi fyrir jól að vera alltaf að auglýsa Flokk framfarasinna sem ég var nú ekki beint að. Þess vegna hef ég haldið að mér höndum í rúman mánuð í þeim efnum. Engu að síður langar mig í tengslum við þessa grein mína að nefna nokkrar greinar úr stefnuskrá Flokks framfarasinna sem hafa með þetta mál að gera:

“Íslenskir ríkisborgarar verða að ganga fyrir um atvinnu á Íslandi. Annað hlýtur að vera til þess að grafa undan þýðingu og vægi íslensks ríkisborgararéttar auk þess sem slíkt getur vart talist sanngjarn þar sem erlendir ríkisborgarar ganga fyrir íslenskum ríkisborgurum í sínum heimalöndum. Atvinnurekendur sem skortir vinnuafl verða fyrst að hafa samband við innlendar vinnumiðlanir áður en þeir leita á Evrópska efnahagssvæðinu eða annað út fyrir landssteinana.”

“Tryggja verður að atvinnurekendur geti ekki flutt inn erlent vinnuafl og greitt því lægri taxta en gildandi kjarasamningum kveða á um. Slíkt er ekki einungis ósanngjarnt gagnvart hinu erlenda vinnuafli heldur og myndi slíkt grafa undan, og jafnvel gera að engu, áratuga kjarabaráttu launþega á Íslandi.”

Svo segir það sig auðvitað sjálft að það að vera íslenskur ríkisborgari á að flokkast sem hæfni þar sem í því á að felast m.a. viðurkenning á að viðkomandi tali íslensku. Þannig er það þó ekki í dag, þú getur fengið íslenskan ríkisborgararétt án þess að tala nema mjög litla íslensku. Þessu viljum við í FF t.a.m. breyta. Ríkisborgararétturinn á m.a. að vera viðurkenning á ákveðinni hæfni.

Kv.

Hjörtu

Sæll Matti,

“Að hvaða leiti er öryggi barna stefnt í hættu? Ég sé engin almennileg rök fyrir þessari fullyrðingu í greininni. Hugsanlega telja menn að það sé ekki nauðsynlega krafa til þess að sinna þessu starfi.”

-Þessu er nú auðsvarað. Það er sama hversu ónauðsynleg þér kann að finnast íslenskukunnátta starfsmanna grunnskóla Reykjavíkur, hún kemur alltaf til með að auka hæfni þeirra sem hafa hana umfram þá sem hafa hana ekki. Það getur síðan vel verið að menn telji hugsanlega eitthvað en slíkt eru ekki staðreyndir. Ef þú ert sammála því sjónarmiði komdu þá með rök fyrir því!

“Fólk þarf að geta átt samskipti við útlendinga á Íslandi sem tala misgóða íslensku. Það er staðreynd, þrátt fyrir að ýmsir vildu frekar að svo væri ekki.”

-Fólk þarf já að hafa samskipti við þá sem ekki tala góða íslensku, mikil ósköp, en slíkir aðilar eiga einfaldlega ekki að vera í störfum sem þeir eru óhæfir til að sinna. ÞAÐ er staðreynd!

“Því má færa góð rök fyrir því að það sé góður undirbúningur fyrir krakka að eiga samskipti við fólk sem talar litla/lélega íslensku. Einnig má telja að þessir starfsmenn yrðu fljótir að temja sér málið einmitt með því að eiga samskipti við krakkana og samstarfsmenn sína.”

-Komdu með þessi rök fyrst þú tala um að hægt sé að nefna þau! Góður undirbúningur fyrir hvað? Að allir í landinu tali litla/lélega íslensku?? Það er annars auðvitað besta mál að þessir starfsmenn læri málið á að hafa samskipti við þá sem tala íslensku, krakka eða fullorðna, en þeir eiga ekki að gera það á launum. Ef einhver er óhæfur til að gegna einhverju ákveðnu starfi á hann ekki að gegna því, svo einfalt er það. Þetta gildir víðast hvar staðar annars staðar í þjóðfélaginu, af hverju á það ekki að gilda um þá sem tala litla/lélega íslensku líka?

“Það þarf nú ekki mikla þjálfun eða kennslu til að þessir starfsmenn geti tjáð sig um öryggismál. Ég geri ráð fyrir að þarna sé verið að vísa í hluti eins og bruna.
Þar gæti ég trúað því að ungur einstaklingur af erlendur bergi gæti staðið sig betur í neyð heldur en kjarnyrt íslenskt gamalmenni (sem er sá starfskraftur sem sinnir þessu starfi að stórum hluta).”

-Það breytir því ekki að þeir sem tala íslensku eru alltaf hæfari en þeir sem gera það ekki. Auk þess er bara ekki hægt að treysta því að umræddir aðilar geti tjáð sig um málin þegar á reynir. Annars er ég alls ekki að mæla því bót heldur að íslensk gamalmenni eigi að sinna þessum störfum. Margt gamalt fólk er líklega óhæft til að gegna þessum störfum líka af öðrum ástæðum. Það eru nú einu sinni til fleiri kostir en fólk sem talar ekki íslensku og gamalmenni.

“Þessi setning lýsir furðulega lítilli þekkingu á ”hlutum eins og einelti“. Ég tel að tungumálakunnátta sé engin forsenda fyrir því að maður geti greint hvort einelti eigi sér stað. Mun meira máli skiptir að viðkomandi starfsmaður temji sér að fylgjast með krökkunum í frístundum þeirra og hafi lag á að greina líðan þeirra. Það er firra að halda að það þurfi að ræða við krakkana til að geta gripið inn í. Ef starfsmaðurinn telur sig verða vitni að einelti ætti hann að geta komið því á framfæri við t.d. kennara barnsins sem um er að ræða, enda er það frekar hlutverk þeirra sem umgangast krakkana mest að ræða við þá persónulega. Stóra vandamálið í skólum í dag er að það er lítið sem ekkert fylgst með krökkum utan kennslustunda og oft er ekkert brugðist við kvörtunum krakkanna.”

-Mér er sama hvað þú telur í þessu máli og þar með talið hvað þú telur þig sjálfan vita mikið um einelti. Hvað gefur þér annars rétt til að setja þig á háan hest í þesum málum? Bara spyr. Annars virðist mér þú hafa ofurtrú á einhverjum yfirburða skynjunarhæfileikum þeirra sem tala ekki íslensku umfram þá sem tala íslensku. Af hverju er það firra að halda að það þurfi að ræða við krakkana til að geta gripið inn í? Ég hefði einmitt haldið að það væri alger forsenda þess að það væri hægt. Hvað á maðurinn að gera? Nota handahreyfingar? Táknmál? Og hvernig á hann að koma upplýsingum á framfæri við kennara umrædds barns ef hann talar ekki íslensku og jafnvel ekki ensku heldur? Annars er ljóst að umræddur starfsmaður gæti hvorki rætt við krakkana almennt né persónulega. Síðan gæti það óneitanlega komið sé velef starfsmaðurinn gæti skilið hvort verið er að tala illa um einhvern krakka eða ekki. Einelti þarf einu sinni ekkert að vera líkamlegt heldur er það einmitt mjög oft andlegt.

“Ég geri ráð fyrir því að stór hluti starfsmanna, jafnvel meirihluti tali góða íslensku. Það að hluti starfsmanna tali litla/lélega íslensku getur varla verið mjög alvarleg skerðing á þjónustu. Sérstaklega þegar við lítum málið á þann hátt að þarna fái krakkarnir góðan undirbúning fyrir framtíðina, þar sem ljóst er að þau munu þurfa að eiga samskipti við fólk af erlendu uppruna.”

-Hlutfall þeirra starfsmanna sem talar ekki íslensku skilst mér að aukist nú fremur en hitt. Og jafnvel þó ekki væri um að ræða “mjög alvarlega skerðingu” á þjónustu þá er engu að síður um að ræða ákveðna alvarlega skerðingu sem á ekki að vera til staðar. Fólk borgar fyrir ákveðna þjónustu fyrir börnin sín með sköttunum sínum og á rétt á henni. Alveg eins og þegar foreldrar kvarta yfir að einhver kennari sé ekki að standa sig að þeirra mati þá er ekkert eðlilegra en að kvartað sé yfir öðrum starfsmönnum sem ekki eru hæfir til að sinna störfum sínum innan skólanna. Það var einmitt foreldri barns í grunnskólum Reykjavíkur sem bar umrædda fyrirspurn upp við Gerði Óskarsdóttur fræðslufulltrúa Reykjavíkur. Umræddur foreldri var bara ekkert ánægður með þessa stöðu mála. Sem fyrr segir þá er ekkert að því að börnin geti umgengist útlendinga en útlendingar eiga ekki að vera á launum við það í störfum sem nauðsynlegt er að þeir geti talað íslensku. Þetta er ekki flókið. Það eru mörg störf á markaðinum sem ekki krefjast þess að viðkomandi þurfi endilega að kunna íslensku og í slíkum störfum eiga menn að vera uns þeir hafa náð nægilegum tökum á málinu. Þetta er t.d. gert í Svíþjóð svo dæmi sé nefnt.

“Íslendingar upp til hópa vilja búa í fjölmenningarlegu samfélagi, það er alveg ljóst. Tíðar utanferðir landans eru ágæt vísbending um það.”

-Þú sakar mig um að koma ekki með rök fyrir máli mínu. Þín “rök” eru þó langtum verri enda svo til engin. Þú getur bara ekki ályktað eitthvað um vilja þjóðarinnar og fullyrt út frá því að það sé vilji hennar. Hvaðan hefur þú það vald? Ef svo væri gætum við bara sleppt því að halda kosningar og lagt í framhaldinu niður lýðræðið. Þó þú hafir gaman af því að fara út fyrir veggi heimilisins þíns og skoða ýmsa hluti þar þá er ekki þar með sagt að þú viljir fá þessa hluti inn á heimilið þitt.

“Hvenær hefur Íslenska þjóðin haldið öðru fram en að hún vilji búa í fjölmenningarlegu samfélagi ?? Hvar er virðing þín og skoðanabræðra þinna fyrir lýðræðinu? Hafa Íslendingar ekki sýnt það og sannað undanfarna áratugi að ”fjölmenning“ er það sem við kjósum? Við lesum erlendar bókmenntir, horfum á erlendar kvikmyndir. Eyðum fríinu á erlendri grund, borðum erlendan mat eldaðan af erlendu fólki. Nei, rímnasöngur og súrket skal það víst vera.”

-Hvernig á íslenska þjóðin að þora að segja að hún vilji ekki búa í fjölmenningarlegu samfélagi þegar allir sem opna munninn um það eru umsvifalaust brennimerktir rasistar o.s.frv.?? Hvenær koma lýðræðislegur vilji þjóðarinnar í ljós með afgerandi hætti um að hún vildi búa í fjölmenningarlegu samfélagi? Hvaða lýðræði erum við ekki að virða??? Komdu með rök fyrir máli þínu maður! Íslendingar hafa einmitt engan veginn sagt það að þeir vilji búa í fjölmenningarlegu samfélagi.

-Annars eru greinilega að misskilja hugtakið fjölmenning. Ég er ekki að tala fyrir því að við borðum bara þorramat og göngum í sauðskinnsskóm. Þú hins vegar eignar mér það greinilega og lýsir það auðvitað bara þínum eigin fordómum og þröngsýni. Það er einfaldlega staðreynd að íslensk menning mun alltaf verða fyrir einhverjum utanaðkomandi áhrifum og hefur alltaf gert. Hins vegar teljum við brýnt að tryggt sé að íslensk menning fái þann tíma og það svigrúm sem hún þarf til að aðlagast hinum útlendu áhrifum en ekki að íslensk menning verði gleypt af þeim. Við verðum ennfremur að reyna eftir megni að tileinka okkur það góða úr þessum áhrifum og það sem er til þess að styrkja íslenskt þjóðfélag, en hafna því sem ekki er til eftirbreytni og er til þess að grafa undan þjóðfélaginu. Það er ekkert að því að taka inn erlend menningaráhrif og aðlaga það íslenskum aðstæðum og íslenskri menningu EN það á ekki að taka erlend menningaráhrif hrá inn í landið. Það kallast fjölmenning og því er ég á móti.

“”Staðreyndin er einmitt sú að Ísland ER þjóðríki, enda eru einungis um 2% íslenskra ríkisborgara með annan menningarbakgrunn en íslenskan. Það fyrirkomulag að um 98% íbúa þjóðfélags séu með sama menningarbakgrunn kallast þjóðríki en ekki fjölmenningarlegt samfélag.“ Þetta heitir í kjarnyrti íslensku ”helvítis kjaftæði“.”

-Þetta heitir reyndar á góðri íslensku “fræðilegar staðreyndir”. Ég er ekki að búa þetta til, þetta er tekið úr fræðiritum, t.d. virtum alfræðiritum. Sbr. t.d. Encatra Encyclopedia: “nation state n. a sovereign state of which most of the citizens or subjects are united also by factors such as language, common descent, etc., which define a nation.” Taktu eftir því að þarna segir “most of the citizens”, ekki allir, og ef 98% eru ekki “most of the citizens” þá veit ég ekki hvað. Þakka þér svo fyrir það hvað þú ert “málefnalegur”.

“Erlendur bakgrunnur ríkisborgara kemur málinu ekkert við. Taktu eftir orðingu ”menning“ sem læðist inn í orðið fjölmenningarlegt.”

-Hvað meinarðu? Hvers vegna kemur það málinu ekki við? Rök takk!

“Þegar fólk er komið á það þroskastig að það gerir sér grein fyrir því að hjörtu manna eru eins í Súdan og Seyðisfirði getum við sagt að samfélag sé orðið fjölmenningarlegt.”

-Jæja kallinn, þú vitnar bara í ljóð Tómasar Guðmundssonar “Ljóð um unga konu frá Súdan”. Þetta er þó æði óbein tilvitnun svo ekki sé meira sagt því í ljóði Tómasar segir: “Hjörtum mannanna svipar saman í Súdan og Grímsnesinu.” Tómas var nefnilega alinn upp í Grímsnesi fyrir austan fjall. Sé ekki hvað Seyðisfjörður kemur málinu við. Málið er bara að þú, eins og ýmsir aðrir, takið þessi orð Tómasar algerlega úr samhengi svo þau styðji ykkar málstað. Tómas segir nefnilega að hjörtum mannanna SVIPI SAMAN en ekki að þau séu eins. Boðskapur ljóðsins er einmitt að þó fólk frá mismunandi menningarsvæðum sé oftast gjörólíkt í flesta staði þá séum við öll menn og mannlegt eðli yfirleitt það sama hvort sem við erum frá Íslandi eða Súdan. Tómas er svo sannarlega ekki að mæla með einhverju fjölmenningasamfélagi í ljóði sínu, enda var hann afar þjóðlegur eins og önnur skáld okkar, heldur er hann að gagnrýna þá ríku fyrir græðgi sína og yfirgang. Hann er að tala um að m.a. græðgi sé til staðar bæði í Súdan sem og á Íslandi. Þetta vissirðu ef þú hefðir lesið ljóðið í heild sinni.

“Það hefur fyrir löngu gerst hjá stærstum hluta þjóðarinnar.”

-Þú ert alveg makalaus. Þetta kallast víst tvöfalt siðgæði, gagnrýnir mig fyrir að færa ekki rök fyrir máli mínu, jafnvel þó ég geri það, en ert svo með hverja innihaldslausu fullurðinguna á fætur annarri án nokkurs rökstuðnings. Komdu með rök fyrir þessari innihaldslausu fullyrðingu þinni maður!

Kv.

Hjörtur J. Hjarta

Matti Á:
Frábært innlegg í þessar ummræður.

Ef að við getum ekki tekið á móti fólki af erlendum uppruna betur heldur en hann Hjörtur gerir með þessum greinarskrifum held ég að við ættum að hugsa okkar gang örlítið betur.
Hvernig væri Ísland ef að erlendraáhrifa hefði aldrei gætt hér, við værum enn sitjandi í baðstofunni spilandi á langspil og að kveðast á!
Þar sem að Hjörtur segir að starfsfólkið gæti alveg eins verði mállaust! ÉG er nokkuð viss um að Hjörtur hefur aldrei verði meira en 10 daga á Spáni! Þegar að þú hefur verið 6 mánuði í einhverju landi í kringum fólk sem talar og talar…eins og t.d. börn, þá lærir þú tungumálið, við ættum frekar, heldur en að vera með svona hroka og leindaskap eins og Hjörtur, að taka á málunum eins og þau koma fyrir. Ekki fara að hræðast það að einhvert Balkanskaga ástand fari að myndast á Íslandi þó að fólk af erlendubergi brotið umgangist börnin okkar.
Við erum öll manneskjur eins manneskjur með sama fjölda af beinum og vöðvum eins hug og hjarta sama hvert tungumálið eða húðliturinn okkar er.
Kveðja,
LárusH

“Hvað síðan með öryggisþáttinn? Hvers vegna í ósköpunum er öryggisstaðallinn í grunnskólum Reykjavíkur lækkaður með svo afgerandi hætti með því að hafa þar fólk við störf sem er óhæft til að bregðast við í neyðartilfellum vegna þess að það getur ekki gert sig skiljanlegt við nemendur skólanna og jafnvel ekki heldur við aðra starfsmenn þeirra?”

Það þarf nú ekki mikla þjálfun eða kennslu til að þessir starfsmenn geti tjáð sig um öryggismál. Ég geri ráð fyrir að þarna sé verið að vísa í hluti eins og bruna.
Þar gæti ég trúað því að ungur einstaklingur af erlendur bergi gæti staðið sig betur í neyð heldur en kjarnyrt íslenskt gamalmenni (sem er sá starfskraftur sem sinnir þessu starfi að stórum hluta)



Hvernig á útlendingurinn að geta hringt á neyðarlínu ef hann getur ekki tjáð sig á íslensku?????????

“Þegar fólk er komið á það þroskastig að það gerir sér grein fyrir því að hjörtu manna eru eins í Súdan og Seyðisfirði getum við sagt að samfélag sé orðið fjölmenningarlegt.”

Það þarf meira til heldur en þetta eitt svo samfélag geti kallast “fjölmenningarlegt”. Það þurfa líka að vera til staðar mismunandi menningarheimar í samfélaginu, það þarf líka ákveðin menningarlegan fjölbreytileika (afsakið þessi ljótu orð, ég hef bara engin betri). Sem við höfum upp að vissu marki: Menningarkimi samkynhneigðra, undirmenning (“sub-culture” - ég vona að enginn lesi þetta sem niðrandi) unglinga, og svo menning sjóara, verkamanna og verðbréfasala. Svo er líka viss fjölmenning fólgin í því að hér eru vissulega allmargir fulltrúar Tælands, Víetnams, Filippseyja, Noregs og Danmerkur (og svo framvegis). Jafnvel mætti kalla það “fjölþjóðmenningu”, til aðgreiningar frá hinni fjölmenningunni sem ég var að nefna (þó sé ég enga hættu fólgna í því að steypa þessu öllu saman í einn pott, en sumir vilja hafa allt afar vel skilgreint og nákvæmt).

En hins vegar er “fjölmenning” ekki hugarástand eins og þú vilt halda fram. Það er hins vegar þjóðfélagsástand, rétt eins og ríkidæmi, fátækt, “agrarian” (ég hef ekkert eitt gott orð yfir þetta, en þetta nefnir þau samfélög þar sem flestir meðlima stunda akuryrkju), og svo framvegis.

Ástandið sem þú lýstir er hins vegar oftast nær kallað “umburðarlyndi” eða “skilningur” - það þætti mér a.m.k. eðlilegra orð heldur en “fjölmenning” - eða eigum við þá líka að segja “há/lágmenningu” þá líka að vera hugarástand og ekki skilgreiningu á listum og atferli fólks?

Sæll,

Þarna var talað um að öryggi barnanna væri stefnt í hættu en ekki endilega í öllum tilfellum lífi og limum.

Ef eldur kemur upp t.d. eða alvarlegt slys, þar sem hver mínúta og jafnvel sekúnda skiptir máli og eini maðurinn á svæðinu er gangavörður sem talar ekki íslensku og jafnvel ekki ensku heldur þannig að eyða þarf tíma í annað hvort að reyna að gera manninum skiljanlegt hvað sé að gerast eða leita annan aðila uppi og eyða dýrmætum tíma í það. Er ekki um að ræða ákveðna öryggisskerðingu? Væri öryggið ekki mun betur tryggt ef viðkomandi starfsmaður talaði íslensku? Ég einhvern veginn held það.

Kv.

Hjörtu

Sæll haukurst.

Ég varð satt best að segja orðlaus eftir að hafa heyrt í Gerði Óskarsdóttur, þar sem hún ræddi m.a. það atriði að “ mörg tungumál væru töluð í skólunum ” og að slíkt væri hluti af fjölmenningarsamfélagi.

Mörg tungumál í skólunum !!! Halló !!

Ég hef nú ekki orðið vör við það, og ef svo væri til hvers í ósköpunum þá að vera að hafa íslenskukennslu ? Væri ekki betra að þýða ljóð Megasar sem sum börn í grunnskólum Reyjavíkur eru nú að læra yfir á önnur tungumál, ef svo væri.

Mér best vitanlega er ætlast til þess að allir starfsmenn skóla á íslandi hafi vald á íslensku máli.

kveðja.
gmaria.

en það er ekki gerð krafa um að starfsfólk
Landspítalans kunni íslensku,mamma vinnur þar og auk þess er ekki fylgst með því einu sinni.

Sæll,

Var þetta sneið til mín eða…?

Kv.

Hjörtu

Já ég er alveg hjartanlega sammála þér!
Auðvitað á sá sem hæfstur er á sérhverju sviði að starfa í því starfi. Það á ekki að taka óhæfan íslending fram fyrir hæfan útlending en það á alls ekki að taka óhæfan útlending fram fyrir hæfan íslending. Ég tel að við þurfum að fara að passa okkur í þessum innflytjenda málum áður en að það verði of seint. Annars er það víst að við fáum eins aðstæður eins og eru í dag úti í Svíþjóð, Þýskalandi, Danmörku og annars staðar. Ég veit nú sitthvað um þetta vegna þess að ég bjó úti í Svíþjóð og ástandið er ekki gott þar. Svíarnir hata útlendingana og þeir hata Svíana. Við megum ekki fara í þá gryfju. Og það eitt er víst að ef við höldum áfram þeirri braut sem við erum á í dag þá endar það þannig.

Dragan

“Flestir vilja hafa fjölmenningarsamfélag enda hafa fáir gengið í flokk þjóðernissinna sem berst gegn því.”

Hvaðan færð þú þessar heimildir. Nýlega sá ég könnun sem benti til þess að það voru ekki það margir sem vildu hafa Ísland fjölþjóðasamfélag. Og þótt að menn gangi ekki í ÍÞF þýðir ekki að þeir vilji endalausan straum inflytjenda til íslands. Og má ég minna þig á að það var ekki langt síðan að ég sá í grein um araba og múslima þar sem þú blótaðir og bölvaðir yfir því að islam væri yfir höfuð leyft sem trúarbragð og lýsir yfir andúð á öllum mið-asiu löndum.


“Síðan er það mismunun að skylda fólk frá fjarlægum til að læra Íslensku og aðlagast samfélaginu því að málið sem það hafði áður og menningin er svo ólík”


Auðvitað verður fólk sem flyst til annarra landa að læra túngumál viðkomandi þjóðar og að aðlagast samfélaginu þar eins og best það getur. Annað er bara hreinn og beinn dónaskapur. Það væri eins og íslendingur flytti til Indlands og heimtaði þar að fá að borða hamborgara í öll mál. Þetta er ein mesta heimska sem ég hef heyrt. Hvernig á þetta fólk að geta aðlagast íslensku samfélagi ef það lærir ekki íslensku???? Og ef það lærir ekki íslensku og aðlagast ekki íslensku samfélagi þá skapast spenna á milli þeirra og íslendingana. og af þessari spennu skapast svo en meiri vandræði.

Kv.

Dragan

Sæll,

Að fenginni reynslu af þér, og það ekki góðri, þá er ég ekki hissa á skítkastinu sem kemur frá þér í þessu svari. Ég ætla ekki að svara því enda vita víst flestir hér á Huga hvernig þú hagar allajafna þínum málflutningi.

Hvað varðar fullyrðingar þínar eru þær alrangar eins og flestir gera sér væntanlega grein fyrir. Annars veit þessi vinur þinn úr Heimsþorpinu ekkert um okkur meira en aðrir og hvað þá að við séum eitthvað sem við erum alls ekki.

Með batakveðjum,

Hjörtu

fjandinn hirði þig peace4all

Strax og ég sá nafn þitt, vissi ég hvað þú mundir segja. Nú stend ég upp og sparka í þig í huganum.is og hata þig. Það að þú skyldir voga þér að segja þetta, að Íslendingar vilji allir fjölþjóðasamfélag er svo mikið bull, að nú er nóg komið. Þú hefur haldið því statt og stöðugt fram, að arabar séu hyski, viltu fá araba inn til landsins ?

Verður þetta nú í síðasta sinn sem ég ræði við þig á nokkrum málefnalegum grundvelli, þar sem þú virðist ekki vilja skilja neitt, og mun ég aðeins beita fyrir mig persónulegum aðdróttunum héðan í frá og rökræða við aðra menn

Þú ert fífl

Sæll,

Þó einhverjir aðilar geri eitthvað slæmt er það ekki afsökun fyrir því að aðrir geri það.

Hvaða Íslendingar eru það sem “eru varla talandi á íslensku”? Þetta er eitthvað nýtt. Ég hef ekki enn hitt Íslending sem ekki talar íslensku, nema þá að hann væri mállaus sem er auðvitað annar handleggur. Annars snúast þessar umræður mest um fólk sem talar svo að segja ENGA íslensku.

Kv.

Hjörtu

Sæll aftur,

“Ein af mörgum ástæðum að innflutt vinnuafl er í tísku er að íslendingar vilja há laun, á meðan útlendingar taka lægri, þetta lækkar skatta fyrirtækja og útgjöld til starfsmanna og þar af leiðandi hækkar gróðinn.”

-Það á auðvitað að greiða erlendum ríkisborgurum sömu laun og íslenskum. Segir sig sjálft hlýtur að vera.

“Á meðan allir eru gráðugir þá getum við sjálf um okkur kennt!!!”

-Berum við Íslendingar sem sagt ábyrgð á því að ALLIR séu gráðugir, eða hvað?

Kv.

Hjörtu

Sæll,

“En þó áður en ég byrja verð ég að segja að mér finnst sorglegt að þér sé líkt við meðlimi FÍÞH, því það virðist ekkert vera líkt með ykkur málefnalega séð. Þótt þú viljir vera pjúra íslendingur að þá er ekki þar með sagt að þú sért eins og þeir og ef ég hef gefið það í skyn að þá biðst ég afsökunar á því, en samt engu að síður finnst mér örla á fordómum gegn fólka af öðru þjóðerni og það er bara mín persónulega skoðun og tilfinning af þínum skrifum.”

-Þakkir fyrir það. Svona er þetta nú bara með suma stundum. Ég hef örugglega einhverja fordóma eins og allir aðrir væntanlega. En þeir eru eitthvað voðalega litlir þó gagnvart útlendingum ef þeir eru einhverjir. Hafi ég slíkt fer ég þó a.m.k. ekki eftir því. Vil meina að ég sé nú bara of skynsamur til þess.

Takk fyrir þessa greiningu á greininni minni annars. Kíki á þetta á morgun. Heyrumst félagi!

Kv.

Hjörtu

Eiga börnin semsagt bara að tala ensku?
Eigum við að láta af okkar siðum fyrir útlendingana, að þeim líði betur?

Hafa þeir þannig rétt til þess að vera “æðri” en við og það í okkar eigin landi?

Veistu það ramax, þetta var það heimskulegasta komment sem ég hef nokkurntímann lesið, að börnin eigi bara að hundskast til að læra ensku.
Þar fyrir utan þá talar sumt af þessu fólki ekki einusinni ensku.

Skömm á þig!

Sæll,

Eitt er að tala ensku við fólk á almennum vettvangi, annað að þurfa að tala ensku við fólk sem er í opinberum störfum á Íslandi, þ.e. þá ef það talar ensku.

Kv.

Hjörtu

Sæll,

Skv. mínum upplýsingum sinna þessir aðilar ræstingum á kvöldin (eða seinni partinn) og svokallaðri gangavörslu á daginn, þ.e. að fylgjast með börnunum og sinna þeim upp að vissu marki.

Kv.

Hjörtu

Sæll aftur,

Annars var asgt frá því í fréttum nýlega að pólskur kennari sé að kenna stærðfræði í Menntaskólanum við Sund og hann talar ekki íslensku. Það er túlkur með kennaranum í tímum til að þýða það sem kennarinn segir fyrir nemendurna. Er vit í þessu? Gunnar Smári Egilsson, ritstjóri Fréttablaðsins, var í “Íslandi í dag” í kvöld og var einmitt að lýsa furðu sinni á þessu fyrirkomulagi.

Kv.

Hjörtu

“Matti: þú hefur mikið til þíns máls en þú ert samt hrokafullt fífl. Að halda að þú sért sá eini sem hefur rétt fyrir þér er einungis heimska. ”

váá, takk :O

Hvar held ég því annars fram að ég sé sá eini sem hef rétt fyrir mér?

Ó já alveg rétt. Hvergi.

Held ég því fram að ég hafi rétt fyrir mér en Hjörtur ekki… jújú, það geri ég… en það er bara allt annað mál.

En ég kemst ekki hjá því að játa það; ég er hrokafullt fífl.

Matti Á.

Sæl Mary Skary.

Ég er sammála því að vissulega þarf að koma til einhver hugarfarsbreyting en saga þín um tungumálaerfiðleikana minnti mig á sögu sama efnis þar sem maður af erlendu bergi brotinn er einugis talar ensku gat ekki tjáð sig á sínum vinnustað ( stórum ) hér á Íslandi, vegna tungumálaörðugleika, vegna þess að starfsfólk sem var í meirihluta innflytjendur var ekki enskumælandi.

kveðja.
gmaria.

Sæl,

“Hjörtur: Ég hef yfirleitt ekki nennt að lesa skrif þín vegna þess hve þau eru óaðlaðandi á skjánum og hrikalega löng. Þar hefur Matti rétt fyrir sér með því að svara með nokkrum stuttum skilaboðum.”

-Ekkert mál, þín skoðun. Sumir nenna víst að lesa, aðrir ekki :)

Kv.

Hjörtu