mrAndersen fyrir 17 árum, 7 mánuðum Fjöldi lestra: 532

vangaveltur ungur/gamall

oft er sagt að þegar maður er ungur þá er maður hugrakkur en þegar maður er gamall þá
er maður skynsamur. Þetta gildir að sjálfsögðu ekki um alla en kannski flesta og er það sennilega
ástæðan fyrir tilveru þessara setningar. En Þar sem ég tel mig tiltilheyra fyrri hópnum vill ég
aðeins verja málstað þeirra ungu. Svo má auðvitað velta fyrir sér hvenær er maður ungur og hvenær
er maður gamall? en ég tel það vera huglægt frekar en líkamlegt ástand manna.
En það er allt annað mál.
Þegar ég fyrst heyrði þessa setningu fannst mér hún sniðug og rétt en eftir að hafa velt henni aðeins
fyrir mér finnst mér hún ósanngjörn og röng gagnvart þeim ungu. Að vera hugrakkur segir ekkert um það hvort
að mínar hugmyndir og ákvarðanir séu lógiskar eða ekki, og oftar en ekki er samansem merki milli hugrekki
og heimsku. En að vera skynsamur er lógiskt og snjallt og það er eitthvað sem allir menn ættu að tileinka sér,
ungir sem gamlir.
Þannig að þegar öllu er á botninn hvolft þá væri hægt að setja setninguna fram svona:
Þegar maður er ungur þá er maður heimskur og þegar maður er gamall þá er maður snjall.
Þetta ætla ég ekki að skrifa undir.
Samkvæmt niðurstöðum kannana um alþingiskosningarnar mætti einnig setja þessa setningu fram svona:
Þegar maður er ungur þá er maður vinstrisinnaður og þegar maður er gamall þá er maður hægri sinnaður.
Og svo má að sama skapi velta því fyrir sér hvort að lífið sé svo einfalt að hægt sé að flokka alla
menn í tvo flokka. En hvað um það.
Fyrst að gamla fólkið er svona skynsamt og snjallt, skil ég ekki af hverju það kýs alltaf sjálfstæðisflokkinn
og jafnvel heldur með þeim eins og dugir stuðningsmenn fótboltaliðs í blíðu og stríðu.
Því það er einmitt þetta fólk sem búið er að níðast hvað mest á seinustu árum sem sjálfstæðis flokkurinn
hefur verið við völd.
En þessu lofa þeir náttúrlega að breyta eftir kosningar eins og seinast.
En fjögur ár er lítill tími fyrir þau fjölmörgu loforð sem líta dagsins ljós rétt fyrir kosningar.
Þá er spurning hvort að maður eigi nokkuð að vera skipta um hest í miðri á og hversu löng er þessi á eiginlega?
ég myndi vilja breyta þessari setningu svona. Þegar maður er ungur þá er maður hugrakkur og þegar maður
er gamall þá er maður íhaldssamur.

KurtCobainICE fyrir 17 árum, 7 mánuðum

sem betur fer ekki ekki hægt að alhæfa þetta því margt eldra fólk er vinstri sinnað því jú það vill að ríkið sjá um sína og svona :) en hvaða fólk á oftast mesta peningana og á við sína hagsmuni að gæta ef velferðarstjórn kemst til valda? jú það eru miðaldra fólk :)

Bætt við 14. apríl 2007 - 21:25
btw FYRSTUR YAY :D

Fyrra álit

phi fyrir 17 árum, 7 mánuðum

Ég er vinstrisinnaður samkvæmt öllu, aðhyllist sósíalisma. Hinsvegar skil ég vel að menn kjósi Sjálfstæðisflokkinn umfram aðra flokka í landinu, hinir flokkarnir eru einfaldlega ekki boðlegir nokkrum manni. Ef ég tæki nú upp á því að kjósa (sem ég geri ekki vegna andúðar á flokkakerfinu, skila auðu) þá myndi ég gefa Sjálfstæðisflokknum mitt atkvæði. Þrátt fyrir alla sína galla er þetta skásti kosturinn, því miður.

Science. It works, bitches.! ^_^

Fyrra álit

KurtCobainICE fyrir 17 árum, 7 mánuðum

hvernig gætiru kosið íhaldið ef þú sért vinstrimaður? Sjálfstæðisflokkurinn er eiginlega allt það sem ég fyrirlít. Jæja hver hefur sínar skoðani

Fyrra álit

phi fyrir 17 árum, 7 mánuðum

Í fyrsta lagi þá myndi ég aldrei kjósa þá, eins og ég sagði, ég er á móti núverandi flokkafyrirkomulagi og vil að menn séu kosnir á þing ekki flokkar.

Í öðru lagi þá met ég flokka eftir stefnuskrám þeirra, gjörðum og einstaklingum sem eru innan hans (og þá met ég einstakling samkvæmt því sem hann hefur að segja og því sem hann gerir). Flokkarnir geta kallað sig hvað sem er, sá flokkur sem er næstur mér í stjórnmálaskoðunum er Sjálfstæðisflokkurinn. Vandamálið er hinsvegar það að allir eru þeir langt frá mér hvað varðar stjórnmálaskoðanir svo það er lítið að marka þessa athugasemd. Ég ítreka samt það sem ég sagði fyrst, ég skil vel að menn kjósi Sjálfstæðisflokkinn frekar en hina flokkana, þeir eru einfaldlega raunhæfari en aðrir flokkar. Mér er illa við kapítalisma en mér er margfalt mun meir illa við ríkisrekið kapítalískt efnahagskerfi. Það er uppskrift að margfalt meiri spillingu og frelsisskerðingu.

Science. It works, bitches.! ^_^

Fyrra álit

KurtCobainICE fyrir 17 árum, 7 mánuðum

fá alvöru kommúnista kerfi á þetta ekki þetta sólíalíska rugl sem var í sovíet ríkjunum fyrrverndi

Fyrra álit

phi fyrir 17 árum, 7 mánuðum

Kommúnismi er sósíalísk hugmynd, hún leiðir til einræðis eins og sjá má á sögu 20. aldarinnar.

Science. It works, bitches.! ^_^

Fyrra álit

[Notanda eytt] fyrir 17 árum, 7 mánuðum

raunhæfari? Svona eins og að skatta fólk eins og brjálæðingar(nema svo óheppilega vill til að maður sé í hátekjuflokk) og eyða í rugl í stað þess að þeir fari þangað sem hinir vilja að þeir fari? :)

Ekki hefur Sf lagt til “ríkisrekið kapítalsíkt efnahagskerfi”. Dæmi um það er landbúnaðarkerfið,
en það hafa Sjallar nú stutt í 16 ár.

Fyrra álit

phi fyrir 17 árum, 7 mánuðum

Eyða í rugl? Eins og hvað?

Vinstri grænir stefna ekki á að lækka tekjuskatt, ég veit hinsvegar að Sjálfstæðisflokkurinn er búinn að vera vinna í því og það er áframhaldandi stefna.

Science. It works, bitches.! ^_^

Fyrra álit

[Notanda eytt] fyrir 17 árum, 7 mánuðum

Sjallar hafa bara engan veginn staðið að neinum lækkunum nema fyrir 10% landsmanna. Lækkun tekjuskatts þjónar helst þeim sem hafa miklar tekjur en aðalbótin fyrir alla hina er hækkun skattleysismarka. Þau hafa verið óbreytt í sömu krónutölunni og ekki hækkað með verðlagi einu sinni. Þannig hefur því skattbyrði flestra landsmanna aukist eins og Stefán Ólafsson prófessor hefur sýnt fram á og lækkun tekjuskatts nær ekkert að vega það upp.

Um lækkun fyrirtækjaskatts og fjármagnstekjuskatts sögðu Sjallar að lækkun þeirra myndu samt auka skattekjurnar sem vissulega gerðist. En þeim dettur ekki í hug að það sama gæti átt við um einstaklinga? Þegar spurt er um hin lágu skattleysismörk, hvers vegna ekki megi hækka þau er svarið ,,Það kostar svo mikið“.

Og hvað þýðir það? Jú að skattbyrðinni er haldið uppi af fólki með lágar og meðal tekjur -
Sjálfstæðismenn eru því ójafnaðarmenn, styðja skattlagningu á fátæka en hygla auðmönnum þess í stað.
Og hlutdeild hins opinbera í þjóðartekjum hefur hækkað um 1% á ári síðan þessi ríkisstjórn tók við og er núna 51% (2006). Með sama áframhaldi verður ríkið með 60% árið 2015. :D

Hvað varðar að ”eyða í rugl" að þá hafa jú skattekjur ríksins blásið út - og gjöldin í samræmi við það, enda evrópumet. En er heilbrigðis-og menntakerfið betra en það hefur verið? Og verra er að öll þessa útgjaldaþennsla fer fram þegar það er líka þensla í atvinnulífinu. Þegar skattekjurnar minnka í samdrætti stendur ríkið eftir með mikla eyðsluþörf og minni tekjur.

Það er því komið nóg af þessum skatta- og útgjaldaóðu Sjallakommum.

Fyrra álit

phi fyrir 17 árum, 7 mánuðum

Já, vegna þess að ríkið stendur í rekstri stofnanna sem átti fyrir löngu verið búið að selja. Svo sem Landsvirkjun sem Sjálfstæðismenn vildu selja. Ef ríkið á að reka þessar stofnanir reyna þeir náttúrulega eftir fremsta megni að reka það með arði, hinsvegar eins og spekin sem þeir sjálfir fylgja segir, þá tekst það sjaldnast eins vel og ef um einkarekið fyrirtæki væri að ræða. Ef ég ætlaði mér að reka fyrirtæki eins og Landsvirkjun og hefði til dæmis möguleika á því að safna í höfuðstól þess með skattlagningu myndi ég gera það. Það er náttúrulega kjörið að baka öðrum vandræði með þessum hætti og láta þá svo taka skellinn. Annars er það ekki mitt álit að menn séu almennt verr stæðir á Íslandi í dag, burt frá því hvort þeir hafi þessa stundina minni pening í vasanum, ég veit það er staðreynd allavega að Vinstri grænir ætla ekki að laga það, svo hefur formaðurinn staðhæft.

P.s. þér er óhætt að sleppa minnkunarorðum um stjórnmálaflokka í umræðum við mig (þar sem mér er sama um þá), þeir gera lítið annað en að skemma fyrir þér rökin.

Science. It works, bitches.! ^_^

Fyrra álit

[Notanda eytt] fyrir 17 árum, 7 mánuðum

Annars er það ekki mitt álit að menn séu almennt verr stæðir á Íslandi í dag, burt frá því hvort þeir hafi þessa stundina minni pening í vasanum, ég veit það er staðreynd allavega að Vinstri grænir ætla ekki að laga það, svo hefur formaðurinn staðhæft.

Nú? Séu nú ekki betur en að þeir vilji hækka skattleysismörk, eins og flestir ef ekki allir stjórnarandstöðuflokkarnir og þar með bæta kjör flestra. Lækkun á tekjuskatti er ekki eins gagnleg.

Þar fyrir utan væri það fráleitt að selja Landsvirkjun og breyta því þannig í einkavætt einokunarfyrirtæki. Það er versta form sem til er. Fyrir utan það að við eigum ekki að selja(gefa) orkuna okkar.

Fyrra álit

phi fyrir 17 árum, 7 mánuðum

Hver er að tala um að gera Landsvirkjun að einokunarfyrirtæki? Gerðist það þegar bankarnir voru seldir eða þegar Síminn var seldur? Þetta er bara spurning um að fara rétt að. Það að selja fyrirtæki er svo ekki það sama og að selja auðlindir. Ekki frekar en að það er verið að selja aðrar auðlindir, eins og fisk, með því að leyfa fólki að hagnýta þær.

Hvað varðar hækkun skattleysismarka er það skammtímalausn. Tekjuskattur ætti að hverfa með öllu og það er best gert með skynsamlegri lækkun í takt við gang mála.

Science. It works, bitches.! ^_^

Fyrra álit

Rassgata fyrir 17 árum, 7 mánuðum

það er ekkert samasem merki milli hugrekki og heimsku en ef maður er svona úberhugrakkur er maður fífldjarfur sem er mjög heimskulegt en þó alveg jafn heimskulegt og að vera gunga. það er því góður kostur að vera hugrakkur

Þá er spurning hvort að maður eigi nokkuð að vera skipta um hest í miðri á og hversu löng er þessi á eiginlega?

ég tengi samt íhaldssemi við hræðslu svo að þegar maður er ungur er maður spenntur og þegar maður er gamall er maður hræddur:)

Bætt við 15. apríl 2007 - 18:16
og já ég setti þessa tilvitnun inn því ég skil ekki þessa hestalíkingu.. ertu að meina að ef maður hefur ákveðið að kjósa einhvern flokk að maður skiptir um hest og ákveður annan í kosningabaráttunni þegar þeir lofa öllu?

Fyrra álit

mrAndersen fyrir 17 árum, 7 mánuðum

já með hestapælinguna. Ég var eitthvað að velta fyrir mér ástæðunni fyrir því að fólk bindur sig svona við einn flokk. Gæti verið að fólk vilji ekki skilja við flokkinn áður en hann hefur náð settum markmiðum sem kanski náðust á 4 árum (:

Fyrra álit

NightCrow fyrir 17 árum, 7 mánuðum

Svo má líka velta því fyrir sér hvort að við verðum tregari til þess að samþykkja brytingar eftir því sem að við verðum eldri. Ég get vel ímyndað mér að margir kjósi þá flokka sem þeir vilja ekki vegna stefnumála heldur af gömlum vana.

Ég hins vegar hika ekki við að gagnrýna þann flokk sem að ég tel mig eiga mesta samleið með og sendi þingmönnum hans tölvupóst ef að ég er með ábendingar til þeirra. Undarlegt nokk þá hafa þeir alltaf svarað mér til baka. Ég hrósa líka því sem að mér finnst vera vel gert.

Gallinn við íslensk stjórnmál finnst mér hins vegar hversu auðveldlega öll málefnaleg umræða einhvernveginn týnist í einhverjum metingi á milli hægri- og vinstri manna um hvor stefnan sé nú betri.

T.d. það eitt að lesa sum af bloggunum á mbl.is staðfestir þá trú mína að vitsmunir virðast vera á undanhaldi fyrir bjargfastri trú á tiltekið stjórnmálaafl. Fullorðið fólk breytist í leikskólakrakka á síðum internetsins og virðist vera ófært um að koma með röksemdarfærslur eða skoða hlutina í samhengi án sleggjudóma.

Ég vona að stjórnmálaumræðan komist á aðeins hærra stig svo að fólk sem að ekki hefur gert upp hug sinn ennþá geti tekið afstöðu sem að er byggð á málefnalegum umræðum og rökum en ekki “Kjóstu okkar flokk af því við erum svo kúl en hin svo lame” viðhorfum.

Kv.

NightCrow

Fyrra álit

[Notanda eytt] fyrir 17 árum, 7 mánuðum

Eða bara ungur hefur hugsjónir en sá eldri hefur selt þær fyrir eigin bling söfnun.
Giska á að svona 90% af þeim voru í mótmælunum og því öllu á 7. áratugnum (baby boomers þaes) eru í dag “born again” ultra hægrisinnaður og stríðsóður ofsatrúarlýður og Bush 2. er þeirra talsmaður. Talandi um sell out :D

Fyrra álit

Neverwrong fyrir 17 árum, 7 mánuðum

Heimska fylgir hárum gráum.

Fyrra álit

Socialist fyrir 17 árum, 7 mánuðum

Núverandi ríkisstjórn og aðrir flokkar líta á börn eitthvað sem mun koma og aldraða eitthvað sem mun fara, Íslandshreyfingin vill að því verið breitt og samfélagði verið einheild.

Það er nefnilega það.

Fyrra álit

[Notanda eytt] fyrir 17 árum, 7 mánuðum

Landsvirkjun er einokunarfyrirtæki í dag og helduru að það hverfi bara með sölu? Enda sjást heldur ekki margir hægrimenn sem eru sölunni fylgjandi, því það vita flestir hvernig þetta verður. Og hvernig nú aftur reynslan í BNA og Evrópu í þessum málum? Það er nú bara staðreynd að einkavæðing raforkugeirans eru ein risastór mistök hvarvetna. Í Danmörku ákvað nýstofnað fyrirtæki, Dong Energy sem að hefur keypt öll helstu rafsölufyrirtæki Sjálands, að hækka áskriftargjald/mælagjaldið úr 150 dkr á ári í 810 dkr á ári í fyrra.

Alls staðar er reynslan eins: Margfalt hærra verð, lélegri þjónusta og bilanir. Þetta er líka alger grunnþjónusta og því erfitt að vera með þær æfingar sem einkaaðilar þurfa til að hafa eitthvað uppúr þessu. Þess vegna gengur þetta hvergi upp og auðvitað verður hið opinbera að reka raforkukerfið. Ef þú heldur að það verði eitthvað öðruvísi hér, af öllum löndum, ja think again bara. Ef umhverfi fyrir heilbrigða samkeppni er ekki fyrir hendi er ekki grundvöllur fyrir einkavæðingu. Það er ekki flóknara en það. Hins vegar er sjálfsagt að Landsvirkjun kaupi orku af td bændum sem virkja bæjarlækinn sinn.

Og auðvitað er það ekki sambærilegt við bankana. Einkarekstur er góðaur ef hann er í umhverfi þar sem samkeppni er auðveld og öllum aðgengileg.
Ef samkeppni er illmöguleg eða vonlaus er komin einkaeinokun og þar með versta staða sem hugsast getur. Og Landsíminn er ekki heldur í einokunarstöðu, en hann á reyndar grunnnetið sem mistök voru að láta af hendi og skekkir samkeppnisstöðuna.

Það er síðan ekkert hægt að segja að hækkun skattleysismarka sé “skammtímalausn”. Með því að hækka skattleysismörkin nógu mikið færist tekjuskattsbyrðin upp á við. Sé bara tekjuskattur lækkaður þýðir það að aðeins þeir með háar tekjur græða en aðrir hafa sömu byrði eða jafnvel hærri þar sem skattl. mörkin dragast aftur úr verðlagi og það gæti verið meira en sem nemur lækkun tekjuskatts. Og eiga menn bara að bíða eftir að þessa draumsýn rætist bara? :D Það er ekki eins og tekjuskattur hverfi bara á nokkrum árum
(ekki að hann hverfi yfirleitt).

Bætt við 22. apríl 2007 - 04:14
Átti að vera ofar.

Fyrra álit

Stjórnmál

Stjórnmál

Ofurhugar

Stjórnendur

Hverjir eru inni

Greinar

vangaveltur ungur/gamall

Dýr

Dægurmál

Fræði

Leikir

Lífið

Lífsstíll

Margmiðlun

Menning

Skjár

Sport

Tónlist

Tækni

Vélar

Hugi