“ Ráðherrar geta fyrir það fyrsta fengið auka fjárveitingar sem eru undanþága frá fjárlögum. Auk þess eru til ýmsir pólitískir sjóðir s.s. listamannalauna sjóðurinn og nýsköpunarsjóður. Ennfremur fær hvert ráðuneyti peninga samkvæmt fjárlögum. Erfitt er að gera sér í hugalund að það sé akkúrat það sem þarf, auk þess sem tekið er tillit til þessara duttlunga ráðherranna og alls konar gæluverkefna.”

Þér finnst þetta leiðinlegur útúrsnúningur, en þú hlýtur að viðurkenna að ríkissjóður er ekki bara einhver sjóður af peningum sem stjórnmálamenn hafa aðgang að til að kaupa sér atkvæði. Vissulega er full ástæða til að ætla að margir geri það á óbeinan hátt í gegnum nefndir, og séu þarmeð að misnota vald sitt, en þá til þess eru líka fjárlög ráðuneyta og nefnda opinber en ekki leynileg.
Ef þú sérð hagsmunasamtök sem einhverjan markhóp sem stjórnmálamenn hafa til þess að kaupa sér atkvæði þá gerir þú þér ekki grein fyrir því aðhaldi sem mörg hagsmunasamtök og bandalög (til dæmis ÖBÍ) veita stjórnmálamönnum til að koma sínum málum á dagskrá og hindra að þeir eyði ríkisfé í atkvæðakaup.

“Síðan er líka gaman að sjá þig halda því fram að ég trúi því að þetta séu margir milljarðar. Ég nefndi fyrst margar milljónir, síðan sagði ég jafnvel milljarðar. Þetta þýðir það að ég hafi minni trú á að þetta séu einhverjir milljarðar, þó erfitt sé að gera sér grein fyrir ráðstöfun fjármuna innan ráðuneytanna.”

Já ég geri mér grein fyrir þessu, þú meintir væntanlega frekar milljónir en milljarða, en ég bara varð að benda þér á hversu vafasamt það væri.

Ráðstöfun fjármuna innan ráðuneyta eru ekki leyndarmál hvers ráðuneytis fyrir sig. Það sem stundum er erfitt að átta sig á er raunverulegur tilgangur nefndaskipana, ekki magn fjármuna sem í þær fara.

“Já en það er enginn afsökun. Tekinn hafa verið skref í rétta átt en ef enn finnst spilling innan stjórnkerfisins er það einfaldlega óásættanlegt. Það þarf að minnka vald ríkisvaldsins svo það sé minna svigrúm fyrir spillingu að leynast.”

Spilling hefur minnkað til muna en þó hefur vald ríkisvalds ekki minnkað sem því nemur. Aðhaldið er einfaldlega orðið meira og það aðhald kemur frá ríkisendurskoðun, fjölmiðlum og almenningi. Til þess að svindla og beita spillingu þarf stjórnmálamaður að vera útsmoginn og sumir eru það. En hið sama gildir um einstaklinga. Þannig að ég kaupi ekki þessi rök hjá þér.

Nei borubrattur, ég er ekki full vantrúar á fólk, en ég er full vantrúar á að þið frjálshyggjumenn hugsið þetta dæmi til enda. Þú viðurkennir sjálfur að fátækir geti ekki reitt sig á það fyrirkomulag að fá nægilegt af frjálsum framlögum frá ríkara fólki; Heldurðu að þegar Frjálshyggjumenn fari í framboð að þeir fái mikinn stuðning þeirra sem eru fátækir?? Heldurðu að þeir vilji láta bjóða sér upp á enga tekjutryggingu heldur hugsanlega góðvild meðborgaranna sinna?
Ég spyr þig af því að ég held að það sé augljóst mál að þeir geri það ekki.
Mér sýnist á ykkur að þið viljið líkja eftir kerfinu sem er í Bandaríkjunum, eða jafnvel ganga ennþá lengra. En það er nú einmitt þannig að ójöfnuður er gígantískur í Bandaríkjunum og þar er fullt af fólki, ekki síst innflytjendum, sem hafa ekki efni á að fara til læknis, og verða þá bara að sleppa því. Það er víst ekki nóg af “frjálsum framlögum” ríkara fólks þeim til handa. Hljómar freistandi??

“Og ekki gleyma því að fátækir eru enginn FASTI. Þótt e-r sé fátækur í dag, þá getur hann verið orðinn ríkur eftir nokkur ár með dugnaði og hugviti.”
Fæddist þú með silfurskeið í munninum?
Ekki það að ég hafi ekki gert það líka þó ég sé ekki rík (allavegana ekki ennþá, kannski þegar ég er búin með námið). Veistu í alvöru ekki að mjög margir eru fátækir alla þeirra ævi?? Að vísu er það alveg rétt hjá þér að með dugnaði og hugviti geta sumir fátækir orðið ríkir, jafnvel á tiltölulega stuttum tíma… EN það eru ekki allir svo duglegir eða greindir. Sumir eru kannski með mjög lága greindarvísitölu og hafa litla sjálfsbjargarhvöt þótt þeir geti alveg talist heilbrigðir. Þetta fólk verður ekki ríkt upp á eigin spýtur; verður það þá ekki að treysta á góðvild meðborgara sinna alla sína ævi?? Finnst þér það kannski allt í lagi? Á “vitlausa” og “óduglega” fólkið ekki betra skilið, einfaldlega af því að það er vitlaust og óduglegt?? Ég er alltaf að sjá skína í gegn þennan félagslega darwinisma sem mér finnst vera augljós undirtónn stefnu þessa félags þótt enginn hafi nefnt það, enda vill enginn kenna sig við slíka hugmyndafræði.

Ég get reyndar vel skilið og trúað að þú hafir samúð með fötluðum, þroskaheftum og öryrkjum og að þú líkt og ég sért tilbúinn til að aðstoða svoleiðis fólk. En þú getur ekki haldið því fram að í þeir séu örfáir!?? Svo fáir að þeir geti treyst á að lifa mannsæmandi lífi með hjálp “frjálsra framlaga”??
Og hvað með alla hina sem eru ekki sjúkdómsgreindir á neinn hátt, en eru einfaldlega ekki nógu “klárir” til að verða ríkir á eigin spýtur, og/eða stríða við atvinnuleysi í lengri tíma?? Heldurðu að samúð meðborgaranna verði alltaf nægileg fyrir það fólk??

“Sjálfur vil ég leggja pening í slíkt, en ég vil ekki vera þvingaður til þess af ríkisvaldinu með fangelsishótun (ef maður borgar ekki skattana sína fer maður í fangelsi). ”

Kannski geturðu frætt mig smá, hversu langt hafa eiginlega Frjálshyggjumenn hugsað sér í að létta skattabyrði fólks? Ég nefnilega sá einu sinni í morgunblaðinu grein eftir einn frjálshyggjusinna þar sem hann sagði að allir skattar væru óæskilegir. ALLIR skattar sagði hann. Hann vildi lifa í skattfrjálsu landi.En á vefsíðu félagsins virðist sem þeir sem skrifa stefnumálin hafi hugsað málið aðeins lengra og þar halda þeir því fram að sköttum skyldi haldið í lágmarki og varið í löggæslu. Þó er því haldið fram að skattheimta sé ofbeldi. Og þeir segja: “Skattar eru frelsisskerðing. Því til rökstuðnings má benda á að þræll, sem þarf að vinna fyrir aðra, er ekki frjáls.”
Gott og vel, þeir eru semsagt ekki að boða afnám ofbeldis (eins og þeir kalla skattheimtu), heldur bara minnkað.
Eða er ég að misskilja??