Til að byrja með þá kemur það eingum við hvort ég styrki t.d. stjórnmálaflokk eða ekki. Það vil svo vel til að ég tími því ekki því ég er svo anskoti mikill nirfill en ef ég myndi styrkja einhvern flokk þá kemur þér það ekki við né nokkrum öðrum.

Þó að það séu ekki lög sem gera stjórnmálaflokkum skylt að opna bókhald sitt og gefa upp styrktaraðila þá þýðir það ekki að hér sé bananalýðveldi. Eingum flokk er bannað að gefa upp sína styrktaraðila né heldur eru þeir neiddir til þess.
Þau rök sem þú kemur með fyrir opnu bókhaldi eru sannfærandi og eflaust rétt, nema þetta með evrópu, en þau eru einganvegin nægilega góð til að fara að steja lög sem neiða flokka til að gera hitt og þetta.

Ef flokkur vill teljast traustvænlegur í augum þeirra sem vilja opið bókhald þá opnar hann sitt einfaldlega fyrir almenningi. Aðrir flokkar sem vilja halda sínum lokuðum gera það. Ef fólk vill almennt opið bókhald þá græða þeir flokkar á því sem er með sitt á útopnu.

Þessi rök sem þú kemur með eru ekki röng. Það er rétt að opið bókhald mun eflaust draga úr ásökunum um spillingu en hvort það dregur úr spillingu skal ég ekker segja um.
Málið snýst bara ekkert um það. Þetta er spurning um hvort rétt sé að neyða félagasamtök til þess að opna bókhald sitt eða ekki. Eins og löggjöfin er í dag þá er ekkert sem stendur í vegi fyrir því að flokkar opni sín bókhöld. Því er mikið nær að spyrja afhverju eru þeir ekki búnir að því?
Ef þú treystir ekki stjórnmálaflokki sem opnar ekki sitt bókhald þá kýstu hann einfaldlega ekki.

Rök þín um spillingu og siðferði eru í sjálfum sér ekki ógild en þau eru ekki nægilga góð til þess að fara að beita menn og félagasamtök ofbeldi.

“Líttu á Suður-Ameríku félagi. Hvað eru Bandaríkjamenn búnir að verað gera þar í 200 ár? Þeir eru bara búnir að halda þessari heimsálfu í þriðja heiminum síðan N-Ameríka byggðist. Með endalausrar afskiptir af ríkistjórn allra landa þarna. Þessi lönd eru einhver þau ríkustu í heiminum þegar kemur að náttúruauðlindum en samt hafa Bandaríkjamönnum tekist að halda nánast öllum löndunum þarna í ruslinu.”

Nátturgauðlindir er enginn ávísun á auðlegð; lýðræði, frelsi og skynsöm hagstjórn hefur þar allt að segja. Rétt USA hefur margt að skammast sín fyrir ásamt Bretlandi og öðrum löndum sem hafa haldið út nýlendustefnu. Það er hins vegar löngu liðið og hvernig færðu það út að í dag sé það US sem heldur þeim niðri? Þú talar um að Afríka sé öll í henglum, horfðu á Botswana og Maritus sem hafa einmitt verið opin fyrir vestrænum áhrifum. Báðar hafa vaxið gífurlega og fjöldi fólks komist í bjargálnir. Hvernig gerðist það? Með því að hlúa að útflutningi og viðskiptafrelsi. Flest önnur lönd álfunnar hafa farið alveg hina áttina. Viðskiptafrelsi lítið sem ekkert, eignarétturinn illa eða ekkert varinn o.sfrv. Öll lönd afríku hafa tækifæri í dag til að ná árangri líkt og þessi tvö sem ég nefni og Asíu kraftaverkinn. Það eru léleg rök að segja Afríku dæmda til fátæktar á gömlum syndum og það hefur ekkert að gera með náttúruauðlindir né US í dag!

“Svo er það náttúrulega Víetnam stríðið. Frelsum Suður-Víetnamana!! WTF, veistu eitthvað um það stríð? Það var nú aldeilis frelsunaraðgerð í lagi. 50.000 Bandarískir ….. það var ógeðslegt. Líklegast eru pyntingarnar minni í dag en annars er ómögulegt að segja til um það.”

Hvernig í dauðanum er hægt að kalla Írakrsstríði Heimvaldastefnu þegar farið er inn, harðstjóra steypt af stóli og Lýðræði komið á þar sem fólkið kýs sér ríkistjórn og stjórnarfar? US á eftir að hafa nákvæmlega enginn ítök þar, umfram það sem þeir hafa annarsstaðar þegar lýðræði verður komið á (enda hafa þau engan áhuga á því)! Margt slæmt við Víetnamstríðið en aftur fellur þú í þá gryfju með því góða fólki sem vill ekkert gera. Ef ekkert hefði verið gert í Víetnam eða Kóreu eða öðrum stöðum á tíma kommúnismans, hvernig hefðu hlutirnir þróast? Kommúnismi er ekkert skárri er terrorismi (verri ef eitthvað er) og bæði þessi krabbamein ber að uppræta. Ólíkt því sem þú heldur, gerist það ekki af sjálfum sér! Á þessum krabbameinum, líkt og þeim sem birtast í líkama okkar verður að taka á.

Ertu að líkja US við stjórnarfar Íraks eða USSR? Ég þykist nú viss um að skýr einstaklingur eins og þú veist betur. Margt slæmt gerist hins vegar í stríði og sem betur fer höfum við mjög gott aðhald með sjónvarpi. Getum fylgst með gangi mála mjög náið og það er í raun mjög erfitt fyrir USA í stríði að gera mikið hræðilegt af sér í dag og því fagna ég. Það kemst strax í heimspressuna og grefur undan aðgerðunum og stuðningi heimafyrir.

Það er tvennt ólíkt að ráðast inn í land til þess að leggja það undir sig, eða koma harðstjórn frá og skapa umhverfi fyrir frelsi og lýðræði. Hið fyrra er alltaf slæmt og þar erum við sammála. Hið seinna er ekki bara besta þróunarstoð sem til er heldur mórölsk skylda okkar sem lifum við alsnægtir að koma því fólki til hjálpar sem getur ekki á eigin spýtur skapa það umhverfi sem þarf fyrir lönd til að blómstra. Varla ertu á því að þú einn eigir skilið lífsgæðin sem þú lifir við?

Mín skoðun er einnig sú að frelsi er meðfædd gjöf hvers mannsbarns. Ef harðstjóri eins og Saddam tekur það af þúsunum eða milljónum manna er hann að mínu viti brotlegur við heiminn. Ríkistjórnir eru fyrir fólkið, ekki öfugt og það eigum við að tryggja alltaf og nota öll tækifæri sem gefast til að hafa áhrif á.









”Sko þetta er nú 25 milljón manna þjóð svo það er kannski ekki skrítið að það deyji þarna börn….ég hef samt ekki séð neitt um það í fjölmiðlum né annars staðar að hann hafi verið að fremja fjöldumorð og allt þetta eftir fyrra Íraqsstríð.”

Ég hef ekki séð neitt um þessi fjöldamorð eftir fyrra Íraksstríðið heldur. Samt dóu 4000 börn á mánuði því maðurinn kaus frekar að eyða ólöglega olíugróðanum í hallir og vellystingar en lyg of mat fyrir fólkið sitt. Finnst þér það eðlilegt að þetta eigi sér stað? “Ekkert skrítið?” segiru, hvers konar mannvonska er það? Eða var þetta kannski fljótfærni af þér?

Þó við vitum ekki um fleiri fjöldagrafir hefur það verið staðfest og ekki um deilt að nauðganir, morð, fangelsanir án dóms og laga os.frv. hafa átt sér stað. Þú gagnrýnir US í Víetnam fyrir nauðganir og fleira…sem ég er sammála að er hræðilegt. Í Írak var það hins vegar gert með stuðningi og vitund ríkistjórnarinnar, m.ö.o. nauðganir, morð, fangelsanir og pyntingar voru í lagi og ekkert athugavert við þær. Í US hefur það aldrei verið svo fullyrði ég! Það gerir þetta tvennt ekki bara ósambærilegt heldur óbilgjarnt.


“Svo tala menn um þetta stríð eins og það hafi bara snúist um að færa Saddam frá …. og að hann væri svo vond manneskja að það væri réttlætanlegt að fórna mörgþúsund lífum bara til þess að ná honum. Ég endurtek það, ég hef ekkert heyrt um fjöldamorð framin af Saddam Síðustu 15 árin svo mér finnst þetta bara vera skrípaleikur þegar talað er um hann sem einhvern versta einræðisherra allra tíma.”

Sammála því að leiðin sem UK og US notuðu til að selja stríðið var röng enda trúi ég að það eigi eftir að koma þeim um koll. Það hins vegar breytir því ekki að þessi aðgerð var fullkomlega réttmæt…og hvað með það þó við vitum ekki af neinum fjöldagröfum síðustu 15 ár? Alls ekki ólíklegt að það gerist samt en ekki víst. Að mínu viti fyrnist ekki slík morð og þó 5 ár í viðbót liðu ætti maðurinn að þurfa taka afleiðingum þessara gjörða. Aftur þá taldi ég upp að ofan hluti sem hann VAR að gera á síðustu 15 árum sem eru ekkert skárri en þessar fjöldagrafir.

Það hefur heldur enginn sagt að Saddam Hussein hafi verið verstur, en ekki var hann bestur. Sannleikurinn er sá að þó við getum ekki komið öllum morðingjum bak við lás og slá…jafnvel ekki verstu morðingjunum…þá verðum við að halda okkur við efnið og hætta ekki leita uppi bæði mjög og ekki svo mjög vonda morðingja…eins og má ætla að þú leggir til.

Þú segir það var ekki þess virði að fórna þessu fólki í stríðinu. Þá spyr ég, hvers virði er það frelsi, lífsgæði, börn sem láta ekki lífið, fólk sem ekki er látið í fangelsi fyrir skoðanir sínar, nauðganirnar, pyntingarnar auk vonarinnar og tækifæranna sem fólk í Írak hefur nú til þess að lifa betra lífi ásamt betri heilsu ofl. Hvers virði er þetta? Að mínu viti er það það mikils virði að þetta stríð var ekki bara réttmætanlegt heldur nauðsynlegt.



”… það var reyndar reynt að boycotta franskar vörur og skíra franskar fredom fries o.s.frv. Ég meina hvaða kjaftæði er það?

Mér finnst frábært þetta með franskarnar. Þarna voru US borgarar að nota frelsið sitt til að lýsa undrun og óánægju með Frakkland. Frábært framtak…fólk á að gera meira af því að taka svona afstöðu…allsstaðar í verki ekki bara í orði!


“Án Bandaríkjanna væri valdajafnvægi í heiminum. Það er ekkert valdajafnvægi eins og staðan er í dag. BNA eru einu með neitunarvald í UN og ráða gjörsamlega ferðinni. Svo þegar verið var að gera tillögur um endurbætur fyrir Palestínumenn, gefa þeim sjálfstætt ríki og eitthvað, skiptust atkvæðin bara 148 á móti 2. Ísrael og BNA. Þetta er mannúðarstefnan sem þú ert að halda fram að BNA séu að reka. Þeir reka heimsvaldastefnu, lestu þig bara til um það.”

US eru ekki einir með neitunarvald í UN! Hvernig dettur þér það í hug? Það var einmitt Frakkland með því að hóta að nota neitunarvaldið sitt á hvaða lausn sem í fælist stríð, sem gerði UN ónothæfa stofnun. Það var því í raun Frakkland sem gróf undan UN með þessum hótunum.

Valdajafnvægi þarf ekki að vera gott! Það er gott í viðskiptum, en það er til nú þegar til staðar EU-US. Þegar kemur að utanríkisstefnu höfum við nú séð hvað það gengur virkar vel. Á meðan US er ekki að leggja undir sig lönd heldur að frelsa lönd og koma á lýðræði þá eru þeir að gera hvað mestu mannúðarverk sem til eru.

Hvaða stefna er meiri mannúðarstefna en að koma völdum í hendur fólksins, koma á lýðræðislegum kosningum og tryggja að frelsi borgaranna sé virt til framtíðar? Frelsi, eignarétturinn og lýðræði eru þau þrjú atriði sem skipta mestu um það hvort lönd þróist. Þróist þau svelta færri, fólk lifir lengur, vinnuvikan styttist, færri börn deyja, betri lyf og heilsugæsla kemst á boðstólinn o.s.frv. Þetta er mannúðarverk að mínu viti og þeir sem á móti þeim streitast eru ekki mannvinir, heldur eitthvað allt annað.

Þú leggur til að samið hafi verið við Saddam, beðið lengur og/eða við reynt að “halda honum góðum”. Hvernig í dauðanum hefði það hjálpað fólkinu í Írak og hvernig í dauðanum færðu út eitthvað sem kemst nálægt því að vera mannúð í þeirri aðgerð? Ljón verður ekki grænmetisæta þó því sé sagt að vera það…þannig er bara lífið.

Aftur besta þróunaraðstoðin og mannúðarstefnan er að koma frelsi, lýðræði og tryggja einkarétt og lög og reglu í löndum heimsins. Þá fara viðkomandi borgarar með valdið en ekki ríkistjórn. Þetta var gert í Írak og nú er framtíð þeirra bjartari en nokkurn tímann fyrr!

Þess vegna finnst mér þú, vinur góður, vera eitthvað allt annað en mannvinur!


Keynes