hYper fyrir 21 árum Fjöldi lestra: 924

Órökrétt frumvarp til laga!

Sælir Hugar!

Ástæðan fyrir titlinum sem ég valdi er frumvarp sem lagt var fram af Kolbrúnu Halldórsdóttir til Alþingis. Þar leggur hún til að ábyrgð vændis verði flutt af seljanda yfir á kaupanda. Þ.e. það sem hún er að leggja til er að við leyfum konum að selja sig en refsum þeim sem kaupa þjónustuna. HVAÐ ER AÐ???

Ég veit vel og geri mér fyllilega vel grein fyrir því að margar (og já eflaust mjög margar) kvk sem selja sig eru að selja sig af illri nauðsyn. En að flytja ábyrgðina alfarið yfir á kaupandann er fásinna! Vændi snýst um eftirspurn og framboð (ekki ólíkt eiturlyfjum sé litið á basic hugsunina). Meðan konur halda áfram að bjóða sig til sölu (og það eru dæmi þess efnis að konur VILJI actually græða pening með því að selja sig) þá auðvitað halda kaupendur áfram að vera til! Ábyrgðin á að vera (eins og hver sem er ætti að geta sagt sjálfum/sjálfri sér) á báðum aðilum.

Hvað ætli margir ræni banka af illri nauðsyn? Hvað ætli margir meiði aðra af illri nauðsyn? Hvað ætli margir selji eiturlyf t.d. til að fjármagna eigin fíkn? Þ.e. af illri nauðsyn? Bara yfir höfuð. Hvað ætli það séu margir einstaklingar sem leiðast út í að gera eitthvað af illri nauðsyn sem þeir annars myndu ekki gera? Án efa MJÖG margir einstaklingar! Ef þú brýtur af þér þá er þér refsað. Einfalt!

Hvað ætli margar konur taki uppá því að selja sig ef þær vita að þær sleppa en kaupandinn tekur alla ábyrgðina? Og svo ég snúi mér enn og aftur að fyrrnefndu… eiturlyfjum. Ég persónulega veit til þess að margir (og JÁ líkt og með vændi þá eru margir sem selja eiturlyf til að fjármagna sína neyslu og eru í raun að gera hluti af “illri nauðsyn”. Hluti sem þeir/þær myndu annars ekki gera). Á þá semsagt líka að flytja ábyrgðina af þeim sem selja fíkniefni yfir á þá sem kaupa fíkniefni? Ef það á að leggja fram frumvarp á annað borð sem leyfir einum að bjóta af sér en öðrum ekki, hví þá ekki að ganga bara alla leið í heimskuhættinum?

Það sem kemur mér hvað mest á óvart er að þetta skuli vera að koma frá alþingiskonu en ekki einhverri vændiskonu út í bæ. Hún ætti að því er ég tel að hafa nægilegt vit milli eyrnanna til að geta hugsað málið til enda ekki satt? Ábyrgð þeirra er selja er alveg jafn mikil og þeirra er kaupa. One can not be without the other!

Einnig las ég í Fréttablaðinu þar sem 2 ungar kvk (16 og 17 ára) og 2 ungir kk (17 og 20 ára) úr hinum ýmsu menntaskólum landsins voru spurð að áliti þeirra á þessu máli. Báðar kvk sögðust alfarið vera samþykktar þessu en báðir kk sögðu ábyrgðina beggja megin. Báðar létu þær hafa eftir sér orðið “tvímælalaust” í sínum svörum. Hvað er svona mikið tvímælalaust við það? Hvernig er hægt að leyfa einum hópi fólks (já…kk leiðast margir hverjir líka út í vændi) að brjóta lög?

Ef það á eins og áður sagði að flytja ábyrgð alfarið frá seljanda yfir á kaupanda (í stað þess að hafa ábyrgðina jafnmikla…en NEI… er ekki að styðja né heldur réttlæta fíkniefni eða sölu) þá er ekki nema rökrétt að lögleiða sölu fíkniefna ekki satt? Og flytja þar með ábyrgð frá söluaðila (sem oft hafa verið nefndir sölumenn dauðans) yfir á kaupanda. Hvað vita kaupendur vændiskvenna nema þær séu smitaðar af einhverju sumar hverjar? Þá er vel hægt að kalla þær margar hverjar “sölumenn dauðans”. Því alnæmi smitast t.d við samfarir og varla eru ALLAR vændiskonur (né heldur kaupendur) með öryggið á hreinu eða hvað?

Ég ber virðingu fyrir sumum alþingismanna en Kolbrún, að þú skulir koma með svona lágkúrulega, asnalega og jafnframt órökrétta hugmynd að lögum fær mann virkilega til að spyrja : Hvað ertu eiginlega að gera á þingi?

Kv,
hYpe

[Notanda eytt] fyrir 21 árum

Órökrétt er kannski ekki rétta orðið. Því að það eru rök fyrir frumvarpinu.

Enn hins vegar finnst með þetta fáránlegt lagafrumvarp og vitlaust ef að það verður samþykkt.

Kveðja,
bobobjorn

Fyrra álit

Kjarrval fyrir 21 árum

Þetta er jafn fáránlegt og ef einhver er myrtur og síðan væri sá myrti sem ætti að bera sökina.

Hvet þig til að senda alþingiskonunni rökin þín í tölvupósti eða vísir henni á þessa grein. Annað hvort hefur hún betri rök fyrir þessu frumvarpi eða þetta frumvarp hefur engar stoðir.

Fyrra álit

DrEvil fyrir 21 árum

Ég hef ekki myndað neina sérstaka skoðun á þessu frumvarpi, en dæmi þitt fragman gefur alls ekki rétta mynd. Vændiskona neyðir engan til að kaupa þjónustuna sem hún býður uppá, eins og morðingi býður ekki fórnarlambinu uppá að kaupa hjá sér 1 stk. hnífsstungu í brjóstið. En ég vill endurtaka það sem ég sagði áðan, ég hef ekki myndað mér neina skoðun á þessu máli, svo ég er hvorki með eða á móti frumvarpi Kolbrúnar.

DrEvil

Fyrra álit

Kjarrval fyrir 21 árum

Já fyrirgefðu ef þetta dæmi passaði ekki nákvæmlega vegna samanburðar en mér finnst fáránlegt þegar lagaleg ábyrgð er færð af seljandanum yfir á kaupandann og eins og greinarhöfundur segir að þetta er fásinna.

Ætla að taka það fram að ég skrifaði hinn textann áður en ég las þingskjalið (http://www.althingi.is/altext/130/s/0038.html). Eftir að hafa gert það, þá sé ég að þær vilja innleiða “Sænsku leiðina” því að hún hefur virkað vel…Einn af baráttumönnum laganna í Svíþjóð kom hingað til lands og sagði ástæðurnar fyrir þessum lagabreytingum. Næsta efnisgrein er beint úr þingskjalinu…

“Á fundi sem efnt var til af þessu tilefni rakti Margareta tilurð laganna um bann við kaupum á vændi og sagði að grundvöllur þeirra væri fólginn í því að þingið hefði verið tilbúið til að líta svo á að kaup karlmanna á vændi væru hluti af ofbeldi karla gagnvart konum. Í máli sínu lagði hún áherslu á að kaupandi vændis og sá sem seldi það stæðu afar ójafnt að vígi, hvort heldur væri félagslega eða efnahagslega. Vændi snerist ævinlega um að annar aðilinn – sá sterkari, nýtti sér veika stöðu hins. Kaup endurnir hefðu val um að kaupa ekki, en staða vændiskvennanna væri það veik að þær ættu ekki val. Þannig taldi hún mikilvægt að gera sér grein fyrir því að vændi þrifist ekki ef ekki væru karlmenn sem keyptu vændi.”

Að mínu mati er þetta algert bull, bara öfgafeministakjaftæði. Þessar konur sem fara út í að selja sig í vændi hefðu alveg getað reynt aðrar leiðir til þess að framfleyta sér, eins og t.d. þegið atvinnuleysibætur og leigt litla íbúð með öðrum.

Hvað um að breyta þessari “sænsku leið” til þess að láta bæði vera jafn sek? Það væri miklu áhrifaríkara og sanngjarnara fyrir báða aðila og minnkar líkurnar á frekari kærumálum. Ég er nú þegar búinn að finna leið til þess að viðskiptavinurinn “sleppi” undan stórri sekt. Hann getur einfaldlega sagst hafa haldið að hún væri að þessu til framfærslu eða að hún hafi gefið það í skyn.

Mæli með því að þið lesið frumvarpið vel áður en þið svarið mér, til að forðast óþarfa misskilning.

Fyrra álit

FarmerJon fyrir 21 árum

fragman: Hvað er það samt sem rekur út í konu
að fara í vændi? Heldurðu ekki að allar þessar
konur séu ekki nú þegar á atvinnuleysisbætum?
Þú veist væntanlega hversu háar þessar atvinnu-
leysisbætur eru - það lifir enginn á þeim.

Og hvað með konur sem eru fluttar inn í landið og
neyddar til að vinna sem vændiskonur? Á að refsa
þeim fyrir það?

Ég er hugsanlega hlynntur því að einhver sök fari
á konuna - hins vegar vil ég þó ekki að sú sök
verði nærri jafn sterk og á aðilann sem virkilega
er að brjóta lögin.

Fyrra álit

Kjarrval fyrir 21 árum

Það væri hægt að láta sökina fara á þann sem neyddi hana til að flytja inn í landið… Don't say I'm not flexible :P

Fyrra álit

zedlic fyrir 21 árum

FarmerJon: “Þú veist væntanlega hversu háar þessar atvinnuleysisbætur eru - það lifir enginn á þeim.”

Jújú, við vitum öll að hver einasta manneskja á atvinnuleysisbótum þarf að selja líkama sinn til að framfleyta sér. Það lifir enginn á atvinnuleysisbótum einum saman.

Zedlic

Fyrra álit

geirag fyrir 21 árum

FarmerJon:

Eða eins og ein vændiskona sagði í viðtali við John nokkurn Stossel þegar hann spurði hvort vændiskonur neyddust ekki til að fara út í vændi og hvort vændi væri ekki niðurlægjandi fyrir þær:

“Mörgum konum finnst niðurlægjandi að þrífa klósett. Samt gera þær það.”

Fyrra álit

Golfur fyrir 21 árum

Vinur minn.

Hvað þýðir orðið vændiskona??

Er það ekki orð yfir konur sem selja sig?
BARA SPYR

og orðið fórnarlamb?
er það ekki einhver sem verður fyrir einhverju án þess að biðja um það?
BARA SPYR

Það er svipað og að leyfa sölu á bjór og öllu öðru, en það má bara ekki kaupa !

Þetta er svo mikill fíflagangur að setja svona lög að það hálfa væri nóg.

Enda er Kolbrún Halldórsdóttir í mínum huga HRÆSNARI af verstu gerð.

Hún og reyndar fleiri úr VG vildu banna það að stelpur sýndu á sér nakinn líkama, á nektarstöðum og í blöðum, hún var meðal annars hneyksluð á því að Íslenskar stelpur væru að sýna sig naktar í Playboy.

En heyrðu, svo þegar farið er að skoða málið, þá sat hún fyrir nakin á árum áður, En aðspurð sagði hún að hún hefði verið listamaður og leikari !!!! OK ég skil vel að stelpur sem sitja fyrir naktar ættu að hugsa sig um áður, því annars gætu þær orðið svipaðar og Kolbrún Halldórsdóttir!!!!

Bara smá pæling um HRÆSNARA á Íslandi í dag.

Fyrra álit

Golfur fyrir 21 árum

Þetta svar átti að vera stílað á DrEvil
gleymdist

Fyrra álit

Skassus fyrir 21 árum

Golfur segir: “En heyrðu, svo þegar farið er að skoða málið, þá sat hún fyrir nakin á árum áður, En aðspurð sagði hún að hún hefði verið listamaður og leikari !!!!”

Það að sitja fyrir með það markmið að vera kynæsandi og að sitja fyrir fyrir listina er alls ekki það sama.

Varðandi það hversu fáránlegt sé að setja svona lög þá er það þannig að markmiðið er að reyna losna við vændi úr landinu, ekki það að gera illa við fólk. Þegar kaupandinn(oftast karl) er að spá í finna sér vændiskonu þá þarf hann ekki að hugsa um það að hann tapi eitthvað á þessu, það er jú hún sem situr inn!
Finnst ykkur það sanngjarnt ? Hann er í raun ekkert minna að brjóta lög en hún!

Fyrra álit

Golfur fyrir 21 árum

Já ok, skil hvað þú ert að fara.

Ef það á að halda því til streitu að banna vændi á Íslandi, þá er eðlilegt að báðir aðilar séu brotamenn. Það er annar er að selja eitthvað ólöglegt og hinn er að kaupa eitthvað ólöglegt, sama fyrirkomulag og í fíkniefnamálum.

En svo spyr maður, á eitthvað að hafa fyrir því að banna vændi?

Til þess að búa til fleiri brotamenn eða?

Málið er auðvitað að leyfa vændi eða banna það, ekki að hafa allt svona í lausu lofti og oft á tíðum á gráu svæði “vændi til framfærslu” og annað bull sem talað er um í núverandi lögum.

En í sambandi við nektarmyndir fyrir list eða ekki. þá tók ég eitt dæmi um t.d. stelpur sem sitja fyrir í playboy list eða klám?
Ég skal ekki segja en margar af þeim sem sitja fyrir á síðum playboy eru kvikmyndastjörnur og þá yfirleitt ekki í “bláum myndum”

Fyrra álit

Skassus fyrir 21 árum

Af því að þú gast svarað þessu svo ágætlega þá væri ég til í að þú reyndir að útskýra fyrir mér af hverju Kolbrún Halldórsdóttir er svina mikill hræsnari ?

Persónulega finnst mér hún ekki skemmtilegur stjórnmálamaður(kona) en hún má eiga það að hún er með sterkar skoðanir, breytir ekki um til þess að vera sammála.

Fyrra álit

Golfur fyrir 21 árum

Skassus:

Hélt að það hefði komið fram hér á undan, það er vegna þess að Kolbrún Halldórsdóttir, hneykslaðist á því að íslenskar stelpur væru að sitja fyrir í “SORA RITINU” Playboy.

Þegar hún sjálf sat fyrir á yngri árum í ekki ómerkara “SORA RITI” en Samúel.

Sé ekki alveg muninn á því. En allavega svaraði hún þessu til að hún hefði verið leikari og listamaður og að hún hefði ekki verið neydd í þetta.

Bíddu bíddu, var verið að neyða stelpurnar sem sátu fyrir á síðum Playboy á sínum tíma til þess að “bera sig fyrir framan myndavélarnar” ef svo er, þá finnst mér eðlilegt að Ríkissaksóknari rannsaki það mál, og þá væntanlega gefi út handtökuskipun á hendur Hugh Hefner.

Þetta er auðvitað nákvæmlega sami hluturinn í báðum tilfellum, það sem Kolbrún Halldórsdóttir gat ekki áttað sig á, var það:

“Að kannski hafa SUMAR íslenskar stelpur gaman af því að sitja fyrir naktar, rétt eins og Kolbrúni sjálfri fannst það örugglega gaman og PENINGANA virði þegar hún beraði sig”

Er ekki að sjá muninn, þar af leiðandi get ég engann veginn áttað mig á þessu upphlaupi hennar, í sambandi við íslensku stelpurnar.
En auðvitað var þetta með Kolbrúnu ekki komið í ljós þá, og svo kemur þetta í ljós nokkru seinna.

Sé ekki muninn. Þess vegna er hún að mínu mati HRÆSNARI.

Fyrra álit

Skassus fyrir 21 árum

Ég sé að það er auðvelt að fá á sig titilinn hræsnari hjá þér Golfur.

Ég veit ekki betur en svo að hún hafi ekki setið fyrir nakin, heldur fáklædd, ekki að það skipti höfuðmáli, bara koma því á framfæri.

Þar af leiðandi fékk hún ekki peninga fyrir þetta, heldur eins og ég sagði fyrr þá var hún að gera þetta fyrir listina.
Ég held einnig að þú skiljir ekki orðið “nauð” nógu vel. Þessar stelpur sem sitja fyrir í Playboy gera þetta ekki útaf því að það er maður sem miðar byssu á hausinn á þeim, heldur vantar þeim(flestum) peningana til þess að geta séð fyrir sjálfri sér. Kolbrún var ekki að gera þetta fyrir peningana, og þegar hún “hneykslast” á því að stelpur séu að sitja þá á hún ekki við að þetta sé ógeðfellt, síður en svo. Henni finnst að konur eigi ekki að þurfa líkama sinn, þær eigi að geta lifað, nema í algerri neyð til þess að sjá fjölskyldu sinni fyrir matarforða.

Ég vona svo sannarlega að þú sjáir muninn og hafir lesið svarið mitt, kv. Skassus

Fyrra álit

Golfur fyrir 21 árum

Skassus

Ok , hvort sem peningar eru í spilinu eður ei.
Þá er það ekki að breyta þeirri staðreynd að sumar stelpur og sumir strákar ákveða með fúsum og frjálsum vilja að sitja fyrir eða láta taka myndir af sér nöktum, og það er ákvörðun sem við verðum að virða, og mér er eiginlega slétt sama hvort það er fyrir “list” eða bara einfaldlega til að “svala kynferðislegri löngun annara”.

og ég er fylgjandi því að þær stelpur sem vilja selja sig/sitja fyrir naktar hjá playboy eða samúel/dansa nektardans eða annað, sem svalar þeirra og eða annara “þörfum” “löngunum” fái að gera það.

Hver er tilgangurinn með að banna kaup en ekki sölu ? ég bara spyr

Annað hvort að banna hlutinn eða ekki, ekki að hafa alltaf þennann fíflagang í kringum þetta.

Ef þjóðfélaginu stafar ógn af vændi, þá á að banna vændi algerlega, og sjá svo hvort það virkar ekki jafnvel og það bann t.d. sem er á fíkniefnum í dag og var reyndar á bjórnum fyrir um 14 árum síðan.

Sagan segir mér allavega, að vændið hverfur ekki, sama hvort það sé bannað eða ekki og hvort sem það er kaupandinn eða seljandinn sem er brotamaðurinn í því.

En annars eins og ég sagði að ofan, þá á að refsa fólki fyrir að brjóta lögin, burtséð frá því hvort það er kaupandi/seljandi, lögin ber að virða. En ekki að vera endalaust með þetta bull að setja lög ofaná lög, sem þýða í mörgum tilfellum ekkert.

Annað hvort á að banna hlutinn eða ekki.

Fyrra álit

Skassus fyrir 21 árum

Tilgangurinn með því að banna kaup en “ekki” sölu er sá að aðilinn sem selur sig á oftast við vandamál að stríða varðandi peninga og önnur félagsleg vandamál. Kaupandinn hinsvegar er hinsvegar að þessu til þess að svara kynferðislöngun sinni.

Til hvers að refsa seljandanum ?

Mér findist hinsvegar gáfulegt að bjóða seljandanum félagslega hjálp, kannski senda á einhver námskeið og reyna að hjálpa þeim að fá vinnu. Ekki refsa þeim og eyðileggja nærrum líf þeirra með því að senda í fangelsi.

“Annað hvort að banna hlutinn eða ekki, ekki að hafa alltaf þennann fíflagang í kringum þetta”

Þessi fíflagangur kallast rökræður og eru til þess að finna lausn, ekki til þess að skemmta fólki, sérstaklega ekki þegar um svona alvarlegt málefni er um að ræða.

“Sagan segir mér allavega, að vændið hverfur ekki, sama hvort það sé bannað eða ekki og hvort sem það er kaupandinn eða seljandinn sem er brotamaðurinn í því”

Er ekki alltaf gaman að brjóta blað í sögunni ?
Ég veit ekki hvort þú veist það en það er líka möguleiki í stöðunni að minnka vændið. Í Svíþjóð gengur þetta mjög vel, með því að refsa kaupandanum.

Fyrra álit

[Notanda eytt] fyrir 21 árum

TAKIÐ EFTIR!!!!!!!!!!!!!1

eftirspurnin er ekki til fyrir framboðið

framboðið er til fyrir eftirspurninina!

kveðja binni hagó

Fyrra álit

hYper fyrir 21 árum

Skassus : “Í Svíþjóð gengur þetta mjög vel, með því að refsa kaupandanum.” - Hverjar eru þínar heimildir fyrir því? Samkvæmt síðustu tölum (og það einmitt frá Svíþjóð) hafði vændi aukist (einnig á netinu), orðið hættulegra og vændiskonur þurft að selja sig ódýrar en ella. Svo hvernig færðu út að sænska leiðin gangi “mjög vel”?

og Brysiva : Reyna að gefa í skyn að með því að samþykkja frumvarpið muni eftirspurnin eyðast? Hehe…simple minded indeed! :)
Meðan lög “leyfa” (bendi í frumvarpið fyrir þá sem ekki skilja merkingu gæsalappanna í þessu samhengi) sölu á einhverju munu ávallt vera til kaupendur fyrir því. Segir sig nokkurn veginn sjálft ekki satt? :)

Kv,
hYpe

Fyrra álit

k3rMit fyrir 21 árum

Hvaðan færðu að þetta sé að ganga vel í Svíþjóð?

Þetta eru mjög umdeild lög í Svíþjóð og t.d. er dómsmálaráðuneytið og lögregluyfirvöld ekki fyl
gjandi þessari lagasetningu.
Þessi lög gera þeim erfitt fyrir að sækja til saka dólga sem neyða konur í vændi, þar sem engir
kúnnar munu bera vitni.

Vændi vegna neyðar er ekki vandamál heldur afleiðing af mörgum vandamálum, þ.á.m. skort á aðsto
ð fyrir fíkla, atvinnuleysi og fátækt, það er ekki fyrr en þessi vandmál verða leyst að vændi v
egna neyðar hverfur.

Önnur tegund af vændi er þegar þriðji aðili neyðir konu eða mann í vændi, þetta er vændið sem þ
arf að taka á með lagasetningu, þ.e. að gera vændi löglegt, þetta auðveldar lögregluyfirvöldum
að bjarga konum sem neyddar hafa verið í vændi, og einnig er mun sýnilegra hvaða konur eru orðn
ar hætt staddar vegna fíkniefnaneyslu, og ef verið er að beita vændiskonur ofbeldi er auðveldar
a fyrir þær að leita sér hjálpar og kæra gerendur, einnig minnkar þetta hættu á kynsjúkdómum me
ð reglubundnum læknisskoðunum.

Svo er til ein önnur tegund af vændi, þetta er mjög erfitt fyrir suma feminista og aðra vitleys
inga að sætta sig við.
SUMIR FARA Í VÆNDI EÐA KLÁM AÐ EIGIN VALI!
Eflaust er þetta ekki mikill hluti en hluti þó, sumir eiga mjög erfitt með að viðurkenna að það
sé til fólk sem er tilbúið að selja sig fyrir peninga, völd eða betri vinnu, og finnst ekkert
að því, OG ÞAU HAFA FULLAN RÉTT Á ÞVÍ.

Að gera kaup á vændi ólöglegt gerir ekkert nema að skerða tekjur vændiskvenna.

“Lögin eru hreinlega að myrða fíkla. Stelpur sem hafa hingað til aðeins getað greitt fíkniefnas
kuldir sínar með því að stunda vændi á götum úti eru í miklum vanda þar sem viðskiptavinum þeir
ra hefur fækkað. Þá svipta þær sig einfaldlega lífi,” – Sænsk vændiskona.

Fyrra álit

hYper fyrir 21 árum

Skassus : Enda mitt álit að báðir aðilar séu að brjóta af sér.Ekki að sök eigi að hvíla á öðrum hvorum aðilanum! :)

Kv,
hYpe

Fyrra álit

zorglubb fyrir 21 árum

fragman þettu eru afar heimskuleg rök hjá þér. Ef þessi rök ættu að virka eitthvað þá yrði sá myrti að hafa verið samþykkur morðinu og tekið þátt í verknaðinum.

—–

Fyrra álit

steinigr fyrir 21 árum

Þetta er rangt hjá þér, það er ekki verið að tala um að færa ábyrgðina heldur gera kaup á vændi ólögleg. Þetta hefur verið gert á Norðurlöndum með góðum árangri. Það er enginn að tala um að vændiskonur sleppi algjörlega með skrekkinn.

Fyrra álit

geirag fyrir 21 árum

steinigr:

“Þetta hefur verið gert á Norðurlöndum með góðum árangri.”

Samkvæmt fyrstu athugunum á tiltölulega nýrri löggjöf Svía í þessum málum þá er reynslan EKKI svo jákvæð. Frétt um þetta var á RÚV fyrir um 2 vikum:

“Vændi í Svíþjóð hefur aukist fremur en hitt eftir að sett voru lög sem gera kaup á vændi ólögleg. Sænska sjónvarpið fjallaði um málið í dag. Þar kemur fram að það vændi sem áður var öllum sýnilegt, það er hópar vændiskvenna á götum úti að falbjóða sig, virðist horfið.

Konurnar eru nú einar á ferli og það öryggi sem þær áður sóttu í hópinn er ekki til lengur. Starf þeirra er orðið hættulegra, þær eru fyrirlitnari af samfélaginu og kvarta undan tvöföldu siðgæði og harðari baráttu gegn siðapostulum og femínistum. Og þær verða að selja sig ódýrar en áður var.

Þá hefur þeim vændiskonum fjölgað mjög sem bjóða blíðu sína á Netinu.”

Heimild:
http://www.ruv.is/main/view.jsp? branch=2574128&e342RecordID=69585&e342DataStoreID=22135 89
(muna laga bil sem myndast í slóðina)

Fyrra álit

1Xtra fyrir 21 árum

Feminista beygla.

Fyrra álit

DarkSide fyrir 21 árum

Feministabeygla er eitt orð

Fyrra álit

manilla fyrir 21 árum

lögleiðum vændi og fíkniefni fyrir árið 2010

Fyrra álit

hYper fyrir 21 árum

Ég veit ekki almennilega af hverju eftirfarandi hluti var ekki samþykktur? Kannski því ég skrifaði þessa grein en í síðara skiptið með viðbótinni sem á eftir fer. Ekki viss. En samt sem áður þá fylgir eftirfarandi þessari grein :
-
Einnig er vert að benda á að Kolbrún sendi bréf þar sem hún óskaði eftir stuðningi frá þingKONUM við frumvarpið. Ekki eitt bréf var sent til karl- þingmanna. Af hverju ekki? Kannski það hafi verið ástæða þess að sjálfstæðiskonur hafi neitað um stuðning við frumvarpið? Ef svo er þá eiga þær hrós skilið! Hverskonar vinnubrögð eru það af hálfu alþingismanns/konu að mismuna kynjum? Tala nú ekki um þegar kemur að frumvarpi sem gæti orðið að lögum! Eiga þá alþingisMENNIRNIR bara að vera hlutlausir og algjörlega atkvæðalausir? Á þá kannski einungis að láta alþingisKONURNAR fá að veita sitt atkvæði, með eða á móti?

Og svo ég haldi áfram með lágkúruleg og léleg vinnubrögð af hendi Kolbrúnar þá er einnig hægt að benda á að sérstök nefnd var sett á laggirnar til að fara yfir og skoða “vændi” á Íslandi. Aftur á móti gleymdist alfarið (að því er ég best veit) að taka með karlmenn sem selja sig inn í myndina. Á þá bara að gleyma þeim karlmönnum sem eru í þeirri slæmu aðstöðu að þurfa að selja sig. T.d. vegna fíkniefnaskulda eða annarra félagslegra o.þ.h. ástæðna sem og annarra? Einnig eru til mörg dæmi víðsvegar í heiminum, á Íslandi sem og annarstaðar um “vinnustaða” - og/eða “stofnanavændi”. Þ.e. konur sem sofa hjá til að öðlast stöður, störf og eða fleira í þeim dúr. Auðvitað er það ekki eins augljóst og örugglega ekki eins mikið um það og “venjulegt” vændi. EN það er samt sem áður til rétt eins og fyrrnefnda! Af hverju er ekki ALLT þetta tekið með inn í myndina?

Að auki er forvitnilegt að vita hvað varð um alla þá nefndarvinnu sem fyrrverandi dómsmálaráðherra, Sólveig Pétursdóttir lét gera um þetta sama mál á Íslandi? Var sú (fyrri) nefndarvinna eitthvað (að hluta til eða að fullu) tekin með í þá síðari?
-
Fyrir fulla greinina í heild sinni má benda lesendum á www.vortex.is/saesi þar sem einnig er hægt að commenta að vild!

Kv,
hYpe

Fyrra álit

ibbets fyrir 21 árum

Þetta er merkilegt og áhugvert svo ekki sé minnst á skammarlegt.

Að þessi kona, skuli geta komið fram við almenning eins og hún er búin að gera í gegnum tíðina er auðvitað út í hött. Leggja boð og bönn á hluti sem við eigum að vera fullfær um að velja og hafna sjálf, fyrir utan einstaka lúða með Visa kort.

En annað sem er mjög merkilegt, ef ég man ekki betur þá var gerð könnun um hve margir hefðu selt sig, og kom þá í ljós að meirhluti þeirra sem höfðu selt sig á Íslandi voru einmitt karlmenn.

Svo fá karlmenn ekki einu sinni að taka þátt í þessari umræðu á þingi.

Svo er það nú með atvinnuleysisbæturnar, að það á ekki að vera hægt að lifa á þeim, einungis nóg þar til þú færð aðra vinnu. Ég persónulega er ekkert hrifinn af því að launin mín fara í að borga undir fólk sem nennir ekki að vinna fyrir sér. Ef fólk er það ílla statt að það getur ekki unnið, þá fær það styrk frá féló, þám íbúðarstyrk, matarstyrk, skólastyrk ef það ákveður að fara í skóla, húsgagnastyrk osfvr sem á að gagnast nógu mikið til að framfleyta fólki.

Ekki koma með einhver fleim á mig um að sumir geta ekki unnið fyrir sér og þurfa að vera á atvinnuleysisbótum, eins og ég benti hér á þá býðst því fólki aðstoð frá féló.

Fólk sem selur sig á Íslandi gerir það sennilega í flestum tilfellum til að greiða fyrir fíkniefnaskuldir og neyslu. Ég segi tökum völdin af sölumönnum sem eru að selja þetta. Þá þurfa sennilega ekki margir að selja sig.

Svo með allt þetta blessaða fólk sem er flutt inn til landsins með von um gott líf og frama í nýju landi, en er svo látið selja sig og er haldið sem kynlífsþrælum. Nú vil ég spyrja, hafa komið einhverjar óyggjandi sannanir fyrir þessu hérna heima? Nú hefur maður oft heyrt talað um þetta en aldrei að því sem ég best veit þá hefur tekist að sanna eitt eða neitt. Langflestar af þessum konum sem eru “neyddar” til að koma hingað lifa bara þokkalegu lífi með hærri laun en ég á mánuði. Þetta veit ég fyrir víst, þar sem ég þekki til manns sem rak nektardansstað í Rvk.

Ef einhver veit um grein þar sem sýnt er með óyggjandi sönnunum um kynlífsþræla á Íslandi vinsamlega postið link hér takk.

—–

ibbets úber alles!!!

Fyrra álit

L4m3r fyrir 21 árum

Það er nú ekki hægt að líkja vændi við morð eða eiturlyfjasölu eins og sumir hérna eru að gera.

Verum raunsæ, þessir einstaklingar eru að gera þetta í flestum tilfella vegna áfengis eða eiturlyfjavanda sem sagt í neyð.

Mér finnst að það eigi frekar að refsa kaupandanum sem er að notfæra sér neyð annara.

Hengjum ekki bakara fyrir smið.

Fyrra álit

viceroy fyrir 21 árum

Humm í raun er kannski ekki mikið að þessu…

SKO… hvað heldur þú að það væri hægt að útrýma vændi núna?
Elsta atvinnugrein sem til er.

Nú væri t.d. hægt fyrir vændiskonur ef frumvarpið yrði samþykkt, að leita til lögreglu ef kaupandi hefði t.d. lamið hana eða misþyrmt henni á einhvern hátt ÁN þess að eiga hættu að vera kærð eða stungið inn fyrir það eitt að vera vændiskona og kallinn bara gengur laus og gerir þetta aftur og aftur.

Ef það er kaupandinn sem er ólöglegur þá er það hann sem þyrfti að hugsa sig tvisvar um áður en hann keypti þjónustuna og jafnvel hættir við heldur en vændiskonan sem hefur þetta að atvinnu..

Ekkert vitlaust við þetta

ViceRoy

Fyrra álit

hYper fyrir 21 árum

Sæll Vice! :)

It takes TWO to tango! :)

Kv,
hYpe

Fyrra álit

indridi fyrir 21 árum

Þetta er náttúrulega ekki svona einfalt. T.a.m í Bandaríkjunum þar sem að hvort tveggja kaup og sala á vændi er bannað samt virðist hvorki vera skortur á kaupendum eða seljendum þar.

Auk þess voru birtar niðurstöður úr könnun sem var framkvæmd í Svíþjóð um að við þessa breytingu hefði starfsumhverfi vændiskvenna orðið óöruggara vegna þess að það fer undir yfirborðið.

Fyrra álit

indridi fyrir 21 árum

Auk þess eru það ekki lagalegar ástæður sem að koma í veg fyrir það að vændiskonur myndu kæra svoleiðis ofbeldi því það er einfaldlega ekki ólöglegt að stunda vændi nema til framfærslu og það er afar fá dæmi um að þessum lögum hafi verið beitt

Fyrra álit

zillus fyrir 21 árum

Góð grein um fáránlegt frumvarp.

Það er eitt sem mig langar að vita og það er hvort þessi lög standist stjórnarskrána?

75.gr stjórnars. Öllum er frjálst að stunda þá atvinnu sem þeir kjósa. Þessu frelsi má þó setja skorður með lögum, enda krefjist almannahagsmunir þess.

Ekki gét ég sagt að það sé almannahagsmunir séu hér í húf þó nokkra kellur og kallar selji sig.

Fyrra álit

ibbets fyrir 21 árum

Auðvitað stangast lögin ekki stjórnarskránna.

Ef lögin verða samþykkt þá er það kaupandinn á vændinu sem er að brjóta lög, það er ekki verið að banna konu að stunda vændi. Hún má selja sig hverjum sem er en sá sem kaupir er sekur um glæp.

Það er hverjum sem er frjálst að stunda þá atvinnu sem þeir kjósa, líka vændiskonum (en körlum?).

Fíkniefni eru ólögleg, samt er meirháttar framboð/eftirspurn eftir þeim. Er það eitthvað öðruvísi með vændi?

Eiga þessi lög eftir að breyta einhverju?

Spyr sá sem ekki veit.

ibbets úber alles!!!

Fyrra álit

gamehunter fyrir 21 árum

banna kaupendur og leggja mál þar sem vændis konum-körlum er hjálpað að komast úr vændinnu hjá sér!

Fyrra álit

Sblender fyrir 21 árum

Ég er Vinstri Grænn og er sammála nánast öllu sem flokkur stendur fyrir. En það sem ég get bara ekki “fattað” er þetta vændis röfl og allur þessi skítur.

Kolbrún Halldórs og Drífa Snædal eru svartir blettir á annars góðum stjórnmálaflokki.

Fyrra álit

proletar fyrir 21 árum

Ég þoooli ekki Kolbrúnu Halldórsdóttur.
Mikið sagt þar sem ég kaus Vinstri Græna í síðustu kosningum. Sammála með það sem þú ert að segja. Mér finnst bara vanta inní umræðuna hér að eitthvað þarf að gera, allavega í Lilja4ever dæmum. En samt. Einhverjar beyglur sem selja sig á súlustöðum eru í raun að misnota ofurölva spólgraða gæja sem vita ekki af sér, hafa af þeim helling af pening. Þær vita örugglega hvað þær eru að gera. Svo segja þær ekkert um karlhórurnar, en það er til fullt af þeim líka, njóta þeir ekki sömu sérkjara? Æ ég vona að við losnum við Kollu sem fyrst.

Fyrra álit

Apocalisp fyrir 21 árum

Sammála þér heilshugar, hYper, að þetta séu órökrétt lög sem verið er að gera frumvarp til.

En ég vil ganga skrefinu lengra í gagnrýninni. Það ætti enginn að vera sakfelldur fyrir kaup eða sölu á vændi, ekki frekar en kaup eða sölu á nuddi eða klippingum, áfengi eða tóbaki. Það ætti að sjálfsögðu að vera harðbannað og refsivert að selja fólk í vændi gegn vilja sínum (slíkt er kallað mansal), en vændi af eigin vilja er ekki brot á rétti neins og ætti þess vegna ekki að vera glæpur.

Fyrra álit

Wickerman fyrir 21 árum

Sjálfur er ég mjög hlynntur þessu greinilega umdeilda frumvarpi. Ef vændi á að vera ólöglegt á annað borð þá finnst mér að það eigi að refsa kaupandanum. Auðvitað átt þú ekki að geta keypt þér aðgang að líkama annarar manneskju, það er einfalldlega siðlaust. Mér finnst líka út í hött að bera þetta saman við eiturlyfjasölu þar sem þar er um að ræða sölu á efnum sem framkalla vímu en ekki manneskjum. Ástæður þess að ég vil að tekið sé á vændi í lögum er ekki sú að mér finnist svo “hræðilegt að þessar skítugu dræsur séu að draga heiðarlega fjölskildufeður á tálar og hirða svo af þeim fé” heldur vegna þess að mannsal, kynlífsánauð og annar slíkur viðbjóður eru óhjákvæmilegir fylgifiskar vændis.

Fyrra álit

hYper fyrir 21 árum

Sæl/l Wickerman!

Til að byrja með langar mig að spyrja þig að einni spurningu og alla aðra sem eru sömu skoðanar og þú :
Þar sem sannast hefur (bendi í ofangreinda frétt frá Ruv) að vændi hefur bæði aukist í Svíþjóð og á netinu.Einnig að vændiskonur hafa þurft að selja sig ódýrar og segja hættuna meiri en áður.Heldur þú/þið virkilega að Ísland verði eitthvað öðruvísi með þetta að gera?Haldið þið virkilega (þið sem eruð hlynnt þessu) að þið útrýmið vændi á nokkurn hátt með því að leyfa vændi “fólki til framfærslu” og flytjið sökina yfir á kaupendur?

Eins og réttilega var komið inn á hér að ofan eru málin ekki alltaf svo að “konur séu fórnarlömb”.Alls ekki meira að segja.Maður þarf nú ekki að leita lengra en aftur um ár eða svo þegar tekið var viðtal við konu í einhverjum þætti sem VILDI (nota bene VILDI) selja sig og fannst ekkert að því.Hvar var neyðin?Hvar var ofbeldið?Hvar var öll þessi misnotkun þá sem er verið að tala um nú?Það eru ekki öll dæmin neyð þó megnið af þeim sé það.

Einnig veit ég ekki til þess að NOKKUÐ hafi verið rætt/fjallað um “stöðu- og/eða stofnanavændi” sem ég kom inn á í grein minni.Þ.e. konur/karlar sem sofa hjá til að hljóta stöður/störf o.þ.h. Af hverju er það?Finna þeir einstaklingar sem standa að svona athugunum það ekki?Því ef svo er þá er það bull.Allir vita að dæmi eru til (þó þau séu ekki öllum sýnileg) bæði á Íslandi sem og annarstaðar.Enginn getur neitað því!

Konur og karlar neyðast til að selja líkama sinn út af mörgum ástæðum sem ég veit vel (eins og ég kem inná í greininni).Aftur á móti ættu allir að hafa vel í huga að vændi birtist í mörgum myndum.Ekki bara “neyð” eins og mjög svo margir virðast halda.Og þegar ég líkti saman vændissölu og fíkniefnasölu þá var talað um “basic hugsun” í þeirri umræðu.Og þó fíkniefni séu notuð fólki til vímu þá eru vændiskonur að bjóða eitthvað sem er “víma”.GOTT! Ekki satt?Eða eru allir sem kaupa vændi að leitast eftir einhverju sem er vont? :)

Og ein af þeim ástæðum líka fyrir því að ég tók eiturlyf sem t.d. “viðmið” er fólk sem t.d. er í neyslu er margt hvert NEYTT til að selja.Annað hvort “sér til framfærslu” eða til að hreinlega halda lífi og limum.Mörg dæmi hafa skotið upp kollinum víðast hvar undanfarið um handrukkara.Á ekki að lögleiðu sölu hjá þessum einstaklingum?Hvað á annars að gera?Leyfa þeim að drepast eða verða limlest af handrukkurum?Eða leyfa þeim að svelta því “atvinnuleysisbæturnar eru ekki nóg og það lifir enginn af á þeim einum saman”?

Vandinn er tvískiptur og það þarf að takast á við hann úr báðum áttum.Ekki annarri.Það skiptir nákvæmlega engu máli hversu strangt verður tekið á aðilum sem kaupa vændi.Kaupendur geta (eins og var bent á hér að ofan) einfaldlega haldið því fram að söluaðilinn hafi einungis verið að “selja sig sér til framfærslu”!
Og ef einstaklingur er tekin/n fyrir vændi þá getur sú/sá hin/n sama/sami einfaldlega haldið því fram að hún/hann hafi verið að selja sig eingöngu “sér til framfærslu”!Hver ætlar að sanna þveröfugt?Ef þessi lög yrðu samþykkt og vændiskona yrði tekin og hún spurð hvort hún væri að selja sig sér til framfærslu eða ekki,hvert haldið þið að svar hennar yrði?Er það ekki nokkuð augljóst? :)

Kv,
hYpe

Fyrra álit

Laufa fyrir 21 árum

hYper

Sammála. Ég, sem kona, vil ekki að Kolbrún Halldórs ákveði hvað er gott og hvað er slæmt fyrir mig. Ef kona vill lifa á líkama sínum kemur það Kolbrúnu ekkert við, rétt eins og ef maður vill lifa af fiskveiði sinni.
Sé konan neydd í vændið snúa málin öðruvísi.

Eyrún

Fyrra álit

guggaein fyrir 21 árum

Það er nú bara bannað að lifa af líkama sínum á Íslandi í dag og því kemur það kolbrúnu og öllum öðrum við ef þú gerir það!

og það er ekkert að því að banna kaup á vændi, svo lengi sem það er líka bannað að selja það:)

sjálfstæðiskellingarnar hafa ábyggilega neitað stuðningi því þær eru fastar undir hæl sjálfstæðiskarlanna sem eru eflaust aðalkaupendur vændisins (hverjir aðrir en helvítis kapítalistabjánarnir hefðu svosem efni á því?)

það hlýtur einnig að vera jafn bannað fyrir karl og konu að kaupa vændið ef frumvarpið nær fram að ganga!

sameinumst því öll í eina alvöru vinstri flokk landsins og syngjum saman ísland úr NATO herinn burt:)

Fyrra álit

hYper fyrir 21 árum

guggaein : Svo ég byrji nú á að vitna í þig : “og það er ekkert að því að banna kaup á vændi, svo lengi sem það er líka bannað að selja það:)”. Þessu er ég alfarið sammála. Nota bene, ekkert að því að BANNA KAUP á vændi, svo lengi sem það er LÍKA BANNAÐ að SELJA það! :)

Hárrétt sem og rökrétt skoðun hjá þér. Og það skiptir ekki máli þótt að bannið um kaup á vændi nái yfir karla og konur. Það á bara almennt séð ekki að leyfa sölu (með lögum) á einhverju sem er síðan svo hugsanlega bannað (með lögum) að kaupa. ÞAÐ ER ÓRÖKRÉTT!

Aftur vitna ég í þig : “sjálfstæðiskellingarnar hafa ábyggilega neitað stuðningi því þær eru fastar undir hæl sjálfstæðiskarlanna sem eru eflaust aðalkaupendur vændisins (hverjir aðrir en helvítis kapítalistabjánarnir hefðu svosem efni á því?)” - Ég persónulega er ekki sjálfstæðismaður né heldur vinstri grænn. En hvernig og af hverju hefðu þær átt að vera “fastar undir hæl sjálfstæðiskarlanna” þegar ekki einn karlmaður fékk bréf þegar þess efnis að styðja frumvarpið? :) Meikar það sens?

Hefðu þær þá ekki bara einfaldlega getað sleppt því algjörlega að sýna þeim eða tjá þeim um bréfin? Og einfaldlega sýnt sinn stuðning ef þær hefðu VILJAÐ? :)

Og að lokum : Hvernig geturu skrifað eftirfarandi : “sameinumst því öll í eina alvöru vinstri flokk landsins og syngjum saman Ísland úr NATO herinn burt” þegar þú ert greinilega á öndverðum meiði við t.d. þetta frumvarp? Þ.e. bendi í ofangreinda fyrstu tilvitnun mína : :)

“og það er ekkert að því að banna kaup á vændi, svo lengi sem það er líka bannað að selja það:)”

Þetta er akkúrat það sem kemur EKKI fram í frumvarpinu. Samkvæmt frumvarpinu (sem ég legg til að fólk lesi áður en það myndar sér fullkomlega skoðanir á þessu máli) á vændi að vera leyft fólki til framfærslu. Til FRAMFÆRSLU?

“Já,við hvað vinnurðu segirðu?” - “Ja ég er vændiskona,en þú?” :) hehe…

Kv,
hYper.

Fyrra álit

guggaein fyrir 21 árum

Ég þarf ekkert að vera sammála ÖLLU sem mínir menn á þingi segja og gera…það breytir ekki því að fyrir vinstra fólk er VG eini kosturinn…sama þó að þeir vilji bara banna kaup en ekki sölu á vændi og þó að þeir séu algerlega fylgjandi vali konunnar þegar kemur að fóstureyðingum…
Þrátt fyrir þetta (og eflaust margt annað ef ég virkilega skoða allt) þá er ég stuðningsmaður VG enda enginn eins sannfærandi og frábær á skjánum sem og á Alþingi og steingrímur joð :)
OG mér finnst ég alveg geta sagt (og segi enn) að sjálfstæðiskellingarnar hafa ábyggilega neitað stuðningi því þær eru fastar undir hæl sjálfstæðiskarlanna sem eru eflaust aðalkaupendur vændisins (hverjir aðrir en helvítis kapítalistabjánarnir hefðu svosem efni á því?). Einfaldlega vegna þess að kúgaðar kellingar hætta ekkert að vera kúgaðar þó þær fái lrynipóst og geta ekkert bara sísvona hætt að segja já og amen við öllu sem sjálfstæðiskörlunum finnst og þeir segja!
kveðja gugga

Fyrra álit

Laufa fyrir 21 árum

guggaein

Reyndar, þá er bara bannað að LIFA af honum; ekki að selja sig í hlutastarfi. Og hverjum kemur það við hvernig kynlíf þú fílar, svo lengi sem enginn særist?

Sjálfstæðis“kellingarnar” eins og þú nefnir þær svo skemmtilega, eru reyndar á móti þessu því að þeim finnst að það eigi að uppræta orsök vændis, ekki afleiðingu.

Ef að kaup eru bönnuð en ekki sala, væri, eins og Guðni Ágústson sagði, bannað að kaupa landa en löglegt að selja hann. Ertu sammála því?

Eyrún

Fyrra álit

guggaein fyrir 21 árum

Mér reyndar finnst að BÆÐI eigi að vera bannað:)

Fyrra álit

gmaria fyrir 21 árum

hYper.

Ég er þér ekki sammála að hér sé um “ órökrétt ” frumvarp að ræða þótt vissulega megi velta fyrir sér á hvern aðila sök skuli leggja í þessu sambandi.

Rót þess vanda sem hér um ræðir liggur að miklum hluta til í skoðanaleysi og sofandahætti vors samfélags í heild gagnvart þeirri þróun sem samfélagið hefur látið yfir sig ganga undanfarin áratug eða svo, þar sem frelsishugtakið hefur verið fráskilið vitund um almennt siðgæði að hluta til.

Það atriði að ALLIR eigi að hafa frelsi til atvinnu ALVEG sama hvers konar atvinna á sér stað og hvort sú atvinna kann að skapa afar óheilbrigðar hugmyndir uppeldislega í samfélaginu til handa komandi kynslóðum, þar sem konur og einnig karlmenn selja líkama sinn er atriði sem
hlýtur að þurfa að staldra við og skoða.

Í mínum huga er slíkt orðið veruleg fjarlægð frá vitund mannsins um siðgæði er ber vott um ábyrgð, þess hins sama á athöfnum eigin lífs og áhrifum þess á mótun samfélagsins.

Hver og einn einasti maður sem vill komandi kynslóð vel hlýtur að reyna að hafa áhrif á þessa þróun , þ.e. vændi.

Það er því ómaklegt að ráðast á þann er þorir að
taka á því að gera tilraun til þess að sporna við þessari þróun, og ber því miður vott um varnarbaráttu eiginhagsmuna að hluta til, því miður sem ég hefi svo mjög orðið vör við í margri umræðu minni um þessi málefni hér á þessum þræði áður.

Ef enginn spyrnir við fótum þá verða aldrei til mörk eins né neins . Ef frumskógarlögmálið ræður ríkjum í
þessu sambandi og máttur peninganna og eftirspurn ræður þvi að einhver þjónusta í þessa veru skuli vera við lýði burtséð frá því hvaða þjónustu um er að ræða, þá lít ég svo á að við getum allt eins samþykkt ýmislegt fleira er gengur gegn siðferðisvitundinni undir formerkjum þess að engin mörk skuli vera nokkurs staðar á frelsi manna sem er aftur fáránlegt í raun.

Í upphafi skyldi því endirinn skoða og hróp um frelsi eru ekki nægileg forsenda þess að hér viðgangist villimannnasamfélag með markað þar sem kynlíf gengur kaupum og sölum án ábyrgðar hlutaðeigandi aðila allra.

kv.
gmaria.

Fyrra álit

hYper fyrir 21 árum

Sæl/l gmaria.

Svo ég vitni í þig :
“það er því ómaklegt að ráðast á þann er þorir að taka á því að gera tilraun til þess að sporna við þessari þróun, og ber því miður vott um varnarbaráttu eiginhagsmuna að hluta til,”

Hvergi í grein minni er ráðist að Kolbrúnu sem persónu heldur frumvarpi hennar og vinnubrögðum. Hvað varðar “ber því miður vott um varnarbaráttu eiginhagsmuna að hluta til” þá á sú lína sér engin stoð hvað mig varðar.Ég styð hvorki kaup né heldur sölu á vændi og er ekki tengdur (né heldur nokkur er ég þekki eða veit til) vændi á einn eða annan hátt.Það sem ég ætlaði mér með þessari grein (og taldi nokkuð víst að fólk skyldi) var að benda t.d. á vinnubrögðin. Sem mér persónulega (sem og annarra er ég veit til og hafa t.d. skrifað hérna) finnst ekki hæfa alþingismanni/konu.

Hvað varðar mína skoðun á vændi þá finnst mér báðir eiga sök að máli og því báðir vera refsiverðir.Hvort sem um “neyð” einstaklings er að ræða eður ei.Margir hverjir kunna að NEYÐAST til að gera eitthvað ósiðlegt,rangt og- eða ólöglegt.En það réttlætir ekki að þeir/þær hafi gert rangt.

Einnig vil ég benda á að hvergi í MINNI grein né heldur MÍNUM svörum styð ég frelsi fólks til að selja líkama sinn né frelsi fólks til að kaupa líkama annarra.Og varðandi t.d. innflutning á fólki til landsins t.d. til vændis (án þeirrar vitundar) finnst mér að sjálfsögðu að þeir einstaklingar er að flutningi standa vera sökóttir!

Kv,
hYpe

Fyrra álit

gmaria fyrir 21 árum

hYper.

Ef til vill hef ég tekið feil á svörum við grein þinni þar sem þessi leiðinlega persónugering fylgir með.

Bið þig afsökunar ef orð mín hafa beinst til þín sem þú ekki áttir.

Það atriði að taka afstöðu í umdeildum málum og ganga fram fyrir skjöldu er atriði sem ekki hefur verið svo mjög sýnilegt af hálfu stjórnmálamanna.

Þessi þingkona hefur unnið máli þessu brautargengi þverpólítískt sem betur væri að sæist meira af.

kv.
gmaria.

Viltu vinsamlegast, haka í láta höfund vita, við svari.

Fyrra álit

UglyKidJoe fyrir 21 árum

Woman is the Nigger of the World
John Lennon

Woman is the nigger of the world
Yes she is…think about it
Woman is the nigger of the world
Think about it…do something about it

We make her paint her face and dance
If she won’t be slave, we say that she don’t love us
If she’s real, we say she’s trying to be a man
While putting her down we pretend that she is above us

Woman is the nigger of the world…yes she is
If you don’t belive me take a look to the one you’re with
Woman is the slaves of the slaves
Ah yeah…better screem about it

We make her bear and raise our children
And then we leave her flat for being a fat old mother then
We tell her home is the only place she would be
Then we complain that she’s too unworldly to be our friend

Woman is the nigger of the world…yes she is
If you don’t belive me take a look to the one you’re with
Woman is the slaves of the slaves
Yeah (think about it)

We insult her everyday on TV
And wonder why she has no guts or confidence
When she’s young we kill her will to be free
While telling her not to be so smart we put her down for being so dumb

Woman is the nigger of the world…yes she is
If you don’t belive me take a look to the one you’re with
Woman is the slaves of the slaves
Yes she is…if you belive me, you better screem about it.

We make her paint her face and dance
We make her paint her face and dance
We make her paint her face and dance

Fyrra álit

snikkin fyrir 21 árum

Það er auðvitað ekki hægt að taka ábyrgðina alfarið af seljandanum en ef það væri enginn kaupandi væri enginn markaður fyrir seljendur. Ætli það séu ekki rökin á bak við þetta frumvarp.

Fyrra álit

Laufa fyrir 20 árum, 12 mánuðum

snikkin

Og ef það fækkaði svona kaupendunum, þá yrðu þeir harðsvífustu eftir, sem gera allt til að fá drátt, greinilega.
Verðið mundi líka lækka, svo þær þyrftu að selja sig oftar, til verri kúnna!

Eyrún

Fyrra álit

snikkin fyrir 20 árum, 12 mánuðum

Eyrún/Laufa

Og ef þær þyrftu að selja sig oftar til VERRI kúnna til hvers væru þær þá að þessu?? (til hvers eru þær eiginlega að þessu - get a job u stupid women).

En einsog ég tók fram (vona ég) þá finnst mér karlinn alveg jafn sekur og konan.

Fyrra álit

Laufa fyrir 20 árum, 12 mánuðum

snikkin

Sekur?
Vændi er ekki glæpur ef það er ekki sem “aðalstarf”.
Það er mansal hinsvegar.

Kannski fíla þær kynlíf með mismunandi mönnum. Kannski fíla þær að fá borgað vel fyrir litla vinnu. Svo lengi sem vændi er ólöglegt geta þær ekkert gert við þessum kúnnum - og ef að þeim er kennt um allt gætu ýmis konar kærur upp sem ættu sér enga stoð; en sama hvað; vændiskonan væri stikkfrí.

Eyrún

Fyrra álit

snikkin fyrir 20 árum, 11 mánuðum

Eyrún

Ég er ekki að setja fram þetta frumvarp, ég er bara að reyna að koma með einhverjar ástæður fyrir því að þetta frumvarp var sett fram.

Hvernig væri að þú færir að skrifa þessum kellingum hvað er að þessu frumvarpi.

kv.
snikkin

Fyrra álit

hYper fyrir 20 árum, 11 mánuðum

Sæl Eyrún.

Ég er reyndar búinn að vera í sambandi við Kolbrúnu undanfarið gegnum e-mail og verið að spyrja hana út í þetta og tjá henni mínar skoðanir t.d. á þessu frumvarpi. Eiginlega hafa þær “samræður” verið frekar líkari rökræðum! :)

Þar benti hún þó á að t.d. ástæðan fyrir að engum þingMANNI var sent bréf til að leita stuðnings var að beiðni Jónínu Bjartmarz. Ég að sjálfsögðu er búinn að senda henni bréf og spyrjast t.d. fyrir um það. Engin hafa svörin þó fengist. Enda get ég í hreinskilni ekki sagst eiga von á neinum svörum. Fyrir það fyrsta er Kolbrún í langflestum “rökum” sínum að hegða sér nákvæmlega eins og þingmenn eru þekktastir fyrir : Útúrsnúninga.

Get ekki sagt að það komi mér á óvart. Þess vegna get ég ekki heldur sagst eiga von á neinum svörum frá Jónínu. Þó þau svör yrðu mjög svo áhugaverð hugsa ég. Ef “svör” væri hægt að kalla! :)

Kv,
hYpe

Fyrra álit

Stjórnmál

Stjórnmál

Ofurhugar

Stjórnendur

Hverjir eru inni

Greinar

Órökrétt frumvarp til laga!

Dýr

Dægurmál

Fræði

Leikir

Lífið

Lífsstíll

Margmiðlun

Menning

Skjár

Sport

Tónlist

Tækni

Vélar

Hugi