Það skal tekið fram að foreldrar Karl Marx greiddu fyrir hann menntun og hann vann ekki stakan dag á ævi sinni. Hann lifði af auðugum vini sínum Friedrich Engel mestöll fullorðinsárin sín. Það er auðvelt að vera kommi þegar aðrir sjá fyrir manni.

Séreignarrétturinn er sá drifkraftur sem skapar ríkjum og einstaklingum tekjur og auð, drífur áfram tækniframfarir og tryggir framþróun og bætt lífskjör. Þessu gerir kommúnisminn sér ekki grein fyrir, og þar með er öll sagan sögð!

En hvað þetta gæti nú þróast uppí skemmtilegar huga-sérfræðinga umræður.

góða skemmtun.

og fyrir eitthvað hressandi

-> www.adbusters.org

Michael Jordan á ekki gullnámu, hann skapaði sér innkomu með hæfileikum sínum og getu. Getur þú spilað körfubolta eins og Michael Jordan?

Ennþá hef ég ekki heyrt neinn fylgismann kommúnisma gera mér grein fyrir því hvers vegna allar ríkisstjórnir sem hafa reynt að koma á útópíu kommúnismans hafa endað í eymd og volæði og nokkrum sinnum dauða og eyðileggingu. Staðreyndin er sú að kommúnismi er ómögulegur án algjörrar miðstjórnar, algjör miðstjórn þolir ekki gagnrýni og getur ekki starfað í umhverfi þar sem fólki er frjálst að tjá skoðanir sínar. => Gúlög, menningarbyltingar, hungursneyðir, hreinsanir o.s.frv.

Ég lærði lítið á þessari grein :/

kommúnismi virkar ekki nema í öfgakenndum dæmum.. þó að ég sé frekar á báðum áttum er það frekar ljóst myrir mér að það er ekki til neitt stjórnarkerfi sem virkar 100% rétt og allt gengur upp.. öll kerfin eru með ‘pros and cons’ ..

jafnrétti fyrir alla hljómar frábært, en það er engin virðing fyrir mannslífinu í kommúnismanum.. fólk er aflífað fyrir að segja rangann hlut og auðvitað er alltaf eitthvað til öfunda náungann út í.. fyrir utan það að þróunin gengur mun hægar í kommúnismanum..

og JÁ ég vill EKKI að einhver meðaljón út í bæ fái sömu laun og ég, eftir að ég er búinn að vera að mennta mig í 6 ár og ætla að fara að vinna..
fólk er mis ríkt af gáfum, fegurð og fleiru þannig að ég segi að ríkistjórn sem vill gefa laun eftir manneskjunni er með mismunum, en ef allir fá laun er það fullkomlega ósangjarnt.. enginn myndi vilja mennta sig, og af hverju ættu þau að gera það?

eina tilfellið sem ég veit um að kommúnisminn virkar er í STAR TREK, en þar eru eimmitt vélar sem búa til mat og fleira á meðan fólkið vinnur sig upp í starfinu og fær stöðuhækkanir.. án þesasra véla væri fólk að vinna skítverkin og þá væri kommúnisminn ónýtur..

en allavega, ég er ekki að segja að kapítalisminn sé eitthvað frábær, en maður getur þó unnið sig upp í honum og sagt það sem maður vill (og já ég má segja að forsetinn sé auli eða snillingur.. hann er ekki að fara lögsækja alla sem segja hann lélegann, en í kommúnismanum er maður tekinn úr umferð..)

bleh..

..en ef þið hafið aðrar skoðanir,

..er mér sama..

Í fyrsta lagi verður fólk að gera sér grein fyrir því að kommúnisminn eins og hann var tíðkaður í Sovétríkjunum og hinn almenni sósíalismi er ekki það sama. Það var aldrei gert ráð fyrir því að allir yrðu ‘teknir úr umferð’ sem væru ekki sammála, það var gert ráð fyrir því að allir VÆRU sammála.

Ekki má gleyma hinum frægu orðum Karls Marx: “Ég er ekki Marxisti!” Hann kom fram með ákveðnar hugmyndir sem í staðinn fyrir að aðrir tækju og þróuðu lengra þá voru þær teknar sem biblía og harðstjórar heimsins nýttu sér til sinna þæginda.

Sósíalisminn er góður draumur en það er bara einn stór galli: Mannlegt eðli. Við erum öll alin upp í þeim hugsunarhætti að við eigum að vinna fyrir því sem við fáum, og því meira sem við leggjum á okkur því meira fáum við. Svo sem ekkert slæmt við það. En ef allir VÆRU aldir upp við að allir væru algerlega jafnir, þá væri þetta allt annað mál. En það tekur nokkrar kynslóðir að breyta svoleiðis, þá oftast með miklum áróðri sem enginn vill.

Því miður sjá flestir að sósíalismi virkar ekki nógu vel á meðan það er fólk sem vill nýta sér aðra til að koma ár sinni betur fyrir borð… sama hversu sorglegt það er.

“This planet has - or rather had - a problem, which was this: most of the people on it were unhappy for pretty much of the time. Many solutions were suggested for this problem, but most of these were largely concerned with the movements of small green pieces of paper, which is odd because on the whole it wasn't the small green pieces of paper that were unhappy.”
Douglas Adams (1952-2001)

:)

Hæ hæ

Gaman að sjá að það eru menn sem hafa tekið við af mér hér á Huga á meðan ég er upptekin á skólabekk og hef ekki tíma til að skrifa neitt.

En smá innlegg í þessa umræðu, sem byggir á því sem ég hef verið að lesa í tengslum við námið mitt.

Þroskasálfræðingar og mannfræðingar nútímans eru flestir sáttir um það að eðli mannsins sé ekki sjálfselska heldur bendi margt til að við fæðumst frekar samúðarfull og góð heldur en hitt og að maðurinn geti ekki lifað af nema með samvinnu.
Survival of the fittest - er það að kunna að hugsa um heildina. Annar væri maðurinn ekki kominn svona langt á leið.

En hvað er þá að okkur ? Af hverju búum við ekki í svona draumaheimi ?

Það er umhverfið og uppeldið sem er að hafa áhrif á okkur.
Við erum alin upp í kapítölskum heimi og lærum því þau gildi sem hér eru í háveg haft.
Við lærum líka margt annað eins og hvernig kynin eiga að haga sér.

Mannfræðingurinn Margaret Mead hefur t.d. borið saman kynjahlutverk og hvernig kynin haga sér og líta á sjálft sig eftir menningarsvæðum og komst að því að í 3 ættbálkum í Nýju Gíneu væri þessu háttað á 3 mismunandi vegu og það alls staðar ólíkt því sem við þekkjum hér í hinum vestræna heimi.
Á einum ættbálkinum voru bæði kynin í mjúka kvennhlutverkinu, þeir unnu mikið saman, voru ekki ofbeldishneygðir, og tilfinninganæmir og góðir við hvorn annan.
Í öðrum ættbálki var þessu öfugt farið, þar voru bæði kynin hörð af sér, árásarhneygð og tillitlaus, svona soldið eins og við segjum að sé karlmannlegt.
Í þriðja ættbálkinum var þett svo þannig að það voru konurnar sem ráðandi, sjálfstæðar, árásargjarnar og grimmar en mennirnir voru tilfinninganæmir, tilfinningalega háðir öðrum og hlédrægir.

Semsagt - það er ekkert hægt að segja neitt til um þetta.

Við erum það sem umhverfið mótar okkur að vera, að mestu leyti allavegana.
Auðvitað hafa allir sín gen sem spila inn í, en þau segja ekkert til um eðli okkar, heldur kanski meira um hæfileika og þessháttar.

Ég er því orðin mjöööööög leið á þessari afsökun að meirihluti fólks myndi ekki vilja hafa þetta svona !

Segið bara eins og er : Þið viljið ekki hafa þetta svona, ekki blanda öllum heiminum eða búa til BULL um eðli mannsins !

Ég þykist nokkuð viss um að þar sem meirihluti fólks í heiminum býr við hræðileg kjör að þeir myndu alveg vilja hafa sosíalisma.

Kapítalsimsinn hefur skapað meiri hörmungar og misrétti en nokkuð annað kerfi og ég veit að fyrr eða síðar þá deyr hann út og verður bara gömul þjóðsaga.

En þangað til þá meiga sjálfselskupúkarnir sem halda að grænir seðlar séu hamingjann, rífast yfir því að þeir vilji ekki breyta neinu.

Við hin sem náðum að halda í hið sanna eðli mannsins ætlum samt líka að halda áfram að berjast fyrir betri heimi - FYRIR ALLA !

kveðja
Lyssia


p.s.
ég kíki hérna ennþá við og við en sálfræði og félagsfræðiskruddurnar mínar eru ekki bara stóooorar heldur mjög skemmtilegar :-)

Erty; eftir að hafa lesið aðrar greinar eftir þig þá trúi ég varla að þú hafir skrifað þessa, í seinustu grein þinni um kommúnisma skrifaðir þú meira að segja orðið ‘kommúnismi’ vitlaust, þú skrifaðir ‘komúnistmi’.

http://www.hugi.is/stjornmal/greinar .php?grein_id=16330482

Ég skrifaði víst þessa grein svo að þú vitir. að er engin ástæða til að saka mig um ritstuld af þessari grein og ef þú vilt þá skal ég koma með frumritið sem er handskrifað á blaði sem ég skrifaði í lest í Þýskalandi.

Ég er með alvörugreind og læri því af mistökum
Kommúnistmi til Kommúnismi.

þú gleymdir samt að nefna að kommúnismi er falleg hugmynd sem einfaldlega gengur ekki upp.

Gaur mér finnst þessi grein ekki beisin hjá þér og vil ég aðeins svara þér


”Aðhyllist þú af jafnrétti?

Af hverju eiga þeir sem eiga meiri pening að eiga meiri möguleika á hinu ýmsu í veröldinni? Er ekki sanngjant að allir eigi sömu möguleika á að lifa lífinu, er ekki sanngant að allir á jörðinni fái húsnæði heldur en að helmingur jarðabúa lifir í risastórum húsum á meðan hinir eru í kofaskrítlum sem væri of lítið fyrir baðherbegi hjá stóreigendunum.“

Ef þú færir í háskóla, myndir læra í 2 ár og fá vinnu, átt þú þá að fá meiri pening fyrir sömu vinnuna, sömu störfin heldur en sá sem vann í eitt ár?


í fyrsta lagi áttu örugglega við: sá sem LÆRÐI í eitt ár.

Mér finnst fullkomlega sanngjarnt að borga fullmenntuðum pípara meira heldur en manni sem hefur ekki lært það til fulls. Það segir sig sjálft að sumir eru hreinlega betri en aðrir á ákveðnum sviðum t.d. ég treysti heilanum mínum ekki fyrir leikmanni en hinsvegar treysti ég heilaskurðlækni. Auðvitað eiga allir að fá jöfn tækifæri en mér finnst að snillingurinn eigi að fá meira fyrir sínu vinnu en vitleysingurinn fyrir sína vinnu.



”Málfrelsi

Hvað er málfrelsi?

Máttu segja að forseti vor sé heimskt fífl? Nei! Er þá ekki málfrelsi?
Það eru til lög um málfrelsi sem segja að þú megir segja nánast hvað sem er svo lengi sem það séu ekki meinyrði gagnvart annarri manneskju”


ef þú vilt máttu segja að forsetinn sé heimskt fífl, þú mátt stofna dagblað sem er bara um hve heimskur forsetinn er. Bandaríkin vagga kapítalismans, hefurðu horft á Amerískt sjónvarpsefni annað hvort eru gaurar að tala um hve góður Bush er (svona 70%) hin 30% eru að kalla Bush hálfvita. Hvar færð þú það út að það sé bannað að kalla forsetan heimskt fífl.



”Peningamál

Það er sanngjant að þú fáir 100.000 kall ef þú lyftir litla fingri en hinn fær 1.000 kall fyrir að vinna 11 tíma á dag er það ekki? Svo segir í kapitalismanum!
Er ekki sanngant að Nike borgi Jordan 3.000.000$ fyrir að ganga í nike fötum en svo greiða þeir krökkum í fátækum asíu og afríkuríkjum 10 C fyrir 11 tíma vinnu í einni af verksmiðjum þeirra? Og svo segja þeir að þeir hafi ekki ráð á því að greiða þeim meira!
Vissir þú að kommúnisminn reif Sovétríkin uppúr rassgatinu í peningamálum?”


þú getur ekki kennt kapítalismanum um bágt efnahagsstand þriðja heims ríkja ég kýs að benda mínum fingri á nýlendustefnuna og hve illa var farið með þessi lönd þá. Þú mátt heldur ekki gera þau mistök að halda að fólkið yrði betra sett án stórfyrirtækjana.


“Ríkiseign

Ef ríkið ætti Nike myndi það borga krökkunum nægan pening til að lifa af næstu vikuna og láta Jordan fá sín 10 C fyrir að ganga í Nikefötum þar sem hann á gullnámu, fulla af peningum.”


Þú gerir þér grein fyrir því að markmið þessa fyrirtækis er að græða peninga og það að þetta fyrirtæki græðir peninga er ekki vondur hlutur fyrir okkur neytenduna því að þá hafa þeir efni á því að selja skó á lægra verði. Það að kenna Nike um slæm kjör þessa fólks er bara heimska. Nike borgar þessu fólki þann pening sem tíðkast að borga fólki þarna. Og ég er ekki einu sinni viss um að Nike noti vinnuafl í þriðja heims löndum (þó að ég viti að þú tekur Nike aðeins sem dæmi).



Íbúðarmál

Í kommúnismanum segir að allir eigi að fá íbúð sem ríkir skaffar þér, þú þarft að sjálfsögðu að borga eitthvað af henni en svo borgaru bara hitaveitu og rafmagnsreikninginn. “



Og hvernig væri sú íbúð? Ef að þú hefur ekki efni á íbúð í dag (í vestrænum ríkjum) þá geturðu leitað á náðir ríkisins.


wasted

Gaur mér finnst þessi grein ekki beisin hjá þér og vil ég aðeins svara þér


”Aðhyllist þú af jafnrétti?

Af hverju eiga þeir sem eiga meiri pening að eiga meiri möguleika á hinu ýmsu í veröldinni? Er ekki sanngjant að allir eigi sömu möguleika á að lifa lífinu, er ekki sanngant að allir á jörðinni fái húsnæði heldur en að helmingur jarðabúa lifir í risastórum húsum á meðan hinir eru í kofaskrítlum sem væri of lítið fyrir baðherbegi hjá stóreigendunum.“

Ef þú færir í háskóla, myndir læra í 2 ár og fá vinnu, átt þú þá að fá meiri pening fyrir sömu vinnuna, sömu störfin heldur en sá sem vann í eitt ár?


í fyrsta lagi áttu örugglega við: sá sem LÆRÐI í eitt ár.

Mér finnst fullkomlega sanngjarnt að borga fullmenntuðum pípara meira heldur en manni sem hefur ekki lært það til fulls. Það segir sig sjálft að sumir eru hreinlega betri en aðrir á ákveðnum sviðum t.d. ég treysti heilanum mínum ekki fyrir leikmanni en hinsvegar treysti ég heilaskurðlækni. Auðvitað eiga allir að fá jöfn tækifæri en mér finnst að snillingurinn eigi að fá meira fyrir sínu vinnu en vitleysingurinn fyrir sína vinnu.



”Málfrelsi

Hvað er málfrelsi?

Máttu segja að forseti vor sé heimskt fífl? Nei! Er þá ekki málfrelsi?
Það eru til lög um málfrelsi sem segja að þú megir segja nánast hvað sem er svo lengi sem það séu ekki meinyrði gagnvart annarri manneskju”


ef þú vilt máttu segja að forsetinn sé heimskt fífl, þú mátt stofna dagblað sem er bara um hve heimskur forsetinn er. Bandaríkin vagga kapítalismans, hefurðu horft á Amerískt sjónvarpsefni annað hvort eru gaurar að tala um hve góður Bush er (svona 70%) hin 30% eru að kalla Bush hálfvita. Hvar færð þú það út að það sé bannað að kalla forsetan heimskt fífl.



”Peningamál

Það er sanngjant að þú fáir 100.000 kall ef þú lyftir litla fingri en hinn fær 1.000 kall fyrir að vinna 11 tíma á dag er það ekki? Svo segir í kapitalismanum!
Er ekki sanngant að Nike borgi Jordan 3.000.000$ fyrir að ganga í nike fötum en svo greiða þeir krökkum í fátækum asíu og afríkuríkjum 10 C fyrir 11 tíma vinnu í einni af verksmiðjum þeirra? Og svo segja þeir að þeir hafi ekki ráð á því að greiða þeim meira!
Vissir þú að kommúnisminn reif Sovétríkin uppúr rassgatinu í peningamálum?”


þú getur ekki kennt kapítalismanum um bágt efnahagsstand þriðja heims ríkja ég kýs að benda mínum fingri á nýlendustefnuna og hve illa var farið með þessi lönd þá. Þú mátt heldur ekki gera þau mistök að halda að fólkið yrði betra sett án stórfyrirtækjana.


“Ríkiseign

Ef ríkið ætti Nike myndi það borga krökkunum nægan pening til að lifa af næstu vikuna og láta Jordan fá sín 10 C fyrir að ganga í Nikefötum þar sem hann á gullnámu, fulla af peningum.”


Þú gerir þér grein fyrir því að markmið þessa fyrirtækis er að græða peninga og það að þetta fyrirtæki græðir peninga er ekki vondur hlutur fyrir okkur neytenduna því að þá hafa þeir efni á því að selja skó á lægra verði. Það að kenna Nike um slæm kjör þessa fólks er bara heimska. Nike borgar þessu fólki þann pening sem tíðkast að borga fólki þarna. Og ég er ekki einu sinni viss um að Nike noti vinnuafl í þriðja heims löndum (þó að ég viti að þú tekur Nike aðeins sem dæmi).



Íbúðarmál

Í kommúnismanum segir að allir eigi að fá íbúð sem ríkir skaffar þér, þú þarft að sjálfsögðu að borga eitthvað af henni en svo borgaru bara hitaveitu og rafmagnsreikninginn. “



Og hvernig væri sú íbúð? Ef að þú hefur ekki efni á íbúð í dag (í vestrænum ríkjum) þá geturðu leitað á náðir ríkisins.


wasted

Þetta hlýtur að vera það heimskulegasta sem ég hef lesið á æfinni.

Ég hélt að það væri búið að sanna það að kommúnismi gengur bara einfaldlega ekki upp.
Ég held að þú ættir að fara og tala við sumt að því fólki sem hefur þurft að lifa við komúnisma.
Heldur þú að lífið hafi verið dans á rósum í gömlu Sóvétríkjunum?? eða sé það í N-Kóreu eða Kína. Ó nei.

“ Ef ríkið ætti Nike myndi það borga krökkunum nægan pening til að lifa af næstu vikuna og láta Jordan fá sín 10 C fyrir að ganga í Nikefötum þar sem hann á gullnámu, fulla af peningum.”

Jordan ætti ekki þessa peninga ef að komúnismi væri ríkjandi!! Og í raun ætti enginn neitt, það réði enginn neinu nema “ríkið”. Sem væri ekkert nema einhver fjölskyldu mafia.

Eitt enn… Myndir þú leggja það á þig að gerast læknir ef þú hefðir sama kaup við það að vera ritari eða eitthvað??

Það er öllum í hag að virkja einstaklinginn og fá hann til að skila sínu besta í þjóðfélagsins og það gerir komúnismi ekki!!

Bara svo það sé á hreynu!!!

Takk fyrir mig