Stjórnmál

“Útmá eiturlyf. Ekkert gott hefur nokkurn tíman hlotist af þeim”

Hvernig finnst þér sú stefna vera að ganga?

en ég er sammála að ekkert gott nema verkjalyf kannski hefur hlotist af þeim.

“Dæmin sanna að fjöldi manns verður fíkninni að bráð.
Leiðast út í harðari efni.
Mannfólkið er eins misjafnt og það er margt.
Ístöðuleysi leiðir til fíknar. Og nóg er af fólki sem slíkt er ástatt með.”

Það sem ég er að reyna að segja með þessari grein að með þessi banni erum við að refsa fólki sem er veikt. Mannskepnan virðist hafa tilhneigingu til að taka vímugjafa hvort sem þeir eru löglegir eða ekki.

“What is hell, if you cannot dream of heaven?” -Sandman

Fyrra álit

Boozer fyrir 21 árum, 3 mánuðum

Já þetta er margslungið.. ég er sammála að lögleiða kannabiss á íslandi s.s. til eigin neyslu og lækningaskyni !!
En málið er það að fólk færist út í sterkari efni því að það er nú ekki alltaf til kannabiss hjá “Deelerunum” þá er oft prángað upp á fólk örðum efnum ! Ég tala af reynslu !!
Ég hef reykt kannabiss að staðaldri í 5-7 ár en er hættur því núna vegna hversu dýrt það er og
félagskapurinn sem að er að selja er oftast taldir glæpamenn og þar af leiðandi á ég í hættu að vera handtekinn.
En fólk leiðist ekkert frekar út í harðari efni frá kannabiss frekar en brennivíni, og þar tala ég af reynslu líka !!
Svo er hægt að halda endalaust áfram með hvort er meira ávanabindandi og hvað ekki,
en satt að segja held ég að tópak og sykur séu meira ávanabindandi heldur en kannabiss !
En sem betur fer má hver hafa sína skoðun á þessu máli , en flestir sem að hafa sterkustu skoðanirnar hafa minst vit á þessu , það er nú sannleikurinn , stafar af reynsluleysi væntanlega.

kv Boozer ….

Fyrra álit

[Notanda eytt] fyrir 21 árum, 3 mánuðum

Af hverju eru eiturlyf bönnuð?
Af því að þau skemma þá sem nota þau, á meðan þeir sem nota þau er alveg sama þó þeir skemmist, því fíknin yfirstígur allt!!!
Virðing fyrir öllu hverfur í leitinni að nýjum skammti í niðurtrippi, þegar líkaminn er að losa sig við úrgangsefnin.
Víman er kannski góð, og einstaklingnum finnst hann vera eitthver annar á meðan og voðalega gaman. Síðan rennur af honum/henni og þá kemur í ljós að hann er í raun bara jónas í húsaskóla, s.s. bara venjulegur einstaklingur. Það vilja allir vera sérstakir, einstakir. Þegar þeir fá þá upplifun þá er erfitt að fá þá til að hætta að gera það sem fær þá til að upplifa það.
Það vilja allir gera það sem þeir eru góðir í, það sem þeir eru einstakir í, sérstakir, ekki eins og hinir. Ert þú sérstakur/einstakur í eitthverju Ikeaboy, ef svo er, værirðu til í að hætta því, kannski ef þú þyrftir, en það væri erfitt.
Hefurðu séð fíkla Ikeaboy? Það er ekkert sem kemst fyrir í hausnum á þeim nema fá sér nýjan skammt. Bæði andleg og líkamleg fíkn. Því líkaminn kallar á eitthvað svo grimmt að sálin/heilinn finnst hún þurfa efnið.

Öll andleg fíkn er eitthvers konar tómarúm. Annars myndi maður ekki sækja í það. Þá er ég að tala um fíkn á borð við matarfíkn, spilafíkn, og alla andlega fíkn, (þó svo sumir vilji meina að matarfíkn geri það). Eiturlyf eru hins vega ekki andleg nema að hluta til, heldur líkamleg. En það sem fær fólk oft til að byrja/prófa er eitthvers konar tómarúm.

En ég ætla að vona að þú sért bara að tala um marjuana, í þinni lögleiðingarsókn á eiturlyfjum.
Kosturinn og gallinn við Hass/gras er að það tekur úrgangsefnin mjög langan tíma að komast út úr líkamanum, a.m.k. viku. Kosturinn er sá að einstaklingar sem nota efnið, finna ekki fyrir neinu niðurtrippi. Þess vegna er mun þægilegra að nota marjuana, en öll önnur eiturlyf, og meira segja betra að nota efnið en áfengi, í þeim niðurtripps-skilningi.
Maður þarf að drekka heilan helling af áfengi til að verða fullur, en maður þarf að reykja kannski hálfa jónu til að verða skakkur. Það er einmitt það auðvelda við þessa fíkn. Hún hefur ekkert mikið meiri áhrif heldur en áfengi,(samt mjög erfitt skilgreiningaratriði) en samt er svo miklu léttara að neyta marjuana heldur en víns.
Þú þarft sem sagt að reykja hálfa jónu og líður ekkert illa daginn eftir. Hversu erfitt er að verða háður svoleiðis efni???
En kannski nokkrum mánuðum síðan, ári seinna, þá fara skemmdirnar fyrst að koma í ljós. Einstaklingurinn er orðinn sljór og latur, og í vægast sagt heimskur. Þá er magnið af Pcp í heilanu orðið svo mikið að hann funkerar ekki eins og áður.

Að lögleiða Marjuana, myndi þýða að samfélagið væri að viðurkenna neyslu á þessari vöru. Eru það skilaboðin sem við viljum senda krökkunum okkar. Við vitum öll að þegar foreldrar okkar bönnuðu okkur að drekka, þá vissum við að þau drukku. Við sáum að þetta skaðaði þau ekki það mikið, að við vildum prófa líka. Stálu kannski úr vínskápnum hjá pabba. Viljum við að krakkar séu að fara stela úr Jónuskúffunni hans pabba eða mömmu.

Mér finnst þessi kenning úr “Pills-a-go-go” ein sú slappast sem ég hef heyrt. Að fíkniefnamál sé gert að lögreglumálum (í stað heilbrigðismáls, eins og höfundur Pills-a-go-go telur) til að réttlæta aukið fjárútlát til lögreglu, sem pólítísk lyftistöng fyrir stjórnmálamenn. Ég veit ekki hvernig pólitíkin er í heimalandi höfundar bókarinnar, en að þetta sé svona hér á landi. fuss og svei.
Að sjálfsögðu á innflutningur á efnunum að vera lögreglumál. Það er verið að brjóta lög. Neyslan er reyndar líka bönnuð, en það er léttara tekið á því. Það er í raun heilbrigðisvandamál, þó svo að þeir sem neyta fá kannski sektir og smávæginlega dóma.
En þeir sem flytja þetta inn eiga að fara í endurhæfingu. Takiði eftir ég segi “ENDURHÆFINGU” en ekki fangelsi. Það þarf nefnilega að endurskilgreina fangelsismálastefnu landsins í heild. Það á ekki að segja að þessi hafi verið settur bak við lás og slá, heldur hafi verið sendur í endurhæfingu. Það þarf að fara vinna markvisst að því að búa til betri einstaklinga fyrir samfélagið í fangelsunum, heldur en að hugsa um vist þeirra sem refsingu, og eitthvað sem verður víti til varnaðar fyrir aðra. En það er svo sem annar kapitúli.

Eitt enn. markaðurinn fyrir fíkniefni er mjög góður markaður, þar sem ríkir mjög mikil samkeppni. A.m.k á Marjuana. Þegar að einstaklingur kaupir eitthvað efni, sem er útþynnt eða verra en venjulega, þá hættir hann bara að versla við þann sölumann. Einfalt.

P.s.Það er rosalega erfitt að draga ályktanir út frá þessari töflu, þó það sé áhugavert að sjá þessar staðreyndir.

Fyrra álit

[Notanda eytt] fyrir 21 árum, 3 mánuðum

Ég veit ekki af hverju nafnið mitt kom ekki fram í 4.svari í þessari umræðu.
Ég veit ekki hvort það kemur núna, en ég kalla mig varamann.

Fyrra álit

Sæll nafnlaus, og takk fyrir gott innlegg í umræðuna;
Svara spurningum þínum fyrst, þetta er svolítil langloka vona að þú hafir þolinmæði í að lesa þetta allt.

“Hefurðu séð fíkla Ikeaboy?”
Já, yngri bróður minn er heróín/morfín fíkill eða bara fíkill yfir höfuð.

“Það er ekkert sem kemst fyrir í hausnum á þeim nema fá sér nýjan skammt. Bæði andleg og líkamleg fíkn. Því líkaminn kallar á eitthvað svo grimmt að sálin/heilinn finnst hún þurfa efnið.”

Mér heyrist þú hafa einhverja reynslu. Bróður minn lét einmitt svona þegar hann vissi ekki hvort hann gæti reddað næsta skammt. En svo byjaði hann að fá skammtað hjá lækni, eftir það gat hann tekið þátt í daglegu lífi og þufti ekki að þeitast um allt í leit af pening fyrir næsta skammt, hann hikaði ekki við neitt til að redda næsta skammti og olli það fjölskyldu minni ómældu fjárhagslegu og andlegu tjóni.

“En ég ætla að vona að þú sért bara að tala um marjuana, í þinni lögleiðingarsókn á eiturlyfjum.”

Nei ég er ekki bara að tala um Cannabis ég vil lögleiða öll fíkniefni og kippa stoðunum undan alveg undan glæpunum sem fylgja þeim.

Það yrði kannski gert þannig að maður þarf að vera 20 ára til að versla öll efnin, enn sterkari efnin fengirðu ekki nema með læknisvottorði. Þannig væri hægt að fylgjast með neysluni.

Samkvæmt minni reynslu megum við ekki ganga út frá því að allir vilji neyta eiturlyfja, það eru alltaf einhverjir sem fara inn á þessa braut, hvort sem þetta er ólöglegt eða ekki. Því miður er staðan þannig í dag að það er auðveldara fyrir 15 ára ungling að verða sér úti um hass heldur en bjór. Með lögleiðinguni væri auðveldara að fylgjast með þróun mála, og stjórna flæði til unglinga.

Og ef af lögleiðingu yrði mundi losna um töluvert af fjármunum í löggæslu og fangelsis geiranum, hagnaður af sölu eiturlyfjana, þessa fjármuni væri hægt að nota í að byggja upp gott forvarnar- og meðferðarstarf. Sem hvoru tveggja er óviðunandi í dag.

“Að lögleiða Marjuana, myndi þýða að samfélagið væri að viðurkenna neyslu á þessari vöru.”

Það er margt verra viðurkennt í samfélaginu í dag, út frá mannúðarsjónarmiðum ætti að hætta að gera þennan hóp að glæpamönnum.

Ég veit vel að glæpir muni þar með ekki hverfa, auðvitað verður eitthvað af fólki sem verður fyrir því óláni að verða háð þessu, en nú væri hægt að nota peninginn sem sparast í löggæsluni og gróðanum af sölunni til að byggja upp almennilegt kerfi undir þetta fólk. Það er engum til sóma hvernig að þessu er staðið í dag, foreldrarnir þurfa að berjast við alla helvítis valdaklíkuna til að geta komið börnum sínum til hjálpar! Kerfið lítur ekki á fíkla sem manneskjur það lítur á þá sem glæpamenn, sem þeir eru reyndar langflestir vegna þess að þeir hafa þurft að fremja glæpi til að sinna fíkninni.

“P.s.Það er rosalega erfitt að draga ályktanir út frá þessari töflu”

Það er yfirlíst stefna stjórnvalda á Íslandi að þyngja dóma í fíkniefnamálum. Og samkvæmt töfluni frá BNA hér að ofan hækkar fjöldi fangelsaðra um næstum 200% á tíu árum og öll árinn eru það fíkniefnabrot sem eru í meirihluta. Sem segir okkur að rúmlega 1 milljón manns eru í fangelsi í BNA vegna fíkniefnabrota.

Ég veit allt um skaðsemi eiturlyfja, það er bara ekki hvað greinin fjallar um.
Og að lokum langar mig að benda þér á mjög áhugaverða grein sem geirag benti mér á.

http://www.alternet.org/story.html?StoryID=16618

“What is hell, if you cannot dream of heaven?” -Sandman

Fyrra álit

[Notanda eytt] fyrir 21 árum, 3 mánuðum

Mér finnst að það eigi að lögleiða kannabis á Íslandi. En held að það gangi ekki upp að lögleiða t.d. kókaín. Sumir verða alveg geðveikir og hugsa ekkert og eru líklegir til að drepa einhvern, ég hef reyndar ekki lent í því. En ég er 20 ára og hef reykt síðan ég var 17 ára. Mér finnst ekkert mál að hætta að reykja. T.d. var ég einn heima um daginn og var í fríi í vinnunni og var einn heima í 6 daga og reykti á hverjum degi. Þetta var svona 2 vikum fyrir versló. Ég fékk mér örlítið á sunnudeginum um versló um kvöldið til að róa mig niður. Síðan hef ég ekkert reykt og langar ekkert endilega til að fá mér og hef það bara fínt og er ekki með fráhvarfseinkenni eða neitt þannig. Það eru bara sumir sem geta ekki höndlað neitt, ekki heldur áfengi. Mér finnst það helvíti hart að banna þá t.d. kannabisefni því einhverjir geta verið háðir. Það eru margir sem reykja, ótrúlegustu menn líka, fólk sem engan myndi gruna að reyki. Þegar fóllk prófar hass þá veit það að það getur orðið háð því. Leyfum því bara að taka þá áhættu, það er þeirra mál og enginn sem bað það að fá sér. Á meðan maður skaðar engan annan þá finnst mér í lagi að lögleiða þetta, en ef maður er líklegur til að snappa og drepa einhvern þá er það allt annað mál.

Fyrra álit

[Notanda eytt] fyrir 21 árum, 3 mánuðum

Sæll aftur Ikeaboy, ég er ekki nafnlaus, ég heiti Varamaður hér. Ég veit ekki af hverju það kom ekki fram í svari mínu. Vonandi gerist það núna.

“Mér heyrist þú hafa eitthverja reynslu” segir þú. Á þetta að vera í kaldhæðni eða er þetta spurning? Gefum okkur að þetta hafi verið spurning. Ég hef enga reynslu í þessum heimi nema kannski gras, en ég á létt með að setja mig í spor þessa fólks, því ég þekki einn djönkí vel, sem ég hef rætt þetta við margoft.

“Það er margt verra viðurkennt í samfélaginu í dag.”
Þó að það sé margt verra viðurkennt í samfélaginu í dag, þá eru það engin rök til að bæta við þann lista.

“út frá mannúðarsjónarmiðum ætti að hætta að gera þennan hóp að glæpamönnum.”
Út frá flestum sjónarmiðum ættu “glæpamennirnir” að hætta að gera sig að glæpamönnum, og hætta neyslu. eða bara aldrei byrja. Þá vitna ég í þig. “það vill engin vera fíkill”.

“Ég veit vel að glæpir muni þar með ekki hverfa, auðvitað er eitthvað af fólki sem verður fyrir því óláni að verða háð þessu”
Þarna liggur aðal skoðanaágreiningurinn!!!!
Þú telur að það verði ekki fáir sem verði fíklar, en ég hins vegar tel að það verði mun fleiri fíklar.

Ég skal núna skoða þessa síðu sem þú bentir mér á.

Fyrra álit

[Notanda eytt] fyrir 21 árum, 3 mánuðum

Varamaður:

Þessi rök þín eru góð og gild, en þau eru fyrir löngu síðan orðin úreld.

Það eru nákvæmlega dómsdagsspánar sem viðhalda þessu hræðilega banni á kannabisefnum.

En það gleymist að þessar dómsdagsspár rætast hvergi. Finndu land sem hefur lögleitt neyslu og eign, og sér eftir því. Jújú, þú finnur auðvitað stjórnmálaflokka (t.d. Kristna flokkinn í Hollandi) sem vill banna þetta allt, það er til út um allt, en hvergi finnurðu þjóðfélag sem yfirhöfuð hnignar eftir lögleiðingu.

Auðvitað eykst neyslan, en gleymdu því ekki að hún er að hækka út um allan hinn vestræna heim. Það er merkilegt hinsvegar að í Hollandi er hún að rísa hægar en t.d. í Bandaríkjunum.

Annað sem gleymist, er að það eru ekki bara kannabisefnin sjálf sem eru vandamálið í dag. Það er líka allt í kringum það, þ.e.a.s. undirheimarnir og lögreglustandið á fíklunum. Það eru líka vandamál, þó að Íslendingar telji þetta í dag vera illa nauðsyn. Málið er hinsvegar, að undirheimarnir + lögreglan er í dag orðið neytendum miklu meira vandamál heldur en kannabisneysla þeirra gæti nokkurn tíma orðið.

Svo er notlega það sem er erfiðast að svara.

Hvers vegna er bannið ekki að virka? Hvers vegna sýnir tölfræðin okkur EKKI, að aukin bönn hamli neyslu? Vitirðu um slíkt dæmi, láttu okkur vita. Enginn okkar er viljandi að fara með rangt mál.

Bara eitt dæmi. Ekki tvö eða þrjú, bara eitt. Svo skulum við halda áfram að rífast. :)

Fyrra álit

[Notanda eytt] fyrir 21 árum, 3 mánuðum

Armon.

Það kemur fram ef þú lest fyrsta svar mitt, svar ikeaboy, og svo andsvar mitt, að við erum ekki að tala bara um kannabisefni. Við erum að tala um öll eiturlyf.

En tölum um kannabisefni.

Hvergi finn ég þjóðfélag sem hnignar eftir lögleiðingu. Auðvitað ekki! Ef þjóðfélag myndi hnigna við lögleiðingu kannabisefna þá væri nú eitthvað mikið að því kerfi.

“Finndu land sem hefur lögleytt neyslu og eign, og sér eftir því”
- Til dæmis Danmörk, stjórnvöld þar ætla að loka Kristíaníu.
Mér finnst reyndar fyrirkomulagið eins og það er í Kristianíu alveg til fyrirmyndar, og skil ekki hvað ríkisstjórnin vill með þá burtu. Þar sem enginn sterkari efni en kannabis þrífast á götum kristíaníu.
Þess vegna lýst mér vel á tillögu ghostarans, hér að ofan, að leyfa Kannabissölu í Sandgerði.

Hvers vegna er bannið ekki að virka? Hvers vegna sýnir tölfræðin okkur EKKI, að aukin bönn hamli neyslu?
- Ég spyr á móti, af hverju er bannið við því að fara yfir á rauðu ljósi ekki að virka? Eigum við ekki leyfa það, fyrst það virkar ekki að banna þetta?
Þó svo að margir neyti kannabis, þá er það ekki nein rök fyrir því að lögleiða það. Með sömu rökum mætti reyna að lögleiða morð, það eru svo margir sem drepa….
Nú erum við að tala um kannabisefni. Mér finnst lögleiðing engan vegin vera svarið, en það væri hægt að skoða það að hafa einn stað þar sem ræktun og sala væri leyfð, undir ströngum reglum.
Því fyrir suma eru kannabisefni kannski eitthvað svar, við t.d. einmanaleika. En ekki fyrir ungt fólk sem hefur ekki mótast.

Bara til að mynna fólk á að kannabis er eiturlyf, sem eitrar fyrir manni heilann, og maður verður heimskari af því, sljóari og latari. Persónuleikinn getur breyst til muna, og maður getur dottið út úr þjóðfélaginu, eða leiðst í sterkari efni.(þó svo það gerist sjaldnar með kannabisefni).
Smá fróðleikur um skaðleika kannabisefna:
-http://outreach.missouri.edu/hdfs/sh/sh um6-5.htm
-http://beta.news8.net/externalwebsite.hrb?w ebsite=http://www.personalhealthzone.com/marijuana.html

Fyrra álit

biz fyrir 21 árum, 3 mánuðum

Smá leiðrétting, Danmörk hefur aldrei lögleitt kannabisefni. Það er alls ekki löglegt að selja kannabisefni í Kristjaníu.

“Ég spyr á móti, af hverju er bannið við því að fara yfir á rauðu ljósi ekki að virka?”

Heldurru að hlutfallið á milli þeirra örfáu sem stelast yfir á rauðu ljósi og þeirra sem reykja kannabisefni sé nálægt því sá sami?
Ég tel alveg að bannið við að fara yfir á rauðu sé að virka… þá að einhverjir örfáir svartir sauðir þarna inn á milli stelist yfir. Hins vegar eru ekkert bara nokkrir svartir sauðir sem stelast að reykja kannabisefni, heldur er það gífurlegur fjöldi fólks sem stundar það.

Fyrra álit

[Notanda eytt] fyrir 21 árum, 3 mánuðum

er þá bara horft fram hjá því?

Ég veit að það er ekki sama hlutfall, ég var einfaldlega að benda á það, að það eru margir sem brjóta hin ýmsu lög, en það eru engin rök. Sama hversu margir brjóta þau, þá eru það ekki rök útaf fyrir sig. Það eru margir sem fremja morð, það skiptir samt engu máli. Ég er einfaldlega að benda á það, hvað það er fáránlegt að nota það sem rök, hvað margir brjóti lögin.

Fyrra álit

biz fyrir 21 árum, 3 mánuðum

Já… basicly þá er bara horft framhjá því… (Það er ekki eins og við séum að tala um krakk eða heróín hérna) Hins vegar hefur það gerst af og til gegnum tíðina að lögreglan hefur ruðst þarna inn og hreinsað smá til.

Í sambandi við hversu margir brjóta lögin… þá er það ekki pointið í þessu öllu saman. Málið er bara að það þarf að fara að taka á þessu öðruvísi… ekki stimpla það fólk sem glæpamenn sem vill fá sér að reykja hass eða sniffa amfetamín. Ekki loka þetta fólk inni í fangelsum… þetta ætti að vera heilbrigðisvandamál, ekki lögregluvandamál.

Fyrra álit

[Notanda eytt] fyrir 21 árum, 3 mánuðum

“”Ég spyr á móti, af hverju er bannið við því að fara yfir á rauðu ljósi ekki að virka?“”

En hversu margir myndu fara yfir á rauðu ljósi ef það væri löglegt ? Eins og staðan er í dag þá fer 90+% fólks ekki yfir á rauðu ljósi þó þau sjái í kringum sig að enginn bíll er nálægt svæðinu. Ef það væri löglegt að fara yfir á rauðu ljósi þá myndu flestir lýta á það sem bara leiðbeiningu og fara yfir ef þau telja sig geta gert það áður en bíll kemur.

Fíkniefni er allt annað mál.. efast um að 90% fólks myndu fara í hassneyslu ef það væri löglegt =)

Fyrra álit

[Notanda eytt] fyrir 21 árum, 2 mánuðum

Varamaður:

Stjórnvöld út um allar trissur vilja ekki sjá þetta. Meira að segja í t.d. Hollandi, en þar er t.d. Kristni flokkurinn sem er á móti lögleiðingu kannabisefna.

En sko… það er nú voðalega lítið að marka það. Er hægt að segja að Íslendingar hafi verið hlynntir Íraksstríðinu? Það er ríkisstjórnin að svo sé, en þjóðin var alls ekki hlynnt því. Ekki líta bara á það hvað stjórnvöldunum sem eru akkúrat núna við völd SEGJA, líttu á það hvernig það ER. Í RAUNVERULEIKANUM.

Og það virkar að banna það að fara yfir á rauðu ljósi. Menn eru ekki markvisst að fara meira og meira yfir á rauðu ljósi. En jafnvel þó svo sé, þá skal ég segja þér nákvæmlega hvers vegna það er. Vegna þess að mönnum er markvisst kennt að virða ekki umferðarlög. Sbr. því að það er 60 km/klst. hámarkshraði á meirihluta Miklubrautar. Það þykir heilbrigð skynsemi að fara sirka 20 km/klst. yfir hámarkshraða hvar sem er, bara vegna þess að menn vita það sem er rétt, að lögin eru sett í móðursýkiskasti.

Enda ég meina… það er með kannabisefnin eins og hitt, menn eru vanir að fara ekkert eftir lögunum, miklu frekar eftir eigin viðhorfi.

Ef menn vilja reykja hass, þá reykja þeir hass. Það er svo einfalt. Bann er ekkert að fara að stoppa neinn, en lítum framhjá því. Gefum okkur að bannið á hassi myndi virka jafnvel bara pínulítið (sem hvergi er dæmi um í hinum vestræna heimi), þá hvað? Er það eitthvað réttara að taka hasshaussræfil og sekta hann eða jafnvel setja í fangelsi?

Kallarðu það að tækla vandann?

Ef eitthvað er, á að hjálpa þessu fólki, ekki refsa því.

Fyrra álit

[Notanda eytt] fyrir 21 árum, 2 mánuðum

Armon:

“Ekki líta bara á það hvað stjórnvöldunum sem eru akkúrat núna við völd SEGJA, líttu á það hvernig það ER. Í RAUNVERULEIKANUM.”

- Það skiptir nákvæmlega engu máli hvað þjóðin vill, þegar ríkisstjórnin er á öðru máli. Eins og þú sást nákvæmlega með íraksstríðið, og mörg önnur mál. Oftast er það einfaldlega vegna meiri faglegrar þekkingu á viðkomandi málefnum.
- Er ríkisstjórnin eitthver óraunveruleiki fyrir þér. Þessi ríkisstjórn er ekkert “akkúrat” við völd, heldur hefur verið í hvað 12 ár. Og stendur miðað við síðustu skoðanakannanir.

Ef menn vilja reykja hass, þá reykja þeir hass, alveg rétt. Það er bara rugl að lögleiða hass, þú veist um skaðsemina, þú veist að það vill enginn áneytjast, en samt gerist það fyrir svo marga. Þeir sem vilja reykja hass, geta bara útvegað sér það sjálfir í gegnum undirheimana. Ég ætla ekki að taka þátt í að lögleiða efni sem er skaðvænlegt, og verður auðveldara að útvega sér við lögleiðingu. ekki gleyma að það vill enginn ánetjast hassi.
Auðvitað er það súrt fyrir greyið fýklana sem lenda illa í því, við framkvæmdarvaldið. Það er nú bara voðalega erfitt að hjálpa hasshausum, þeir eru oft orðnir svo skemmdir að þeim er ekki viðbjargandi, en alltaf hægt að reyna.

Þú segir að menn séu markvisst að nota meira og meira kannabis. Gæti það ekki verið út af því að kannabis er ávanabindandi!!

Bann er ekki að fara stoppa neinn í að redda sér, en lögleiðing stoppar alls engan. Það geta allir reddað sér þá, litlir krakkar, jafnvel yngri en gera þetta í dag.

Fyrra álit

[Notanda eytt] fyrir 21 árum, 2 mánuðum

Varamaður:

Ég veit vel um skaðsemi kannabisefna, jájá. Ég veit að það er hætt við fíkn í kannabisefni og það er hætt við að menn verði að hinum dæmigerða “hasshaus”, sem þó, athugaðu, er minnihluti kannabisneytenda.

En segðu mér þá, hvers vegna finnurðu hvergi dæmi þess að bannið geri gagn? Þú finnur hvergi, að það geri jafnvel NOKKURT gagn. Þvert á móti finnurðu út um allt, að með því að hafa þetta uppi á yfirborðinu, er mun auðveldara að tækla vandann. Jafnvel menn innan forvarnarstarfsins eru að taka undir þetta sjónarmið, þar eð það kemur sífellt betur og betur í ljós, að þetta dópstríð, er að gera miklu, miklu meira slæmt heldur en gott, þó að auðvitað sé tilgangurinn góður.

Hass er skaðlegt, jájá, en það er skaðsemi gagnvart manni sjálfum. Ertu hlynntur því að banna mönnum að mála veggina sína svarta, því að það er andlega óhollt? Ertu hlynntur því að banna sykur og koffín? Hvort tveggja eru mjög vanabindandi efni. Þau eru bara lögleg, og þess vegna eru þau ekki skelfilegt þjóðfélagslegt vandamál, eins og kannabisefni eru í dag.

Lögleiðing stoppar engan, en auðveldar þeim sem lenda í vandræðum vegna neyslu sinnar, að ráða við sín vandamál. Undir banni er þessu fólki, sem samkvæmt læknisfræðilegri skilgreiningu eru sjúklingar, bókstaflega hent út úr samfélaginu. Þetta er ekki fólk sem hringir á lögguna þegar eitthvað gerist, ef það er að reykja. Hvort er mikilvægara, að refsa kannabisneytanda eða svara neyðarhjálp kannabisneytanda? Þetta er ekki fólk sem er að tala mikið um sína neyslu og þar með öðlast samfélagslega þekkingu á málinu, því að það veit sem er rétt, að Íslendingar eru ennþá í því að ala fullorðið fólk upp.

Þetta er glæpur án fórnarlambs. Þegar þú ekur yfir á rauðu ljósi, þá ertu að stofna ÖÐRUM í hættu.

Þegar þú stelur af öðrum, þá er einhver ANNAR fórnarlamb.

Upprunalega voru boð og bönn sett til þess að vernda fólk, og til þess að hafa á hreinu rétt þess þegar á því var brotið. Fíkniefnastríðið er svoddan pervert lagalega séð út frá þessu sjónarmiði, vegna þess að þarna er verið að taka fólk sem fer sér að voða, MJÖG AUGLJÓSLEGA sökum fáfræði, og því er refsað fyrir það eitt að vera fáfrótt. Það er ekki eins og að menn séu að reykja hass bara til þess að pirra aðra.

Ég ætla að lokum að segja þér stutta, skemmtilega sögu af mjög mögnuðum karakter sem var Richard Nixon. Hann var sá fyrsti til þess að lýsa yfir stríði við fíkniefni (hið upprunalega og barnalega “War on Drugs”). Hann setti saman nefnd til þess að komast að því hvort að það væri grundvöllur fyrir því að banna kannabisefni eður ei.

Aðspurður, var spurt hvort hann hefði engar áhyggjur af því að nefndin kæmist að þeirri niðurstöðu að það ætti ekki að banna þetta, en hann svaraði því svo, að hann væri nú búinn að tryggja að það gerðist ekki, þar sem hann hefði valið í nefndina út frá því sjónarmiði að banna kannabis, og jafnvel þó að nefndin myndi komast að “rangri niðurstöðu”, myndi hann samt banna kannabisefni (eða halda þeim bönnuðum, ég veit ekki hvort þau voru bönnuð á þessum tíma eða ekki).

Þarna er semsagt maður, FORSETI BANDARÍKJANNA, bókstaflega í stríði við fíkniefni, búinn að velja þá menn sem hann veit að eru sammála honum, til þess að komast að þeirri fyrirfram ákveðnu niðurstöðu að banna kannabisefni.

Eftir rannsóknir sínar komst nefndin að þeirri niðurstöðu að það væri enginn grundvöllur fyrir banni á kannabisefnum. Efnin gætu verið skaðleg, en að það segði ekki einu sinni heilt prósent af sögunni.

Þetta er ævaforn hugsunarháttur; slæmt = bann. Hvað er næst? Kynsjúkdómar?

Fyrra álit

[Notanda eytt] fyrir 21 árum, 2 mánuðum

Gleymdi endinum á sögunni.

Nixon stóð við orð sín; hunsaði niðurstöður nefndarinnar.

Fyrra álit

[Notanda eytt] fyrir 21 árum, 2 mánuðum

Armon:

Hvenær hefur ævaforn hugsunarháttur verið eitthvað af hinu vonda. Vertu góður við náungann, er ævaforn hugsunarháttur, biblían er ævaforn, en er jarðvegur góðs hugsunarháttar.

Gefum okkur það að fíkniefni verði lögleydd, kannabis. Ef að eitthver verður háður sem hefði ekki orðið það, nema fyrir lögleiðingu. (Og þeir mundu verða margir). Þá er það á þinni samvisku.

Bann er ekki að fara stoppa neinn í að redda sér sem virkilega vill það, en lögleiðing stoppar alls engan!!!

Fyrra álit

[Notanda eytt] fyrir 21 árum, 2 mánuðum

Varamadur:

Bíddu, er það á ábyrgð mína að hjartasjúklingar deyji, vegna þess að ég sjálfur vil geta borðað rautt kjöt? Mér þykir röksemdin algerlega út í hött.

Með lögleiðingu á ekki að fara að neyða neinn út í kannabisefni. Og þessi gamla tugga um það að hér yrði allt vaðandi í hasshausum ef kannabisefni yrðu lögleidd, er einfaldlega röng. Kannabisneysla fer vaxandi út um allan hinn vestræna heim, og ekkert meira í þeim löndum þar sem minna er tekið á henni! PROVE ME WRONG, GOD DAMNIT! Það er bara ekki hægt, vegna þess að þetta stenst ekki!

Lögleiðing veldur því ekki að allir fari að reykja kannabisefni.

Ennfremur þarf, hvort heldur sem efnin eru lögleg eður ei, að fræða fólk um skaðsemi kannabisefna. Fólk sem tekur þá meðvitaða ákvörðun að hunsa þær viðvaranir, hafa ekki samúð mína, og það lendir ekkert á minni eða þinni samvisku ef það er alveg sama hvað tautar og raular; einhver ætli sér að reykja kannabisefni og husganlega með því fara sér að voða.

En ég skal segja þér hvað ég hef á samviskunni nú þegar! Kannabisneytendur, sem eru háðir efninu, og geta ekki hringt á lögguna eða sjúkrabíl þegar eitthvað bjátar á, vegna þess að þeir vita vel að þeir verða böstaðir fyrir að vera með hass!

Ég hef það á samviskunni, að fólk sem á í vandræðum með kannabisefni, þurfi OFAN Á ÞAU, að díla við lögregluna, og treystu mér… hún böstar ekki fólk til þess að hjálpa því, hún böstar fólk til þess að fara eftir lögunum. Lögreglan lítur á kannabiseign og kannabisneyslu eins og hvern annan glæp, enda ekki í hennar verkahring að gera annað.

Og þar komum við einmitt að kjarna málsins. Verkahring. Það er í verkahring heilbrigðisyfirvalda að sporna við neyslu kannabisefna, enda heilbrigðismál, ekki glæpamál!

Ef við förum þína leið, og köllum þá sem fara í neyslu fórnarlömb (sem ég átti víst samkvæmt þér að hafa á samviskunni fyrir að vilja ekki sekta og fangelsa), hvernig ætlarðu þá að réttlæta það að refsa fórnarlömbum?

Hafðu það alveg á hreinu, að með banni á eign og neyslu á kannabisefnum, er verið að refsa fólki sem á við vandamál að stríða þá þegar. Og til hvers að sporna við neyslu þeirra sem eiga EKKI við vandamál að stríða sökum neyslu sinnar? (Sem eru merkilega margir, athugaðu.)

Það er enginn að tala um það að fara að selja hass á skólalóðum, sko. Það er bara verið að tala um það, AÐ HÆTTA AÐ REFSA SJÚKLINGUM! Þetta er sama mál og með vændisumræðuna! Jafnvel hörðustu fasistar í dag sjá í gegnum þá algera firru að refsa vændiskonum; en það er bara skuggalega stutt síðan menn uxu upp úr því. Það voru nákvæmlega sömu rök notuð í þeirri umræðu, og sú umræða endaði að sjálfsögðu, eins og svona mál gera alltaf, á því að fólk vex upp úr því að ala annað fullorðið fólk upp. Það er ekki í verkahring mínum að segja þér hvernig þú átt að lifa þínu lífi, svo lengi sem það hefur ekki bein, neikvæð áhrif á mitt.

Bann stoppar engan, lögleiðing stoppar engan; við skulum vera sammála um það bara til þess að hafa grundvöll til þess að rífast á.

En bann kemur fólki í ennþá meiri fíkniefnaskuldir og aflar þeim ennþá fleiri óvinum. Lögleiðing hjálpar þeim sem þegar eru í skítnum allavega eitthvað pínkupons.

Fyrra álit

stefanie fyrir 21 árum, 2 mánuðum

ERUÐ ÞIÐ ÖLL SKRÝTIN??????????????????????

Fyrra álit

bossanova fyrir 21 árum, 3 mánuðum

“Út frá flestum sjónarmiðum ættu ”glæpamennirnir“ að hætta að gera sig að glæpamönnum, og hætta neyslu.”
Mig langar aðeins að gera athugasemd við þessa setningu. Þetta eru rök sem ég heyri oft. Þ.e.s. að svona séu lögin einfaldlega og að ef maður brýtur lögin, þá verði maður glæpamaður.

Málið er bara að stundum eru lög óraunhæf. Þetta eru t.d. lög sem ótrúlega margir eiga erfitt með að virða, af því að þeir sjá engin skynsamleg rök fyrir þeim. Sá sem fær sér í haus er ekki að troða neinum öðrum um tær. Hann er e.t.v. að valda sjálfum sér einhverjum skaða, en það hlýtur maður að eiga við sjálfan sig. Það er að minsta kosti látið óátalið ef maður gerir það með löglegu efnunum, eins og áfengi, tóbaki, fitu, sykri, o.s.frv.
Ef mér fyndist t.d. að það ætti að varða við lög að fróa sér og tækist að koma því í gegn að það yrði refsivert athæfi, er hætt við að ansi margir myndu gera sig að glæpamönnum.

Kveðja, Bossanova

Fyrra álit

[Notanda eytt] fyrir 21 árum, 3 mánuðum

Þetta er alveg hárrétt hjá þér Bossanova, að lögin eru náttúrulega ekki óaðfinnanlega, og það sést best með því að það eru 63 menn í vinnu við að breyta þeim.
Ég setti þetta einmitt í gæsalappir (“glæpamennirnir”), því neysla er svo til lítill glæpur.

Fyrra álit

[Notanda eytt] fyrir 21 árum, 3 mánuðum

Nei Ikeaboy minn, tú ert enginn gedsjúklingur bara illa upplýstur.

Sjálfur reyki ég kanabisefni af og til.
Stundum reyki ég kanabisefni af og til mjög mikid.
Tegar ég reyki kanabisefni mjög mikid tarf ég ad taka á honum stóra mínum til ad bremsa mig af.
Ástædan fyrir ad ég á erfitt med ad bremsa mig af er ekki ad tví ad ég er svo veikgedja heldur af tví ad Kanabisefni eru FÍKNIEFNI.
If you dance with the devil, the devil will not change, the devil changes you.
Eitt stærsta einkenni Kanabisneislu er sinnuleysi og leti.
Í sjálfselsku minni er ég mjög andvígur lögleidingu tessara efna af teim sökum ad ég vil ekki ad fólk fái tad á tilfinninguna ad tad sé í lagi ad reykja kanabisefni.
Tví fleiri sem fá tad á tilfinninguna, tví fleiri fara ad reykja kanabisefni. Tví fleyri sem reykja kanabisefni, tví fleyrir gerast dagreykingarmenn og lifa á mínum skattpeningum.
Vid höfum hreynlega ekki efni á tví ad hafa fleyri hasshausa í tjódfélaginu ef vid ætlum ad geta haldid upp sterku efnahagskerfi.

Hinsvegar ertu mjög vel upplýstur um hegningarvandamálid í landinu. Ég hef engan áhuga ad vera ad halda uppi fólki innilokad í frú fædi og húsnædi fyrir ad vera í einhverjum asnalegum dópleikjum.

Tad hlýtur ad vera til betri lausn, er ekki hægt ad hafa tá í vinnu í einhverjum fiskvinnslum úti á landi í stadin fyrir ad vera ad flytja inn endalausa útlendinga í tessi verk???

MÉR ER VIRKILEGA ALVARA!!!!!!!!!!

Eins med tig herra Anonimus taktu tessa Bandaríkjatvælu tína aftur í pontu innan veggja alano og vertu ekki ad tessari endalausu eitrun inn í tjódfélagid.

Tetta eru fín rök frá kananum til ad halda sínu efnahagskerfi gangandi, en hérna á Íslandi kjósum vid ad tala saman hreynt út án upplýsingarvillandi tvælu.

Virdingarfyllst GHOST.

Fyrra álit

Blessaður Ghost;

Þú ert að ganga út frá að allir séu eins og þú!
Ég var dagreykingarmaður hérna fyrir þó nokkru, líkt og þú ákvað ég að hætta vegna þess að þetta var farið að hafa áhrif á allt sem mig langaði að gera og verða! Þess vegna hætti ég það var erfitt, en ég sé ekki eftir þessari reynslu.
Púnkturinn er að þú getur

Ég á góðan vinahóp og þar reykja nokkrir sumir meira enn aðrir, en allt eru þetta heilbrigðir virkir þjóðfélagsþegnar.

“Í sjálfselsku minni er ég mjög andvígur lögleidingu tessara efna af teim sökum ad ég vil ekki ad fólk fái tad á tilfinninguna ad tad sé í lagi ad reykja kanabisefni.”

Ef við notum pening sem fæst á sölunni í að byggja upp fræðslu og forvarnir. Ég held að það vilji ekki allir vera hasshausar, OK margir vilja prófa og láta þar við sitja en að halda því fram að þjóðin eins og hún leggur sig muni leggjast í hassneyslu er náttúrulega bara rugl.

“What is hell, if you cannot dream of heaven?” -Sandman

Fyrra álit

Anarcy fyrir 21 árum, 2 mánuðum

ghostarinn og fl.

Mér finnst að það eigi að lögleiða fíkniefni af þeirri ástæðu einni að bannið hefur ekki gert minnsta gagn (jafnvel bara skaða). En þetta veistu nú þegar sjálfur þar sem þú reykir sjálfur kannabis. Þá er einnig soldið merkilegt að heyra þig segja að það eigi að vera bannað…..og hvernig hjálpaði það þér ?

Fyrra álit

[Notanda eytt] fyrir 21 árum, 2 mánuðum

Sæll Kjanakall.

Kanabisefni hafa aldrey hjálpad mér med neitt nema til ad róa mig nidur í kjölfarid á skapofsa vid tekila-fyllerí.

Ástædan fyrir tví ad ég reyki tessi efni er eingöngu sú ad víman fynst mér stórgód tegar ég reyki einstaka sinnum, aftur á móti fynst mér fátt leidinlegra en ad vera fredin upp á hvern dag. Tad er allt of mikill kostnadur, hvort sem litid er á lengd tímabilsins eda magnsins, tar sem tol vid kanabisefnum er fljótt ad myndast.

Ástædan fyrir tví ad ég er á móti lögleidingu efnanna er hinsvegar sú ad TAD ERU EKKI ALLIR SEM GETA HAMID NEISLUNA SÍNA, eins og Ikeaboy69 skrifadi.

Tar ad auki getum vid sem viljum reykja bara drullad okkur til Danmerkur til tess og leyft íslensku börnunum okkar ad fá frid fyrir okkur á medan.

Kanabisefni voru mér mikid stríd meira ad segja tegar ég var yngri og vitlausari, og voru tessi AA-samtök ekki til ad bæta tad, og tar med vil ég bæta tví vid ad í dag tikir mér glæpsamlegt ad börnum sé trodid í gegnum medferdir til ad sannfæra tau um ad tau séu á sama plani og einhverjir rónar, og ætlast sídan til tess ad hægt sé ad byggja eitthvert líf á tví.

Tad var satt ad segja ekki fyrr en ég ákvad ad hætta ÖLLU sem mér var kennt ad alkahólistar gera ádur en ég gat gefid mér tækifæri á ad byrja aftur á byrjuninni. Nú hef ég nokkur ár ad baki med tessa reynslu og ég hef aldrey getad drukkid eda reykt kanabisefni sjálfum mér og ödrum ad skadlausu. Ég er ekki med neislu á heilanum tímana sem ég læt lída á milli tess sem ég neiti einhvers.

Tad sem gerdist var ekki tad ad ég hafi ordid fyrir einhverri vitrun, heldur hlustadi ég á RÉTTA fólkid. Tetta er fólk sem er yfirleitt ekkert ad hleypa sér neitt of mikid fram, og yfirleitt veraldarvanara en jafnaldrar teirra.

Tetta er ekki fólk á launum frá medferdarstödum, ríkisstofnunum, börum, undirheimum eda sjálfshjálparsamtökum. Tetta er ekki einusinni fólk sem er í neinum sérstökum félagsskap hvort vid annad.
Tetta er bara alvöru traustir einstaklingar.

Sumir reykja Kanabisefni, adrir ekki. Sumir drekka, adrir ekki. Kvad sem tví lídur eru teir ekki med tessa endalusu DÝRKUN med eda á móti Kanabisefnum eda Áfengi.

Tó kanabisefni eru ekki til mikilla vandræda hlýst bara einfaldlega ekkert mikid gott af teim heldur, og ég fæ ad vera í fridi med mitt medan tetta er ekki eitthvad sem fólk nennir alltaf ad vera ad spá í.
Medan ég tarf ekki alltaf ad vera med áhyggjur annarra á herdunum lídur mér mun afslappadar med tetta og vandrædin sem af tví hljótast eru í lágmarki.

Tannig hefur Kristjanía verid öll tessi ár. Tetta hefur ekki verid löglegt, en litid framhjá.

Tannig ad tó ég sé ALFARID á móti lögleidingunni, tá fynst mér ad stjórnvöld meigi nú samt adeins CHILLA á lögguleiknum sínum og hegningar OFSANUM.

Virdingarfyllst GHOST.

Fyrra álit

Villimey fyrir 21 árum, 3 mánuðum

mér fynnst lögleiðing kanabis ok… mér fynnst það ætti að leifa fólki að rækta reikinn sinn sjálft ef það vill notað soleiðis. Alti í lagi að stoppa sölumenn og harða efnið, en leifa fólki að vera með skáp í þvottahúsinu með 5 plöntum í. Því ekki það ?

Fyrra álit

En það gengur bara ekkert að stoppa sölumennina því að eftirspurnin er svo mikil. Það er og verða alltaf einhverjir sem leggja á sig að koma með þarmana fulla af ógeði því að það eru svo miklir peningar í því.

Við verðum að ganga alla leið ef við ætlum að kippa stoðirnar undan gæpunum sem fylgja þessu.

“What is hell, if you cannot dream of heaven?” -Sandman

Fyrra álit

[Notanda eytt] fyrir 21 árum, 3 mánuðum

Með því að lögleiða kannabis þá losnum við við það að það er verið að berja fólk í tætlur og skera af því putta og svona því einhver gat ekki borgað skuld fyrir hass.

Fyrra álit

Mér finnst talsvert erfitt að mynda mér skoðun á þessu og þetta er mjög umdeilt en allavega svona nokkrir punktar/hugleiðingar frá mér um þetta.

Mannkynið mun ávallt sækja i einhver efni eða eitthvað sem lætur þeim líða vel hvort sem það er kaffi, tóbak, áfengi, dóp, trúarbrögð o.sv.frv. Það er svo misjafnt eftir fólki hvort það verður háð hlutunum.

Glæpamennirnir munu ávallt vera til staðar og finna eitthvað nýtt. Í Svíþjóð hefur þetta verið að þróast frá dópsmygli yfir í tóbakssmygl þar sem þar er meiri gróði og minni áhætta fyrir smyglara. Það er líka meira acceptable að reykja og minna kippt sér upp við það. Með lögleiðingu færðist neðanjarðarhagkerfið á yfirborðið og ríkið myndi fá peninginn því á endanum snýst þetta um peninga(sérstaklega hjá þessari stjórn).

Greinarhöfundur hefur mörg góð rök fyrir þessu en það eru líka rök á móti þessu sem aðrir koma með. Ég efast nú stórlega um samt að Ísland leggist í almenna dópneyslu á svipaðan hátt og þegar bjórinn var leyfður(sá yndislegi dagur 1.mars. Það verða alltaf til einstaklingar sem eru veikir fyrir efnum og eru í meiri hættu að verða fíklar. E.t.v. myndi þetta sýna fram á hversu útbreitt þetta er og við þyrftum að fara að eyða meir í heilbrigðiskerfið og félagslega aðstoð. Þetta er rétt að þetta er heilbrigðisvandi og einnig er þetta samfélags vandamál því neysla tengist oft(ekki alltaf þó) einvherjum félagslegum vandamálum einstaklings, þ.e.a.s. fyrir utan fiktið hjá mörgum okkar á unglingsárunum.

En svo er það auðvitað parturinn með það að við værum að gera hættuleg efni miklu aðgengilegri, efni sem eru þannig gerð að margir geta orðið háðir 1,2 og 3 og eru með hættulegum aukaverkunum. Er það siðferðislega rétt að gera hættuleg efni algeng?

Eitt enn, mér finnst alltof mikið af því að vera að taka fólk sem er í neyslu og er mðe kannski 1 gramm af hassi eins og það sé eitthvað skelfilegt. Það á einbeita sér að því að ná dílerunum og helst supplíerumum þó að þeir séu mikilsmetnir menn í viðskiptalífi eða tengdir inn í stjórnmálaflokka. Dílerar eru að mínu aliti úrhrök sem á refsa grimmilega vegna þess að þeir eru tilbúnir til að eyðileggja líf margra bara fyrir gróða(reyndar eru margir í fjármálalfinu þannig einnig) og annað hvort taka kínversku aðferðina á þá(hnakka þá) eða gera þá að “one” a la lagið með Metallica. Allavega ef ég hefði vopnin og fjármagnið þá myndi ég gerast sjálfskipaður hefndarengill og hreinsa upp borgina:) því ekki er kerfið að taka þessi úrkynjuðu skepnur, lengi úr umferð

Fyrra álit

Callahan;

“En svo er það auðvitað parturinn með það að við værum að gera hættuleg efni miklu aðgengilegri, efni sem eru þannig gerð að margir geta orðið háðir 1,2 og 3 og eru með hættulegum aukaverkunum. Er það siðferðislega rétt að gera hættuleg efni algeng?”

Kannabis er ekki mikið hættulegra en áfengi, ég er að leggja til að maður myndi þurfa læknisvottorð fyrir sterkari efnum.

Þeir sem verða háðir 1. 2. og 3. verða það í dag því að aðgengið er orðið svo gott, það þekkja allir, í Reykjavík, einhvern sem þekkir einhvern sem selur hass.

“What is hell, if you cannot dream of heaven?” -Sandman

Fyrra álit

Fyrirgefðu Callahan minn það bara í hvert skipti sem ég er búinn að ýta á senda dettur mér meira í hug.

Meira um siðferði, er það ekki siðferðilega rangt gagnvart fíklunum, sem eftir allt eru sjúklingar, að þeir þurfi að leita á náðir fólks sem misnotar þá á allan mögulegan og ómögulegan hátt til að svala fíkn sinni?

Er það ekki siðferðilega rangt að handtaka fíkilinn þegar hann brýst inn til þín því að dópsalinn hans er búinn að hóta honum limlestingum jafnvel lífláti?

Er það ekki siðferðilega rangt, þegar fíkillinn fær ekki aðstoð lögreglu eða annara yfirvalda, því hann fastakúnni lögreglunar?

Það er brotið á þessum einstaklingum á hverjum einasta degi og það virðist öllum vera sama því að þeir eru taldir glæpamenn en ekki sjúklingar.

“What is hell, if you cannot dream of heaven?” -Sandman

Fyrra álit

JolaMetal fyrir 21 árum, 3 mánuðum

Ég styð lögleiðingu fíkniefna, af þeim ástæðum sem nefndar eru í greininni og annarri sem ég tel vera mikilvæga, frelsi (Ég hljóma eins og argasti frjálshyggjumaður hérna.). Það kemur engum við, allra síst ríkinu hvað ég geri heima hjá mér, þar sem ég skaða engan nema sjálfan mig.

Fyrra álit

ikeaboy69:

“ Meira um siðferði, er það ekki siðferðilega rangt gagnvart fíklunum, sem eftir allt eru sjúklingar, að þeir þurfi að leita á náðir fólks sem misnotar þá á allan mögulegan og ómögulegan hátt til að svala fíkn sinni?”

Jú, það er siðferðilega rangt og sýnir eiginlega að þar sé brotalöm í velferðarkerfinu. Ég tek undir að þetta fólk er sjúklingar og það á að refsa þessum illmennum sem misnota þá.

“ Er það ekki siðferðilega rangt að handtaka fíkilinn þegar hann brýst inn til þín því að dópsalinn hans er búinn að hóta honum limlestingum jafnvel lífláti?”

Þarnar ertu kominn á hálan ís. Þú segir að að það sé siðferðislega rangt að handtaka fíkil sem er að brjóta á eða skaða annan einstakling. Orsakir þess að hann brýst inn til mín réttlætir ekkert gjörðir hans og hann er að skaða saklaust fólk. Finnst þér semsagt það t.d. siðferðislega rétt að gamalli konu sé misþyrmt af dópista fyrir peninga og að hann eigi að sleppa við refsingu fyrir bort sitt vegna þess að hann er fíkill? Það er auðvitað annað mál með að taka tillit til aðstæðna en það er laganna að ákveða.

“Er það ekki siðferðilega rangt, þegar fíkillinn fær ekki aðstoð lögreglu eða annara yfirvalda, því hann fastakúnni lögreglunar?”

Þetta finnst mér soldið vafasamt og jafnvel alhæfing. Fá ekki margir hverjir sem flokkast undir fastakúnna aðstoð við að fara í meðferð? Það eru örugglega til svona dæmi sem þú nefnir og þá er það auðvitað siðferðislega rangt.

“ Það er brotið á þessum einstaklingum á hverjum einasta degi og það virðist öllum vera sama því að þeir eru taldir glæpamenn en ekki sjúklingar.”

Eiturlyfjaneytendur eru sjúklingar en ég efast um að öllum sé sama. Hitt er aftur á móti annað mál að ef þú fremur glæp(ég undanskil að eiga dóp, nota það og svoleiðis heldur tala um glæpi tengda) þá áttu ekki að komast upp með það þó þú getir réttlætt gjörðir þínar með að eiga bágt. Ef svo væri þá væri Árni Johnsen enn á þingi því að hann er “góður drengur” og hefði bara misstigið sig oft.

Fyrra álit

“Þú segir að að það sé siðferðislega rangt að handtaka fíkil sem er að brjóta á eða skaða annan einstakling.”

Þarna ertu eitthvað að misskilja mig, og kannski skiljanlega þar sem það sem ég er að meina er kannski ekki alveg nógu skýrt.

Fíkillinn telur sig ekki hafa neinra kosta völ nema að fremja þennan glæp til að borga skuldir/kaupa efni. Þannig að ástæða glæpsins er fyrst og fremst fíknin. Þannig að handtaka hann og henda honum í fangelsi hjálpar fíklinum ekki neitt. Þegar hann kemur svo úr fangelsi er hann kanski enn lengra leiddur og veldur þar af leiðandi meiri skaða þegar hann kemur aftur út í þjóðfélagið.

Út frá þessu má kannski draga þá áliktun að það eru löginn í landinu sem setja fíkilinn og fórnarlambið í þessar aðstæður? Eða hvað?

“What is hell, if you cannot dream of heaven?” -Sandman

Fyrra álit

Tja, ef hann fremur glæpinn þá á auðvitað að refsa honum fyrir en einnig að koma honum í gegnum meðferð í leiðinni(gæti komið sem stytting á fangelsisvist) til að bjarga honum af þessari braut. Það er auðvitað samfélagið, lög þess og skyldur, sem eru e.t.v að ýta fíklinum út í þessar aðstæður en samfélagið ber einnig skyldur til hinna sem eru ekki fíklar.

Eitt svona enn, sem ég var að velta fyrir mér en það ert það sem þú minntist á og að það er að hættulegu efnin eiga að vera lyfseðilsskyld en hvað með siðferðislega ábyrgð lækna sem eiga að vera að bjarga fólki en eru að gefa þeim ávanabindandi eitur. Þeir gera það nú samt með ábyrgðarlausum lyfseðlum á sterk verkjalyf sem er e.t.v. ekki þörf hvort sem það er vegna þess að þeim finnst þetta vera færibandavinna eða eru í góðum málum hjá lyfjafyrirtækum.

Fyrra álit

“Tja, ef hann fremur glæpinn þá á auðvitað að refsa honum fyrir en einnig að koma honum í gegnum meðferð í leiðinni(gæti komið sem stytting á fangelsisvist) til að bjarga honum af þessari braut.
Já en það er bara ekki gert.

”Það er auðvitað samfélagið, lög þess og skyldur, sem eru e.t.v að ýta fíklinum út í þessar aðstæður en samfélagið ber einnig skyldur til hinna sem eru ekki fíklar.“

Að sjálfsögðu, sem sýnir bara hversu meingallað núverandi fyrirkomulag er.

”Eitt svona enn, sem ég var að velta fyrir mér en það ert það sem þú minntist á og að það er að hættulegu efnin eiga að vera lyfseðilsskyld en hvað með siðferðislega ábyrgð lækna sem eiga að vera að bjarga fólki en eru að gefa þeim ávanabindandi eitur. Þeir gera það nú samt með ábyrgðarlausum lyfseðlum á sterk verkjalyf sem er e.t.v. ekki þörf hvort sem það er vegna þess að þeim finnst þetta vera færibandavinna eða eru í góðum málum hjá lyfjafyrirtækum."

Góður punktur, ákveðin læknir hér í bæ á stóran hlut í hvernig farið er fyrir bróður mínum. Hann var líka tekinn á teppið hjá landlæknir og honum hótað sviftingu, eftir það hætti hann alveg. Hann reyndar gerði þetta því hann var að reyna að trappa bróður minn niður.

Ekkert fyrirkomulag er gallalaust, nú erum við búinn að prófa að banna þetta með öllu síðan 197 og eitthvað. Það er ekki að virka, langt frá því!
Nú skulum við prófa eitthvað annað… Hvað segirðu um það?

Ég mæli með því að þú kíkir á súluritin sem ég lét fljóta með hér að ofan. Þar kemur greinilega fram að BNA og UK þar sem þetta er alfarið bannað (þetta eru tölur frá 1999)séu langt yfir hvað varðar neyslu fíkniefna.

“What is hell, if you cannot dream of heaven?” -Sandman

Fyrra álit

[Notanda eytt] fyrir 21 árum, 3 mánuðum

Ikeaboy69 þetta er flott grein hjá þér og ég er sammála þér með lögleiðingu fíkniefna :)

En ég er ósammála að það eigi að vera 20 ára aldurstakmark. Eins og þú veist þá selur undirheimurinn unglingum landa… Það sama mun skeð fyrir önnur fíkniefni ef að aldurstakmarkið væri 20 ára.

Finnst að það hreinlega ættu ekki að vera nein aldurstakmörk, hvort sem það sé hass eða áfengi… en að foreldrar geti bannað börnum sínum neyslu ef að þau eru undir forræði þeirra.

Foreldrar eiga að sleppa því að henda krökkunum sínum fyrir framan sjónvarpið! Ala þau upp og kenna þeim t.d. að drekka áfengi á unglingsaldri þegar þau telja að þau séu orðin nógu þroskuð.

20 ára aldurstakmark gerir vöruna meira spennandi en samt kemur alls ekki í veg fyrir að unglingurinn kaupi hana!

Fyrra álit

Ég er nokkurn vegin sammála.
En ég er ansi hræddur um að þetta fengist aldrei! samþykkt, þannig að 20. ára aldurstakmark mundi draga alveg úr smygli og dópsölum, og þetta fólk getur fengið að lifa nokkurnveginn eðlilegu lífi.

“What is hell, if you cannot dream of heaven?” -Sandman

Fyrra álit

[Notanda eytt] fyrir 21 árum, 3 mánuðum

Jebb bara margt sem að mínu mati foreldrar ættu að fá að ákveða miða við þroska barnsins.. hvort sem það séu hryllingsmyndir eða áfengisneysla.

Það er eins og foreldrar séu smátt og smátt að missa réttindin til þess að ákveða sjálf hvernig þau ala börnin upp.. og gera allt eftir reglum og lögum.

Fyrra álit

ikeaboy69:

Ókei, ég er ekkert ósammála þér um að það þurfi að breyta en ég vill að það sé varlega í breytingar og að það sé ekkert anað út í hlutina.

Miðað við þessa sögu af þessum lækni og fleira í þeim dúr, þurfa ekki læknir að standast ákveðnar siðareglur og gæta að velferð sjúklings? Manni finnst það allavega en e.t.v. er álagið á suma svo mikið að þeim er orðið skítsama enda færibandavinna eins og á sjúkrahúsum að því virðist.

Fyrra álit

[Notanda eytt] fyrir 21 árum, 3 mánuðum

Callahan:

Ég er ekkert ósammála þessu sem þú skrifar, en það er eitt þarna sem þú gleymir svolítið, og það er varðandi aðgengið.

Móðursjúkir foreldrar tala auðvitað bara um “lögleiðingu eiturlyfja”, og láta eins og að það sé verið að berjast fyrir því að fá að selja heróínblandað hass á skólalóðunum, en það er enginn að berjast fyrir því.

Það er verið að berjast fyrir lögleiðingu NEYSLU, og EIGN, og FRAMLEIÐSLU TIL EINKANEYSLU… og ekkert af þessu ætti að hafa nein áhrif á framboð á efnunum. Fyrirgefðu að ég setji þetta í hástafi, þetta er bara algert grundvallaratriði. :)

Annað sem gleymist ofboðslega, er það að börn, unglingar og fullorðið fólk, nær sér í efnin ef það vill. Punktur. Til ykkar móðursjúku foreldranna; JÁ, ef barninu ykkar langar í hass, ÞÁ MUN ÞAÐ FINNA HASS.

Fyrra álit

Armon:

Point taken með hástafaupphrópanir(þér er fyrirgefið:))

Ég er alveg sammála þér með það að ef fólk mun vilja nálgast efnið þá mun það gera það á einn eða annan hátt, maður var nú sjálfur á unglingsárunum að láta redda sér úr ríkinu.

Fyrra álit

Það eru mörg góð rök bæði með og á móti lögleiðingu, það er okkar að vega og meta hvort við viljum halda áfram á þeirri braut sem við erum í þessum efnum, grípa til örþrifaráða og stofna vopnaðar dauðasveitir sem ganga um bæinn og slátra dópsölum, eða gera eitthvað alveg þriðja.

Það er mín einlæga skoðun að það ætti að lögleiða allt draslið og nota peninginn til að reyna að hjálpa því fólki sem ekki ræður við þetta.

“What is hell, if you cannot dream of heaven?” -Sandman

Fyrra álit

[Notanda eytt] fyrir 21 árum, 3 mánuðum

Ikeaboy, vil bara mótmæla einu sem þú skrifaðir áðan.

Ég er á móti því að það séu “mörg góð rök bæði með og á móti lögleiðingu”… ég finn engin góð rök fyrir banni. ;)

Fyrra álit

xark fyrir 21 árum, 3 mánuðum

“Kannabis er ekki mikið hættulegra en áfengi,”
það er “rétt”, reyndar er áfengi miklu hættulegra en marijuana nokkurntímann.

Og það má til gamans geta að þegar heroinfíklar í hollandi gátu fengið skammtinn sinn frá ríkinu hefur ástandið stórbatnað. Og fíklarnir gátu í fyrsta sinn margir haldið vinnu.
Svo má geta þess að færri ungmenni í hollandi byrja á marijuana heldur en í USA eftir að það var nokkurnveginn lögleitt.
(skoðið linkanna í þessu svari: http://www.hugi.is/djammid/korkar.php?sMonitor=viewpost &iPostID=1254235&iBoardID=169

Og eins og þarna sést ansi augljóslega að þá er “hollenska leiðin” langtum betri baráttuaðferð heldur en þessi ancient aðferð BNA og íslands sem byggir á fáfræði. Nú er þetta allt saman bannað hér og í bna og ekkert gengur.
Hvað á þá að gera ? tvíbanna efnin ?? Við eigum að taka lönd eins og kanada og holland til fyrirmyndar í þessu enda tala staðreyndirnar sínu máli.

En af einhverri ástæðu er einhver paranoja yfir einhverju “siðferðishruni” hah það sama og var sagt þegar bjór var lögleiddur.. auðvitað fór ísland ekki í glötun og almennt mæta menn ekki fullir í vinnuna etc sem Átti að gerast. haha.

Og með því að vilja bann eruði að viðurkenna beint/óbeint undirheima með öllu tilheyrandi svosem dealeranna sem vilja auðvitað ekkert lögleiða efnin.

Fyrra álit

[Notanda eytt] fyrir 21 árum, 3 mánuðum

Íslendingar eru auðvitað langt eftirá í þessum efnum eins og öðrum. Þetta stríð við fíkla er ekki að koma neinum að gagni, og það er bókstaflega orðið mikilvægt að lögleiða a.m.k. vægu efnin til einkaneyslu og einkaframleiðslu… það er orðið NAUÐSYNLEGT, fullyrði ég.

Ég man ekki hvort ég hef skrifað á hugi.is/stjornmal um þetta, en ég hef ritað fjölmargar greinar um þetta, og það er ekki eins og maður sé að reyna að réttlæta eigin neyslu, eða að reyna að segja að efnin séu ekki slæm. Þau eru reyndar hræðileg, en það eru atvinnuleysi og fátækt líka.

Menn eiga eftir að vaxa upp úr þessu, það er bara tímaspursmál. Einu rökin sem menn hafa fyrir banni, er hvað efnin eru nú skelfileg, en fólk gleymir því að það er enginn að véfengja það. Menn eru að véfengja þessa barnalegu lausn, að handtaka fíkla… það er ekki eins og það hvetji þá beinlínis til þess að hætta. Það gerir ekkert nema að breyta þeim úr þeim sem gætu hætt með aðstoð ríkisins, yfir í það að vera óvinir ríkisins.

Það er auðséð að kannabisefnin eru byrjunarpunkturinn. Það VERÐUR að lögleiða neyslu, eign og framleiðslu til einkanota sem allra fyrst, þetta heilaga stríð (og þetta er ekkert annað en heilagt stríð) er ekki að koma neinum að gagni, nema harðsvíruðum “sölumönnum dauðans”.

Við eigum að HJÁLPA fíklum, ekki refsa þeim.

Fyrra álit

[Notanda eytt] fyrir 21 árum, 3 mánuðum

Öll tessi umræda hefur haft ofan af fyrir mér núna á skemmtilegan máta, en ég vil leidrétta einn misskilning, ég hef ENGAR áhyggjur af tví ad öll tjódin leggist í hassreykingar.

Mér óar einfaldlega fyrir hugsanlegri tróun.

Amsterdam gengur einfaldlega vegna tess ad teir stíla inn á túristana sem koma inn med ógrinni af fjármunum til ad halda uppi efnahagskerfinu tar. Tar ad auki er tetta bara Amsterdam EKKI allt Holland.

Kristjanía lifir líka á túristum en bara í mun minna mæli. Ég hef aftur á móti meiri tekkingu á Stínu en Amsterdam og ég vil endilega segja frá stjórnarkerfinu í teirri kommunu.
Ef tú ert íbúi í Kristjaníu hefurdu rétt á ad taka tátt í ákvördunartökunum á tinginu. Teir sem hafa rænu á ad mæta eru hinsvegar svo langfrednir eda gedstirdir ad tad heirir hreinlega til undartekninga ad nokkud sé hægt ad framkvæma.
Ad auki vil ég svo enn og aftur minna á tad ad um er ad ræda Kristjaníu EKKI Danmörku.

Ég veit ekki med ykkur en tad eru ekki nein markverd dæmi sem vid getum tekid okkur til fyrirmyndar sem segja svo ad allt verdi bara í stakasta lagi ef vid lögleidum kanabisefni á hvad……???? Íslandi.
Væri ekki rád ad hafa tad bara í Sandgerdi?

Mér fynst tessi umræda helst snúast um tad ad menn séu ad hafa áhyggjur af buddunni sinni, eda kostnadinum vid reykingarnar (sem er náttúrulega út í hött tetta verdlag) en ekki af tví kvad kemur tjódinni okkar best ad gagni.

Ef ykkur fynst Amsterdam vera til svo mikillar fyrirmyndar, af hverju í andskotanum flytjid tid bara ekki tangad? eda bara tangad sem fyrirmyndin liggur.

Tad er ekkert sem stoppar ykkur.

Med von um bjarta og dóplausa framtíd á Íslandi,
GHOST.

Fyrra álit

Ghostarinn;

Hvað varðar Amsterdam, sem er svo vinsælt að nota sem dæmi um lögleiðingu langar mig að benda á að ástæðan fyrir því að ástandið er eins og það er, er vegna þess að allir hasshausar evrópu hafa farið eða ætla að fara þangað, því að þetta er einn af fáum stöðum í Evrópu sem ekki er litið á þá sem glæpamenn.

Nei mig langar ekki að flytja til Amsterdam, hér eru nokkrir tenglar fyrir áhugasama, í boði Xark á Malefni.com;

Fyrst tökum við prósentu tíundubekkjar nema í Bandaríkjunum og Hollandi sem hafa notað ecstacy eða kannabis:
http://www.thedea.org/pictures/relativedru.. .uguselevels.gif

Síðan prósentu af heildarfjölda íbúa í Bandaríkjunum, Bretlandi og Hollandi sem hafa notað kannabis:
http://www.thedea.org/pictures/UN-marijuana- use.gif

Síðan prósentu af heildarfjölda sömu þjóða sem hafa notað ecstacy:
http://www.thedea.org/pictures/UN-ecstasy-use .gif

Prósentan af heildarfjölda sömu þjoða sem hafa notað ópíumefni (t.d. heróín):
http://www.thedea.org/pictures/UN-opiate-use. gif

Prósentan af heildarfjölda sömu þjóða sem hafa notað amfetamín:
http://www.thedea.org/pictures/UN-amphetami nes-use.gif

Og að lokum prósenta af heildarfjölda sömu þjóða sem hafa notað kókaín:
http://www.thedea.org/pictures/UN-cocaine-use. gif

Holland er ALLTAF að minnsta kosti helmingi lægri en þjóðin á eftir þeim í öllum þessum flokkum, fyrir utan marjiuana, en er samt sem áður lægst þar líka.

Heimildir:
ESPAD: http://monitoringthefuture.org/
Monitor the Future: http://www.drugabuse.gov/DrugPages/MTF.html

Med von um bjarta og dóplausa framtíd á Íslandi,
Ikeaboy69

“What is hell, if you cannot dream of heaven?” -Sandman

Fyrra álit

“Ég veit ekki med ykkur en tad eru ekki nein markverd dæmi sem vid getum tekid okkur til fyrirmyndar sem segja svo ad allt verdi bara í stakasta lagi ef vid lögleidum kanabisefni á hvad……???? Íslandi.”

Hvað með að við verðum brautryðjendur og kennum restina af heiminum hvernig á að fara að þessu?

“What is hell, if you cannot dream of heaven?” -Sandman

Fyrra álit

Kreoli fyrir 21 árum, 3 mánuðum

Það safnast allir verstu fíklarnir saman á þessum stöðum. Þess vegna er þetta svo ömurlegt þar. Ef það væri lögleitt í öllum heiminum væri það eina sem myndi gerast að ríkið myndi fá pening fyrir virðisaukaskatt. Það geta allir reddað sér hassi! Það á að leyfa þetta og efla forvarnirnar, þá ekki magnið af þeim, heldur gæðin. Ekki henda upp einhverjum fáránlegum slagorðum, það vilja unglingar ekki, heldur útskýra málin frá grunni.

Fyrra álit

[Notanda eytt] fyrir 21 árum, 3 mánuðum

Tetta er náttúrulega snidug og gömul hugmynd sem tú ert ad draga fram med notkun plöntunnar, en ætli tad séu ekki til betri adferdir vid ad framleida tessar vörur en ad nota tessa plöntu til tess?

Tad væri náttúrulega snidugt ad draga tetta fram til ad hafa afsökun til ad rækta plöntuna, en ætli adstædur verdi ekki misnotadar strax frá byrjun?

Kv. GHOST.

Fyrra álit

bossanova fyrir 21 árum, 3 mánuðum

Það er nánast ómögulegt að skrifa af viti um þetta efni, því að maður kallar bara yfir sig þennan heilaþvegna skríl sem allur bullar sömu klassísku tuggurnar. Það er heldur ekki við því að búast að fólk geti haft raunhæfar skoðanir eins ofsalegur og áróðurinn er.
Það sjá auðvitað allir heilvita menn, að þessi skrípaleikur er gersamlega úr sér genginn og fullkomlega tilgangslaus. Það sjá líka allir sem kæra sig um að sjá það, að stríðið sjálft er að valda miklu meiri skaða en efnin og neyslan. Málið er bara að það þora svo fáir að láta í sér heyra.
Það er augljóst að þetta stríð er ekki að þjóna nokkrum öðrum tilgangi en að veita lögreglumönnum og tollþjónum vinnu, og sú vinna er álíka gáfuleg eins og að moka sandhaug fram og aftur. Nú er t.d. verið að tala um að það þurfi nauðsylega að byggja eitt fangelsi í viðbót. Það væri hinsvegar sennilega óþarfi, ef þessum fáránleik væri hætt.
Til hvers að halda áfram að stunda stríð sem ekki er hægt að vinna? Til hvers að halda áfram að gera eitthvað sem er fullkomlega gagnlaust?
Ég tek fram, að það er enginn tilgangur í að fara að munnhöggvast við mig. Ég ætla ekki að svara eihverju stöðluðu bulli og vitleysu í heilaþvegnu fólki.

Kveðja, Bossanova

Fyrra álit

disneyfan fyrir 21 árum, 3 mánuðum

Mér finnst að við ættum að læra af reynslunni og hugsa um 19. öldina í Bretlandi og Bandaríkjunum. Þá voru fíkniefni leyfileg allan vega ópíum og heróín. Mikið af fólki missti vinnuna og Konungur í Bretlandi varð brjálaður af ópíum neysla og mig minnir að hann hafi svipt sig lífi.

Síðan upp úr 1900 var þetta bannað og þá voru margir orðnir fíklar og þetta orðið heilbrigðisvandamál. Bretar börðust vel gegn þessu. en Bandaríkjamenn ekki. Vegna þess að kerfið sökkaði og gerir enn þess vegna eykst neyslan. Ekki vegna þess að þau eru bönnuð.

En ég er á hinn bóginn mjög hlinnt kristaníu. Því einhversstaðar verða vondir að vera.

Ég vil ekki lögleiðingu fíkniefna en ég vil samt að fíklar verði settir frekar á sáá eða aðra endurhæfingarstöð. Og svo vil ég næstum því bara lífstíðarfangelsi fyrir sölumennina.

Þessi fíkniefnavandi er orðinn svo verulega sorglegur. Ég veit til dæmis um stelpu sem er á svipuðum aldri og ég og hún er reddari fyrir vini sína. Selur líkama sinn fyrir dóp. Svo er þetta líka á fullu í fyrirsætu heiminum. Þegar fyrirsætur selja sig fyrir Heróín við öll vitum hvernig þær margar líta út.

Það er rétt hjá þér ikeaboy69 að flestir unglingar viti hvernig eigi að redda sér landa og hass. Ég veit það til dæmis en dettur ekki í hug að gera það.

Svo vil ég líka segja það er enginn furða að fólk fer út í þessi efni miðað við kröfurnar sem þjóðfélagið gerir á okkur.

Svo vil ég líka banna kennslu á gerð fíkniefna tek til dæmis síðuna the hive sem kennir gerð e-tafla.

Disneyfan

Fyrra álit

[Notanda eytt] fyrir 21 árum, 3 mánuðum

Peningurinn sem að ríkið myndi græða líka á því að selja þessi fíkniefni ætti auðvitað að fara BEINT í fræðlsu og meðferðastofnanir.. og gífurlega bæta ástandið sem er hræðilegt í dag.

Fyrra álit

Callahan fyrir 21 árum, 2 mánuðum

geiri85

Ég stórefast nú um að þessi peningur sem ríkið fengi fyrir fíkniefnaverslunina færi til heilbrigðiskerfisins, allavega ekki á meðan þessi ríkisstjórn ræður ríkjum.

Fyrra álit

[Notanda eytt] fyrir 21 árum, 2 mánuðum

“Ég stórefast nú um að þessi peningur sem ríkið fengi fyrir fíkniefnaverslunina færi til heilbrigðiskerfisins, allavega ekki á meðan þessi ríkisstjórn ræður ríkjum.”

Við erum nú að tala um að lögleiða þessi efni með þeim skilyrðum að það yrði gert.

Fyrra álit

Hæ Disneyfan;

“Mér finnst að við ættum að læra af reynslunni og hugsa um 19. öldina í Bretlandi og Bandaríkjunum. Þá voru fíkniefni leyfileg allan vega ópíum og heróín. Mikið af fólki missti vinnuna og Konungur í Bretlandi varð brjálaður af ópíum neysla og mig minnir að hann hafi svipt sig lífi”

Það hefur svo margt breyst síðan þá, í dag erum við miklu upplýstari og á þessum tíma var ekki hægt að fara í meðferð, ef maður varð fyrir því óláni að ánetjast þessu fékk maður hvergi hjálp og varð útskúfaður.

“Ég veit til dæmis um stelpu sem er á svipuðum aldri og ég og hún er reddari fyrir vini sína.”

Vændi er einmitt einn af fylgifiskum eiturlyfja, stelpurnar selja sig og strákarnir brjótast inn ræna bönkum og sjoppum. Ef að lögleiðingu yrði og ríkið mundi selja hreint efni á sómasamlegu verði er ég sannfærður um að þessir glæpir minnka.

“What is hell, if you cannot dream of heaven?” -Sandman

Fyrra álit

Eftir að hafa lesið svörinn held ég að óhætt sé að segja að við erum sammála um að sú stefna sem er í dag er alls ekki að virka sem skildi.

Hvað gerum við þá?

Mér sýnist alla vega á svörunum hér að enginn af þeim sem eru á móti lögleiðingu hafi neinar raunhæfar lausnir. Hefur einhver ykkar raunhæfa lausn?

Hún má ekki kosta allt of mikið. Því að það eru ekki einu sinni til peningar til að halda uppi sómasamlegu heilbrigðiskerfi, hvað þá meiru.
Ghostarinn vill senda liðið í vinnu út á landi?
Callahan vill stofna dauðasveitir ;D ?

Raunhæfar lausnir, einhver?

“What is hell, if you cannot dream of heaven?” -Sandman

Fyrra álit

Callahan fyrir 21 árum, 2 mánuðum

Tja, dauðasveitir á móti dílerum:, þe.a.s. ef Guðni Ágústson fær einnig að fækka öldruðum(hans tillögur til lausnar á vanda heilbrigðiskerfisins) en ég er nú ekki á móti lögleiðingu, vill bara að það sé farið í hlutina varlega.

Það væri svo sem hægt að taka peninga annars staðar frá og setja í heilbrigðiskerfið eins og t.d. úr landbúnaðarkerfinu, hætta að senda 30 og eitthvað manns ásamt mökum(skemmtireisa fyrir góðvini ríkisstjórnarinnar) á fund hjá Alþjóðabankann, sleppa því að byggja göng sem eru bara til þess að gera landsbyggðarflóttann auðveldari, sleppa því að byggja minnismerki ráðherra(Þjóðmenningarhús og svoleiðis), reyna að láta Sturla Böðvarsson hætta að eyða peningum í vitleysu og vini sína, og alls ekki láta Árna Johnsen og Vestmanneyingamafúna fá göng til Eyja.

Raunhæfar lausnir, hmm, þarf að hugsa um það

Fyrra álit

[Notanda eytt] fyrir 21 árum, 2 mánuðum

Reyndar þá hafa strákar líka selt sig til þess að fjármagna neyslu sína. Veit ekki hversu algengt það er á Íslandi en það skeður ágætlega oft erlendis.

Það kom einusinni strákur í skólann minn og var að halda ræðu og hann nefndi að hann fór til Kaupmannahafnar og seldi sig fyrir karlmönnum til þess að fá pening fyrir fíkniefnunum. Og við erum að tala um gagnkynhneigðan einstakling.

Fyrra álit

Kreoli fyrir 21 árum, 3 mánuðum

Í Bandaríkjunum er maður dæmdur í fangelsi fyrir að ánetjast fíniefnum, þannig að…. þetta er ekki sambærilegt!

En annars, þá er ekki hægt að uppræta eiturlyfjamarkaðinn, ef þeir uppræta einn hringinn, þá stækkar bara annar og ef þeir ættla að taka alla í einu þá þarf svo mikið fólk í það að spilling væri svo mikil innan lögreglunnar.
Allt í lagi að lögleiða þetta en hins vegar mætti bæta forvarnirnar.

Fyrra álit

[Notanda eytt] fyrir 21 árum, 2 mánuðum

Tegar ég tala um ad senda fólk út á land í vinnu, var ég ekki ad grínast heldur lít ég á tetta sem raunverulega lausn.

Teir sem til tess tekkja geta verid mér sammála um tad ad íslensk fangelsi er ekki beint tad sem kalla má betrunarvist ad neinu leiti.
Eina sem raunverulega er ad gerast tar er ad glæpamennirnir eru teknir frá tjódfélaginu til ad gera okkur “saklausa” fólkid og “góda” ánægt med vinnu lögreglunar svo okkur lídur adeins óhulltar.
Ég hef ekki setid inni meira en eina nótt fyrir ölvun á almannafæri tegar ég var talsvert yngri, og getur tad valla talist med tví ég svaf af mér allan tíman. Hinsvegar get ég ekki ýmindad mér tad ad ég gæti haldid út lengri tíma án tess ad votta færi fyrir tunglindi.
Í kjölfarid á tunglindinu innan steinsteiptra veggja og tungum læstum stálhurdum er engin lausn í bodi nema einhvert uppáskrifad læknadóp.
Eftir nokkurra ára vistun á slíkum stad get ég ekki ýmindad mér ad tad hefdi eflst í mér virding fyrir lögunum heldur frekar hid gagnstæda.

Önnur hlid á málinu er “KVÓTINN”.
Hver á hvótann og allt tad, sú gamla góda umræda.
Ef kvótinn á einhvernveginn ad koma aftur til fólksins væri ekki slæmt ad breita einhverju krummaskudinu úti á landi, sem allir eru ad flýa frá í hegningar-verbúdir.
Vid Íslendingar viljum fæstir vinna tessi störf tannig ad tau eru ad fyllast af útlendingum sem eru ekki seinir ad njóta góds af vandlæti okkar. Ágódinn af teirri vinnu fer ekki bara ad borga fangavördum og fangelsisstjóranum laun, heldur gætu fangarnir fengid í stadin fríar sígarettur og snirtivörur, hluti ágódans til forvarna og ekki má gleima ad ef gódur biti væri eftir gæti hann farid til móts vid annad fólk í tjódfélaginu sem vill hærri skattleisismörk.

Tad er ekkert ad tví ad bidja um betur tjálfada verdi í leidinni, og virkari heilbrigdistjónustu fyrir fangana tegar fangelsin eru farin ad borga sig upp sjálf.

——————————————— —–

Er ólöglegt ad selja kanabisefni í Kristjaníu?

Já.

Eru Danir ad berjast fyrir lokun Kristjaníu af tví ad danir vilja ekki tessa dópmenningu tar?

Nei.

Stærsta vandamál dana í dag er plássleisi. Núverandi (ríkisstjórn eda borgaryfirvöld) í Danmörku/Köben hafa lofad byggingarsvædi og eina svædid sem hægt er ad byggja á er Stína (t.e.a.s. á Kaupmannarhafnarsvædinu). Samkvæmt skodanakönnunum hérna í danmörku (Já ég er staddur í danmörku) vill fólkid í landinu hafa Stínu áfram í teirri mynd sem hún er, en tad er erfitt fyrir stjórnvöld ad gera alla hluti sem bedid er um.
Dönsk stjórnvöld eru ekki ad reyna ad loka Stínu heldur vilja tau fá svædi af teim til ad byggja á.
Mótmælin stafa aftur á móti gagnvart tví ad teir sem hafa völdin eru tekktir fyrir ad hirda alla höndina tegar litlifingur er gefin eftir.

Tetta var einungis smá innlegg til fródleiks fyrir tá sem áhuga hafa, en audvitad eru mun fleiri horn á ad líta ef talad er um danska pólitík.

—————————————– ———

En aftur til Íslands tar sem hlutirnir skipta okkur meira máli.

Tegar öllu er á botnin hvolft tá er sama í hvada horn vid lítum, vid erum alltaf ad hafa áhyggjur af ödrum tjódum. Menn vitna í bandaríkjamenn sem einhverjar fyrirmyndir, en í tessu máli eru teir langt á eftir ödrum tjódum ef marka má árangurinn sem teir eru ad ná.

Vid vitnum í Evróputjódirnar sem eru ekki med neina rótgróna lausn heldur, frekar en vid.

Midad vid höfdatölu mundi ég segja ad vid séum sem tjód í djúpum skít í tessum efnum og vert er ad taka málin til alvarlegrar umhugsunar.

S.Á.Á. og adrar velvirtar medferdarstofnanir vilja vel, en ég leifi mér ad setja spurningarmerki vid adferdir teirra.

Stundum kemur frábær einstaklingur, sem ádur var tó jafnvel stórhættulegur glæpamadur, út úr medferdinni, en oft kemur líka ungt fólk út sem ekki nádi umvendun til betra lífs út, heldur tvert á móti búid ad fá ad sjá sig upp á töflu í vissri tróunarbraut nidur í ræsid.
Tessir illa áttudu einstaklingar vita núna nákvæmlega hvernig á ad komast af í undirheimonum, og medan teir eru enn í skítnum er best ad spila sem best úr höndinni.

Ég er ekki ad nidra medferdarstofnanirnar okkar med tessum ordum, heldur adeins ad vekja athyggli á tessarri “stadreind eins og ég leifi mér ad kalla tad sökum tess hve ég hef ordid til vitnis um”, tví málid er fyrir mér grafalvarlegt.
Ég hef farid vída um heiminn og skemmt mér stórkostlega á hverjum stad, en hvergi hef ég nokkurntímann ordid eins mikils vitni af JAFNSTERKRI DÓPDÝRKUN og á Íslandi.

Ad mínu áliti tarf algjöra umvendun og jafnvel uppreisn ef vel á ad fara heima fyrir.
Vid turfum eitthvad algjörlega nýtt, vid turfum ad fá nýa gerd ríkisstjórnar tar sem ekkert sem skiptir meiginmáli breitist, tá get ég bent beint á kvótamálin sem dæmi.

Fyrst og fremst turfum vid samt ad fara ad hugsa um tad hvort vid viljum hafa landid eins og tad er eda ekki.
Ef marka má sídustu ríkisstjórnarkostningar vilja íslendingar láta halda áfram ad rída sér í skraufturrt rassgatid, trekk í trekk, og medan tad breitist ekki breitist ekki neitt, sama hvad vid tölum um tad hér!

Virdingarfyllst GHOST.

Fyrra álit

Sælir,

Enn og aftur er verið að ræða lögleiðingu. Enda er þetta spurning um frelsi einstaklingsins svo lengi sem það skaðar ekki aðra með beinum hætti.
Fíkniefnabrot eru að mörgu leyti frábrugðin öðrum brotaflokkum þar sem þau eru í flestum tilvikum tengd frumkvæðisvinnu lögreglunnar. Í þessum brotaflokki eru kærendur nánast engir og nánast engin telur sig vera fórnarlamb.
Samt sem áður eru það margir er telja sig hafa eitthvað um það að segja, hvort einhverjir kjósi að neyta efna sem eru eða voru á bannlista.

Góðar hvatir

Hjá flestum Íslendingum er vilja banna fíkniefni liggja góðar hvatir að baki, og ber að virða það.
En í einfeldni sinni, þá áttar það sig ekki á rótum vandans. Það dugir skammt að lýsa yfir banni á vandamáli, heldur þarf að komast örsökum þess .
Þeir sem halda að hægt sé að stöðva fíkniefni með lögum eru á villigötum. Maðurinn hefur verið til í 180.000 ár og allan þann tíma haf fylgt honum

fíkniefni er hann hefur brúkað í daglegu lífi eða sér til skemmtunar. Það er ekki hægt að stöðva eðli mannsins með lagabókstaf, og er það full sannað.

Æsifréttir og Forvarnir

Þeir sem eiga sök á þessum ranga hugsanahætti almennings er að mestu leyti fréttamiðlar og einnig eiga forvarnir hlut að máli með hræðsluáróðri sínum.
Fréttamiðlar þurfa jú að selja blöð sín og tímarit, og hvað er þá betra en æsifréttir tengdum undirheimum og fíkniefnum.
Það kallast forvarnir þegar uppgjafa fíkill mætir á svæðið og segir hversu fíkniefni eru slæm.
Svipað væri að láta róna á Arnarhóli sjá um að kynna vín, allir sjá fáránnleikan í því.
Ekki er hægt að taka mark á öfga-lifnaðarháttum, sama hvort viðfangsefnið er spil, fíkniefni eða áfengi. Allir öfgar eru jú slæmir.

Verðum við mikið vör við fíkniefnaneyslu?

Ekki er hægt að segja að við verðum mikið vör við fíkniefnaneyslu, ef áfengisneysla er undanskilin.
Ef skoðuð er úttekt lögreglunnar á haldlögðum efnum má gera sér í hugarlund hversu mikið er af fíkniefnum í umferð.
Reglan kallast “5% reglan”, sem felur í sér að yfirvöld leggi aðeins hald á 3 - 5 % af fíkniefnum er smyglað er til landsins. Samt er það talið að miða við

5% sé of hátt viðmið, frekar ætti að miða við 1 til 2%.

***Haldlögð efni árið 2001***

Kannabisefni Tegund Mælieining Haldlagt

Hass g 46.857,54

Fræ g 24,52

stk 330,45

Plöntur stk 903,00

Marihuana g 1.214,70

Tóbaksblandað hass g 134,87

Örvandi efni
Amfetamín g 1.018,94 stk 2,00

Kókaín g 5 98,87

Ofskynjunarefni

E-tafla g 293,02 stk 93.715,50

LSD stk 40,00 ml 0,00

***Fíkniefni í umferð samkvæmt 5% reglunni árið 2001***

Kannabisefni Tegund Mælieining Haldlagt

Hass g 937150,8

Fræ g 490,4

stk 6609,0

Plöntur stk 18060,0

Marihuana g 24294,0

Tóbaksblandað hass g 2697,4

Örvandi efni
Amfetamín g 20378,8 stk 40,0

Kókaín g 11977,4

Ofskynjunarefni E-tafla g 5860,4 stk 1874310,0

LSD stk 800,0 ml 0,0

Ef skoðuð er taflan samkvæmt fíkniefni í umferð, sést að það er dágott magn af fíkniefnum í umferð.
Ef bara Kannabisflokkurinn er skoðaður kemur í ljós að hver og einn Íslendingur neytti um 4,3 gramma af kannabisefnum á árinu 2001. Og er þá

miðað við að löggæsluyfirvöld nái 5% af smygl-tilraunum.

Fíkniefnaneytandi = illur maður

Sú ranghugmynd virðist hafa fest rætur á Íslandi að fíkniefnaneytandi sé ill sál, hver man ekki eftir persónugervingu Djöfulsins undir yfirskininu “Ef hann býður þér fíkniefni, þá er hann ekki vinur þinn”.
Margir foreldrar hreinlega kaupa handa börnum sínum áfengi, og eru þau þá orðin Djöfullinn uppmálaður samkvæmt þeirri kenningu.
Flest allir er neyta fíkniefna verða ekki fyrir andlegu eða líkamlegu tjóni eða öðrum skakkaföllum. Þeir, m.ö.o hafa stjórn á sinni neyslu.
En til eru þeir er kunnna sér ekki hóf, sama í hverju neyslan felst.
Það er enmitt þessi örlitli hópur sem er hafður til viðmiðunar, þegar fjallað er um fíkniefni.
Ef sama gilti um allt, þá hefði enginn ökuréttindi, því fáir hafa ekki þroska til að bera þau.
Byssur væru bannaðar því sumir hafa orðið uppvísir að nota þær til manndráps.
Áfengi væri stranglega bannað, því það hefði splundrað fjölskyldum, og lagt líf margra í rúst.
Og svo mætti halda áfram endalaust.

Undirheimarnir

Versti óvinur samfélagsins er undirheimurinn, þar gilda aðrar reglur og þar eru flestir glæpamenn samkvæmt lagabókstafnum.
Það er því ekki í nein skjól að venda fyrir þá er tilheyra þessum heimi.
Vændiskonur eru glæpamenn og geta því ekki leitað sér aðstoðar ef á þeim er brotið.
Sama gildir um fíkniefnaneytendur, því þeir eru ótýndir glæpamenn samkvæmt lögum.
Ágætis dæmi er ungi maðurinn er rændi Sparisjóðinn í Hfj. fyrir nokkru. Hann var skuldugur
upp fyrir haus vegna fíkniefnakaupa. Hann var með rukkara á hælum sér og í örvæntingu sinni
rændi hann bankann.
Það er þannig, að um leið og einhver vara er bönnuð, þá taka undirheimarnir við þeim. Með öðrum orðum,
Öll bönn eru þeim góð er stunda sölu á bönnuðum vörum, því um leið og vara er bönnuð, þá eykst tekjulind þeirra er stunda sölu á bannvörum.
Um leið og refsiramminn er þyngdur, þá hækkar verðið. Það er bara gott fyrir seljandann, en verra fyrir neytandann.
Það er því ekki skrýtið að glæpahópar hafa orðið uppvísir að því að styrkja forvarnir, en með þvi eru þeir að
styrkja bannið og þannig að halda þeir sínu veldi.
Það þarf svo enginn að deila um í hvað gróðinn er notaður, hann er notaður í ýmiskonar undirheimabrask s.s.mannsöl, vopnasölu og fl..

Hvor er verri, handrukkarinn eða fíkniefnalögreglumaðurinn?

Já hvor er verri í augum neytands. Báðir eru jú slæmir, en lögreglan er verri. Því hún er alltaf að leitast við að hafa hendur í hári neytandans. Neytandinn er alræmt illmenni á borð við barnaníðinga og nauðgara. Samt hefur neytandinn ekkert gert annað en að neyta efna sem eru á bannlista.
Auðvitað á refsingin aldrei að vera meiri en glæpurinn. Það er ekkert annað en vísir af lögregluríki að ætla að refsa fyrir gjörðir er bitna bara á viðkomandi einstaklingi. Alveg eins væri hægt að refsa fyrir framhjáhöld og alveg eins almenn vinasvik.
Refsingin við að detta í það á mánudegi segir sig sjálf, sama er um alla neyslu.

Við eigum að hjálpa

Þegar barn eða einstaklingar verða fyrir skakkaföllum í lífinu þá eigum við að rétta fram hjálparhönd. Rangt er fangelsa rónan á Arnarhóli eða fíkniefnaneytandann, fíklar eru mannverur alveg eins og við hin. Þeir erumannverur er lent hafa villu vegar og vantar aðstoð.
Það versta sem hægt er að gera er að útskúfa hann, þá verður leiðinn heim enn þyngri og erfiðari yfirferðar.

Heimildir: Vefur Ríkislögreglustjóra

Kv.

Moondance

Ekki er hægt að miða siðferði í dag við siðferði áður fyrr.

Fyrra álit

thevoid fyrir 21 árum, 2 mánuðum

“Flest allir er neyta fíkniefna verða ekki fyrir andlegu eða líkamlegu tjóni eða öðrum skakkaföllum.”

Fer það ekki eftir efninu? T.d. held ég að mjög margir tóbaksfíklar drepist úr lungnakrabba. Og leiðréttu mig ef mér skjátlast en geta LSD flassbökk ekki skeð löngu eftir neysluna? Ég hef heyrt a.m.k kosti tvær draugasögur af því. Önnur var af stelpu sem var að passa og setti barnið í örbylgjuofninn og hin af strák sem klippti af sér typpið.

Fyrra álit

Sælir,

Auðvitað fer það ekki eftir efninu. Það fer ekki eftir byssunni hvort hún drepur eða ekki, heldur fer það eftir þeim sem brúkar hana.
Það eru ekki allar byssur morðvopn sama gildir um hnífa.

Varðandi lsd-ið
“Önnur var af stelpu sem var að passa og setti barnið í örbylgjuofninn og hin af strák sem klippti af sér typpið.”

Ef öll klikkun eða geðveiki er flashback af lsd þá eru ansi margir með flashback.
Hvort það er Geðhvarfasýki eða einhver önnur geðveila, þá þarf ekki lsd að koma við sögu.

Hins vegar er það alveg tilvalið að benda bara á lsd, málið leyst og svo bættist við góð forvarnasaga.
Það er nánast ekkert vitað um LSD, sumt bendir til að efnið sé ekki hættulegt fyrir utan að viðkomandi geti farið sér á voða í vímunni.
En aðrir segja að það geti valdi þessu svokölluðu flashbacki.
En hverju á maður að trúa. Umræður hafa ekki verið beint vísindalegar um fíkniefni. Frekar hafa tilfinningar einkennt umræðuna sem veikir bara sjónarhorn forvarna til lengri tíma litið, því það er ekki hægt að ljúga endalaust. Sérstaklega ekki á núverandi upplýsingaöld.

Ég er alls ekki á móti forvörnum. Ég er hins vegar á móti forvörnum á röngum forsendum.

Kv.
Moondance

Ekki er hægt að miða siðferði í dag við siðferði áður fyrr.

Fyrra álit

[Notanda eytt] fyrir 21 árum, 2 mánuðum

Ég er nokkurnveginn sammála Varamanni í þessum efnum…og eru líka nokkrir góðir punktar sem Ghorst kemur með.

Fyrra álit

thevoid fyrir 21 árum, 2 mánuðum

“Auðvitað fer það ekki eftir efninu. Það fer ekki eftir byssunni hvort hún drepur eða ekki, heldur fer það eftir þeim sem brúkar hana.”

Það skiptir sem sagt ekki máli hvort manneskja brúkar M-16 eða teygjubyssu.

Fyrra álit

Sælir,

Skil ekki alveg hvað þú átt við. það er hugurinn sem skiptir máli. Það er hægt að drepa með hvor tveggja ef viljinn er fyrir hendi, en það er vilji þess sem brúkar vopnið.

Ekki er hægt að miða siðferði í dag við siðferði áður fyrr.

Fyrra álit

thevoid fyrir 21 árum, 2 mánuðum

“Það er hægt að drepa með hvor tveggja ef viljinn er fyrir hendi”

Ég veit ekki með þig en ég væri mun frekar til í að mæta manni með teygjubyssu sem vildi drepa mig heldur en manni með M-16 ssem vildi drepa mig.

Fyrra álit