Ikeaboy69 fyrir 21 árum, 2 mánuðum Fjöldi lestra: 1020

Dreifirit BNA í Afganistan

Í kring um 20. Október 2001 létu Bandaríkjamenn eftirfarandi dreifiriti rigna, ásamt matarpökkunum og sprengjunum, yfir Afganistan.

“Finnst þér gott að vera stjórnað af Talibönum? Ertu stoltur að lifa í óttanum? Ertu sáttur við að landið sem fjölskyldan þín hefur átt kynslóðum saman skuli vera notað til að þjálfa hryðjuverkamenn? Vilt þú stjórnina sem eru að draga Afganistan aftur til steinaldar og koma slæmu orði á Íslam? Ertu stoltur að lifa í landi sem hýsir hryðjuverkamenn? Ertu stoltur að búa í landi stjórnað af ofsatrúarmönnum? Talibanarnir hafa rænt landi þínu menningararfinn og eyðilagt þjóðarperlur. Þeir stjórna með harðri hendi, beita ofbeldi og kúgun byggt á ráðgjöf útlendinga. Þeir halda því fram að þeirra túlkun á Íslam sé sú eina rétta. Þeir sjá sjálfa sig sem trúarsérfræðinga, en þeir eru bara fáfróðir. Þeir myrða, kúga, fremja glæpi og halda ykkur í fátækt og segjast gera það í nafni guðs.” -Rogue State, William Blum

Á sömu nótum mætti fljúga yfir Bandaríkin með þetta dreifirit.

“Finnst þér gott að vera stjórnað af Repúblikana-Demókrata flokknum? Ertu stoltur að lifa í ótta og óöryggi? Ertu sáttur við að landið sem fjölskyldan þín hefur átt kyslóðum saman skuli verið tekið af bankanum? Ertu sáttur við stjórnina sem er að breyta Bandaríkjunum í lögregluveldi og koma slæmu orði á kristindóminn? Ertu stoltur að lifa í landi sem hýsir hundruðir hryðjuverkamanna í Míami? Ertu stoltur að lifa í landi stjórnað af öfgafullum kapitalistum og ofsatrúarmönnum? Kapitalistarnir hafa rænt landi þínu jafnrétti og réttlæti. Þeir hafa eyðilagt náttúruperlur, spillt fjölmiðlunum ykkar og kosningum. Þeir stjórna með hótunum um atvinnuleysi, húngri og heimilisleysi byggt á ráðgjöf guðar sem þeir kalla markaðurinn. Þeir halda því fram að þeirra leið til að byggja upp þjóðfélag og skipuleggja heiminn sé eina leiðin. Þeir sjá sjálfa sig sem siðgæðipostula, en þeir eru bara fáfróðir. Þeir varpa sprengjum, gera innrás, myrða þá sem á vegi þeirra standa, fremja stríðsglæpi, halda þér og stóran hluta af heiminum í fátækt, og segjast gera það í nafni guðs (Markaðarins).”

Haldið þið að Bandaríkjamenn hafi tekið WTC árásunum betur ef að hryðjuverkamennirnir hefðu dreift þessu riti ásamt samlokum með skinku og osti áður en þeir brunnuðu inn í turnanna?
Eina ástæðan fyrir matarpökkunum var að þetta var gott PR heimafyrir.

Ikeaboy69
P.S. Kannski að taka það fram að ég var mjög á móti Talibana stjórnini.

“What is hell, if you cannot dream of heaven?” -Sandman

[Notanda eytt] fyrir 21 árum, 2 mánuðum

Sniðugur punktur hjá þér. Þetta sýnir hversu miklir hræsnarar Bandaríkjastjórn er og hversu auðvelt hún á með að sjá flísina í auga nágrannans en ekki bjálkan í sínu eigin.

Með þessu er ég ekki að segja að ég styðji talibana heldur einfaldlega að meika það point að ef BNA ætlar að fara út í eitthvað PR dæmi þá er eins gott að það sé ekki hægt að segja slíkt hið sama um þá. Það er ekkert eins pirrandi og fólk sem bannar manni það sem þeir gera sjálfir.

Fyrra álit

optimusprime fyrir 21 árum, 2 mánuðum

ég hata þesa helvítis bandaríkjamenn, það ætti að lóga þeim upp til hópa

stjórnandi frá fornöld kubbur#2950

Fyrra álit

[Notanda eytt] fyrir 21 árum, 2 mánuðum

Já en ef þetta er virkilega skoðun þín, þá ert þú engu betri en þessir “helvítis bandaríkjamenn” sem þér finnst að ætti að lóga. Það er einmitt það sem gerir Bandaríkjamenn svona hættulega í alþjóðasamfélaginu. Þeir sjá heiminn á svo einfaldan hátt. Ef þú ert ekki samboðinn þeim, þá ertu óvinur.

Ekki falla í sömu gryfju

Fyrra álit

christine fyrir 21 árum, 2 mánuðum

Rólegur vinur hver ver ísland ?

Fyrra álit

Ikeaboy69 fyrir 21 árum, 2 mánuðum

Hvað kemur það málinu við? Eigum við bara horfa fram hjá þessu af því að þeir “verja” Ísland?

“What is hell, if you cannot dream of heaven?” -Sandman

Fyrra álit

christine fyrir 21 árum, 2 mánuðum

Nei auvitað ekki en hvað með Kína hvað með Norður-Kórega og fleiri lönd ?

Fyrra álit

Ikeaboy69 fyrir 21 árum, 2 mánuðum

Bandaríkjastjórn eru sjálfskipaðir boðberar lýðræðis, frelsis og vestrænnar menningar, Kina og N. Kórea eru það ekki, þar liggur munurinn. Þó svo að það afsaki ekki hegðun þeirra.

“What is hell, if you cannot dream of heaven?” -Sandman

Fyrra álit

christine fyrir 21 árum, 2 mánuðum

Hvaða bull er þetta Bandaríkin eru ekki sjálfskipaðir siða postular þeir gera það sem þarf gera í heiminum. Það er í eðli stæri dýra eða ríkja yfir þeim smæri enda er USA rómverjar nútímans :-)

Fyrra álit

Ikeaboy69 fyrir 21 árum, 2 mánuðum

Þeir gera það sem þeim finnst þurfa að gera, svo draga þeir restina af heiminum á asnaeyrunum. Og já Bandaríkin eru Rómarveldi nútímans, og ef þú kynnir þér málið kemstu að því, að það er ekki broslegt, það er mjög ógnvekjandi. Kíktu á síðuna NewAmericanCentury.org, ég veit ekki með þig en það fór hrollur um mig við þá lesningu.

“What is hell, if you cannot dream of heaven?” -Sandman

Fyrra álit

christine fyrir 21 árum, 2 mánuðum

já ég er búinn skoða það. Ekki trúa öllu sem þú lest vinur óvinur USA gerir allt til að fá fóllk á sitt band. Takk.

Fyrra álit

[Notanda eytt] fyrir 21 árum, 2 mánuðum

christine :

Þú segir :
“Ekki trúa öllu sem þú lest vinur óvinur USA gerir allt til að fá fóllk á sitt band”

Hvað ertu að meina þarna ?
Ef þú ert að meina að þetta sé ekki ekta þá ertu deadly-wrong.

“Project for the New American Century” er heilagur sannleikur sem ekki ofrægari menn en Jeb Bush, Dick Cheney, Dan Quayle og Donald Rumsfeld tóku þátt í að skapa.
Og ef þú lest það sem kemur fram í stefnuyfirlýsingunni hjá þeim þá sérðu að
The Project for the New American Century, eða PNAC er think tank frá þessum valdamiklu Washington köllum frá 1997. Og framar öllu þá þráir PNAC og krefst eins hlutar : Stofnun alheims amerísks heimsveldis sem mun drotna yfir öllum öðrum löndum !

Dr. Helen Caldicott sem var tilnefnd til friðarverðlauna Nópels og er stofnandi Physicians for Social Responsibility segir um stofngerð þessa félags :

“This is the new Mein Kampf. Only Hitler did not have nuclear weapons. It's the scariest document I've ever read in my life.”

Og já það er rétt að maður á ekki að trúa öllu sem maður les, en BNA hafa sjálfir sett hvert metið á fætur öðru í að beygja sannleikann og jafnvel ljúga um staðreyndir í fréttum og ummælum.

Einn Bandarískur fréttamaður sem ég sá viðtal við um daginn vildi benda bandarísku þjóðinni á að ef hún vildi fá sanngjarnan fréttaflutning þá þyrftu þau að læra annað tungumál en ensku !

Prófaðu að lesa þessa Rouge State sem Ikeastrákurinn vitnar svona oft í - mér skilst að hún sé sjokk fyrir allflesta lesendur !

Fyrra álit

christine fyrir 21 árum, 2 mánuðum

Mín kæra vinkona þetta er allt bull er búinn að lesa þetta. Þetta er kjaftæði þú veist að það er allt til í henni Amerkuni ég veit það nú sjálfur hef verið í USA í mörg herrans ár auðvitað er til fóllk sem vill nýtt rómaveldi þetta vilja kínverjar líka og rússar og bara ALLIR ég meina Davíð vill sjá Ísland vera besta ríkið í heimi er að heimsveldisstefna eða hvað en þetta er bara mín skoðun mín sætta Lyssia :-)

Fyrra álit

[Notanda eytt] fyrir 21 árum, 2 mánuðum

christine :

Já það er allt til í Ameríku en þegar svona voldugir menn setja nafn sitt við svona samtök þá er eðlilegt að hræðast !

Fyrra álit

christine fyrir 21 árum, 2 mánuðum

Það eru margir vodugir menn til í heiminum en vertu ekki hrædd USA kemur þér til bjargar :-)

Fyrra álit

zedlic fyrir 21 árum, 2 mánuðum

…og munu falla eins og Róm gerði forðum.

Zedlic

Fyrra álit

christine fyrir 21 árum, 2 mánuðum

nei það mun rísa hærra en guð leifir :-)

Fyrra álit

shelob fyrir 21 árum, 2 mánuðum

Og falla þaðan.

Heimsveldi eins og BNA verða of stór fyrir sjálft sig og falla um sína eigin þyngd, og þaðan er byrjað aftur. Nýjir menn koma og uppfylla drauma sína og troða á draumum annarra.

She's well acquainted with the touch of the velvet hand, like a lizard on a windowpane

Fyrra álit

Nuff fyrir 21 árum, 2 mánuðum

Ikeaboy.

Þú segir:“Bandaríkjastjórn eru sjálfskipaðir boðberar lýðræðis, frelsis og vestrænnar menningar, Kina og N. Kórea eru það ekki,”

Einhver verður ALLTAF í forsvari fyrir hverja og eina þá stefnu sem uppi er í heiminum hverju sinni.
Oftast velst til þess sá sterkasti, innan hverrar stefnu.
Og ekkert athugavert í sjálfu sér við það.

Þu segir svo að Kína og N-Kórea séu ekki sjálfskipaðir, líkt og BNA..
Af hverju þá ekki að einblína á þau lönd?
Þau standa fyrir allt það sem okkur ÖLLUM lýðræðissinnum finnst vera verst í heiminum í dag.
Já, af hverju skrifar þú ekki langar merkilegar greinar um þau lönd?
Er ekkert að í þessum 2 löndum að þínu áliti?

Og veistu…líklega mun forseta öryggisráðsins berast bréf í þessari viku, frá stjórnvöldum í Líbyu(Gaddafi), þess efnis að þeir viðurkenna að hafa staðið á bak við Lockerbie slysið.
Það hafa vinstri menn alltaf sagt vera tilhæfulaust áróðursbragð af hálfu BNA að halda því fram.
Vinstri menn trúðu Gaddafi…og nú sannast að þeir trúðu lygara..

Betra er að hafa það eftir, sem illa kemur sér fyrir BNA og hinn frjálsa heim, en sannleikann.(álit mitt á blindu vinstra fólki, í hnotskurn)

All is well as ends Better. The Gaffer.

Fyrra álit

Ikeaboy69 fyrir 21 árum, 2 mánuðum

Nuff;

“Betra er að hafa það eftir, sem illa kemur sér fyrir BNA og hinn frjálsa heim, en sannleikann.”

Bentu mér á eitt ariðið í greinini sem þú telur vera lýgi. Þú ert að halda því fram að ég sé að ljúga einhverju ekki satt?

Sama hvað hver segir þá eru Bandaríkjastjórn ekki yfir gagnrýni hafin, með því að vera að benda á aðrar þjóðir ertu bara að kasta ryki.

Þeir eru miklu verri en við réttlætir ekki neitt, nema kannski á róluvellinum. Bandarísk þjóðerniskennd er að ná hættumörkunum, ef þeir geta réttlætt allt í þágu föðurlandsins. Föðurlandsást getur verið mjög hættuleg.

Þegar Pol Pot var spurður hvort hann sæi eftir einhverju; horfði hann á blaðamanninn með undrun og svaraði “Eftirsjá? ég gerði þetta fyrir föðurlandið.” Hitler, hefði hann verið á lífi til að svara hefði eflaust svarað því sama.

“What is hell, if you cannot dream of heaven?” -Sandman

Fyrra álit

Nuff fyrir 21 árum, 2 mánuðum

Ikeaboy

“Betra er að hafa það eftir, sem illa kemur sér fyrir BNA og hinn frjálsa heim, en sannleikann.(álit mitt á blindu vinstra fólki, í hnotskurn)”
..sagði ég.
Ég hélt að það væri augljóst við hvað ég átti með því sem ég setti innan sviga!
Þú skildir það greinilega ekki, eða vildir ekki skilja það.
Kannski veistu upp á þig sökina að segja bara 1/2 sannleikann stundum, eða jafnvel 1/4 sannleikans. Ekki svosum mitta að dæma um það, datt það bara í hug.

Þetta hefur ekkert með grein þína að gera. Þetta er álit mitt að þeim sem finnst fínt að ráðast í sífellu á aðalmálsvara hins frjálsa heims, BNA.
Láta svo öll önnur vandamál heimsins lönd og leið.
Úthúða BNA fyrir Hiroshima og Nagasaki, en minnast ekki einu orði á hver var valdur að öllum hörmungunum. Hver startaði Kyrrahafsófriðnum.

Hafa ekki kynnt sér mannfall[á báða bóga) á eyjunni Okinawa, það kom berlega í ljós við hverju mátti búast þegar og ef bardagarnir bærust til sjálfra Japanseyja.
Nei, bara gagnrýna, ekki skoða málið hlutlaust og mynda sér svo skoðun.

All is well as ends Better. The Gaffer.

Fyrra álit

[Notanda eytt] fyrir 21 árum, 2 mánuðum

Nuff :

“Betra er að hafa það eftir, sem illa kemur sér fyrir BNA og hinn frjálsa heim, en sannleikann.”

Álit mitt og allra manna með opin augu á mönnum eins og þér og því sem þið eruð að verja !

Fyrra álit

[Notanda eytt] fyrir 21 árum, 2 mánuðum

Leiðrétting/viðbætur á þessu fyrir ofan hjá mér, var of fljót að ýta á send.

“Betra er að hafa það eftir, sem illa kemur sér fyrir BNA og hinn frjálsa heim, en sannleikann.”

Álit mitt og allra manna með opin augu á mönnum eins og þér og því sem þið eruð að verja !

Nema auðvitað öfugt - ykkur finnst betra að að hafa það eftir sem sem kemur sér illa fyrir ALLA aðra en BNA, svo lengi sem það þjónar hagsmunum þeirra og sama þó það sé stórkostleg lygi og óhróður !

Og veistu hvað ? Það kemur því ekkert við hvort maður er hægri eða vinstri maður hvort maður sér lygarnar og vitleysuna sem streyma í gríð og erg frá talsmönnum BNA.
Maður þarf bara að vera ekki algjörlega blindur eða siðlaus.

Ef ég sé frétt sem ég hef áhuga á þá trúi ég henni aldrei að fullu í fyrst sinn.
Svo ég fer á erlenda fréttamiðla og reyni að sjá þeirra útgáfur, svo fletti ég upp upplýsingum um það sem þessu tengist á mörgum stöðum bæði hjá þeim sem gætu fylgt þessari útgáfu fréttarinnar og svo þeim sem fylgja akkúrat öfugu.
Og oftar en ekki er hægt að sjá margar hliðar á sama málinu og stundum er stór hluti sem almenningur veit LYGI.
En maður verður að vera tilbúinn að leggja á sig til að komast að sannleikanum, því við búum í samfélagi þar sem við erum mötuð af þeim sem ráða, og þeir vilja oft á tíðum ekki að við vitum allt, vegna einkahagsmuna, og stundum vilja þeir að okkur sé kennd einhver vitleysa, því það þjónar þeim hagsmunum líka.

Ég er ekki að segja að allt sem við lesum sé lygi, né að um leið og maður finni lélega heimasíðu á spænsku að þá eigi maður að trúa því sem þar stendur frekar en frétt frá CNN.
EN ef þú finnur grein í frá t.d. virtu Rússnesku fréttablaði og aðra svipaða frá blaðamanni frá Svíþjóð og þriðju greinina frá Áströlskum hagfræðingi, sem hefur unnið mörg verðlaun, og grein frá virtum mannréttindasamtökum, allar þessar greinar um einhverja frétt og allir þessir segðust hafa séð hlutina ALLT öðruvísi en kemur fram hjá CNN, hverjum áttu þá að trúa ?

Því svona hef ég OFT séð !

Fyrra álit

Nuff fyrir 21 árum, 2 mánuðum

Líkindin segja mér það, að ef 30 stærstu fjölmiðlar segja að hvítt sé hvítt, þá sé það rétt.
´
Sömu líkindi segja mér að finna megi 30 síður á netinu sem segja um sama mál(hvítt sé hvítt)þar sem því er haldið fram að hvítt sé alls ekki hvítt..heldur ljósgrænt.
Og það þrátt fyrir að 100.000 sjónarvottar hafi verið að því að hvítt sé hvítt!

Þetta er þá orðið samsæri hjá öllum sjónarvottunum, og stærstu fjölmiðlum heims.

Og þessu trúir ákveðinn fjöldi AUÐTRÚA fólks!
Sami hópur auðtrúa fólks trúir ekki sagnfræðingum, ef þeir segja annað en þetta auðtrúa fólk vill vita.
Þá eru sagnfræðingarnir allir á mála hjá CIA, KGB eða ámóta…og samsæriskenning blómstrar, þar sem EKKERT samsæri var..heldur bara blákaldur sannleikurinn!

En því miður er sannleikurinn MINNA virði í augum ákveðins hóps fólks, og samsæriskenningin sett skör ofar.
Slíkt kallast ‘paranoia’ innan sálfræðinnar og er víst ekki ólæknanleg.

All is well as ends Better. The Gaffer.

Fyrra álit

Ikeaboy69 fyrir 21 árum, 2 mánuðum

Nuff;

Af hverju ertu að blanda Hiroshima, Nagasaki inn í umræðuna? Japanir gerðu marga hræðilega hluti í seinni heimstyrjöld ég skal ekki taka það frá þér, en það réttlætir ekki þessar kjarnorkutilraunir Bandaríkjana. Ef þú ert ósammála, þá held ég að það sé lítið sem ég get sagt til að breyta því.

Annars finnst mér við vera að tala í hringi, við erum farnir að endurtaka okkur. Mér finnst þú líka vera að gefa svolítið í skyn að ég sé með áróður og lygar. Ef það er eitthvað í greinunum mínum sem þú átt bágt með að trúa skaltu endilega láta mig vita og ég skal svara efasemdum þínum.

Ikeaboy69

“What is hell, if you cannot dream of heaven?” -Sandman

Fyrra álit

Nuff fyrir 21 árum, 2 mánuðum

Og smá viðbót…af einni uppáhalds síðu þeirra sem sjá allstaðar samsæri, whatreallyhappened.com.

Þar var því haldið fram að ENGRI flugvél hafi verið flogið á Pentagon.
Sýndar voru myndir af staðnum, þegar verið var að slökkva í(engin flugvél sást, né brak), myndir teknar ofanfrá, eftir að slökkt hafði verið í, og látið að því liggja að farþegaflugvél gæti ekki hafa lent á byggingunni, það bara passaði ekki við rústirnar.
Og samsæriskenningin var að sprengdur hafi verið upp bíll hlaðinn sprengiefni og það valdið skemmdunum.
Ekki mátti það fréttast að bíl hlöðnum sprengiefni hefði tekist að komast svo nálægt Pentagon, svo því varð að leyna og flugvél skálduð upp í staðinn…
Þetta áttu stjórnvöld í BNA að hafa skáldað upp..með hjálp fjölmiðla.
Og þessu var trúað..það sýndi sig svart á hvítu hérna inn á Huga.

Í samsæriskenningunni var HVERGI minnst á þá fjölmörgu sem raunverulega SÁU flugvélina lenda á Pentagon. Enda stakk það í stúf við samsæriskenninguna og því ekki við hæfi að minnast á það.
Líka var HVERGI minnst á þá fjölmörgu flugumferðarstjóra sem fylgdust með á skjám sínum vélina hverfa af radarskjám í næsta nágrenni Pentagon.

Lítið gert úr sjónarvottum, ha?
Það má því með sanni segja að sjónarvottar, myndir sendar út í beinni, séu eitur í æðum samsæriskenningasmiðanna.

All is well as ends Better. The Gaffer.

Fyrra álit

[Notanda eytt] fyrir 21 árum, 2 mánuðum

Nuff :
ég veit ekkert um þessa síðu sem þú bentir á.
Þegar ég skoða fréttir og sé mun á þeim þá sem koma frá BNA eða örðum þá er ég að tala um eins og t.d. mun á CNN og BBC og svo ennþá meiri mun þegar við förum yfir til Pravda eða AliaSera eða aðrar stórar fréttastöðvar sem hafa EKKI hagsmuni að því að hagræða sannleikanum ef um BNA er að ræða…. kanski ef það eru um þeirra lönd - en þá tekur maður varann á því.

Nú og ef um sagnfræðilegar heimildir er að ræða þá les ég greinar eftir MARGA sagnfræðinga frá VIRTUM háskólum, bæði bandaríkskum og frá öðrum löndum og þar sýnir sig mjög vel svart á hvítu að BNA eru mjög duglegir í að reyna að fela það sem þeir hafa gert ljótt og það hefur ekkert með samsæriskenningar að gera, því þetta eru oftar en ekki viðurkenndir hlutir þó að þeir séu kanski ekki kenndir í skólabókum eða veifað framan í almenning við öll tækifæri.

Það að þú viljir ekki kynna þér málin dýpra en það sem stendur stórum stöfum í áróðursritum BNA (eða einhver annar ef út í það er farið) sýnir aðeins vitleysuna í þér en ekki í okkur !

Fyrra álit

Nuff fyrir 21 árum, 2 mánuðum

Halló..

Ég bara einfaldlega les engin áróðursrit BNA.!

Ekki nema þú viljir kalla Moggann, Fréttablaðið, DV, RUV, S2, BBC og SKY því nafni!

Ef þú flokkar þessa miðla ekki undir áróðursrit BNA, þá veit ég ekki og skil ekki hvaða fjölmiðla þú átt við. Þessir hafa dugað mér lengi.
Það sýnir jú vitleysuna í mér.

Þú átt kannski við að þessir fjölmiðlar éti alla vitleysu upp eftir stjórn BNA. Já, og allir falla fyrir þeim endalausu lygum sem þaðan koma?
Ef svo er..mikið eru þessir miðlar allir vitlausir(og tugþúsundir starfsmanna þeirra), en þú aftur á móti, ofsalega klár.

All is well as ends Better. The Gaffer.

Fyrra álit

JolaMetal fyrir 21 árum, 2 mánuðum

Það er alltaf svona þegar einhver bendir á að það er ekki allt fullkomið í Ameríku, bent á eitthvað annað. Svo skal böl bæta að benda á eitthvað annað, eins og maðurinn sagði.

Fyrra álit

Nuff fyrir 21 árum, 2 mánuðum

Þetta kemur ekkert því við hvort það sé aææt fullkomið í BNA eður ei.

Þetta hefur með það að gera að vera meðvituð/aður um HVER ber ábyrgðina á Kyrrahafsstríðinu!
Hver byrjaði!
Hver drap t.d. margfalt fleiri kínverska borgara en þá Japani sem létust í Hiroshima og Nagasaki(strax og seinna)
Hver tók kóreanskar konur í tugþúsundavís, fór með úr landi og notaði sem kynlífsþræla fyrir hermenn sína.
Og svo má lengi, lengi telja.

Ég bið líklega um of mikið þegar ég æski þess að þið reynið að skilja orsök og afleiðingu.
Og fordæma bara afleiðinguna.

Þessu má líkja við að það hafi verið allt í lagi að senda tundurskeyti á Goðafoss og sökkva honum.
En fordæma svo að með honum fórust 13(man ekki nákvæmt) Íslendingar.
Var ekki orsökin að skotið var þessu örlagaríka tundurskeyti?
Það var allavega ekki afleiðingin.

All is well as ends Better. The Gaffer.

Fyrra álit

JolaMetal fyrir 21 árum, 2 mánuðum

Þetta er út í hött hjá þér, árás á herstöð (Pearl Harbor) er ekki sambærileg við það að varpa tveimur kjarnorkusprengjum á stórborgir, þar sem bú einungis saklausir borgarar.

Fyrra álit

Nuff fyrir 21 árum, 2 mánuðum

Ég er EKKI að bera þær saman!
Erfitt að skilja?

Ég er að segja að önnur leiddi til þess að styrjöld brast á(BNA sagt stríð á hendur, þótt illa og seint tækist til)
Hin er afleiðing, Allt gert til að vinna stríðið.

Og svo féllu milljónir saklausra borgara á þeim tíma sem leið á milli þessara tveggja atburða!

All is well as ends Better. The Gaffer.

Fyrra álit

Ikeaboy69 fyrir 21 árum, 2 mánuðum

Nuff;

“Ég bið líklega um of mikið þegar ég æski þess að þið reynið að skilja orsök og afleiðingu.
Og fordæma bara afleiðinguna.”

Hættu nú, með þessari röksæmdarfærslu er hægt að réttlæta árásina 11. sept. Skoðaðu greinarnar mínar “Af hverju hata þeir okkur”.

“What is hell, if you cannot dream of heaven?” -Sandman

Fyrra álit

Nuff fyrir 21 árum, 2 mánuðum

Er það? Á ég að hætta nú?
Það er ekkert sambærilegt við 11 sept og formlega tilkynningu um að eitt land segi öður stríð á hendur.

Það er bara í valdi landa að segja öðru landi stríð á hendur.
Það er ómarktækt ef einstaklingur eða samtök gera það.(þó einstaklingar eða samtök geta verið skeinuhætt)

Japan sagði BNA formlega stríð á hendur á sama tíma og þeir gerðu árásina á PH.
Og þá er það Japana að taka afleiðingum gerða sinna!

All is well as ends Better. The Gaffer.

Fyrra álit

Ikeaboy69 fyrir 21 árum, 2 mánuðum

Nuff;

“Japan sagði BNA formlega stríð á hendur á sama tíma og þeir gerðu árásina á PH.
Og þá er það Japana að taka afleiðingum gerða sinna!”

BNA eru búnir að kúga, sprengja og ráðskast með flest lönd í miðausturlöndum, verða þeir þá ekki taka afleiðinga gjörða sinna?

Málið er að sama hver á í hlut er rangt að drepa saklausa borgara. Og samkvæmt nútímastaðli eru þessar kjarnorkutilraunir mjög alvarlegir stríðsglæpir.

Samkvæmt alþjóðadómstólum teljast stríðsglæpir:

“2. For the purpose of this Statute, ”war crimes“ means:

(a) Grave breaches of the Geneva Conventions of 12 August 1949, namely, any of the following acts against persons or property protected under the provisions of the relevant Geneva Convention:

(i) Wilful killing;

(ii) Torture or inhuman treatment, including biological experiments;

(iii) Wilfully causing great suffering, or serious injury to body or health;

(iv) Extensive destruction and appropriation of property, not justified by military necessity and carried out unlawfully and wantonly;

(v) Compelling a prisoner of war or other protected person to serve in the forces of a hostile Power;

(vi) Wilfully depriving a prisoner of war or other protected person of the rights of fair and regular trial;

(vii) Unlawful deportation or transfer or unlawful confinement;

(viii) Taking of hostages.

(b) Other serious violations of the laws and customs applicable in international armed conflict, within the established framework of international law, namely, any of the following acts:

(i) Intentionally directing attacks against the civilian population as such or against individual civilians not taking direct part in hostilities;

(ii) Intentionally directing attacks against civilian objects, that is, objects which are not military objectives;

(iii) Intentionally directing attacks against personnel, installations, material, units or vehicles involved in a humanitarian assistance or peacekeeping mission in accordance with the Charter of the United Nations, as long as they are entitled to the protection given to civilians or civilian objects under the international law of armed conflict;

(iv) Intentionally launching an attack in the knowledge that such attack will cause incidental loss of life or injury to civilians or damage to civilian objects or widespread, long-term and severe damage to the natural environment which would be clearly excessive in relation to the concrete and direct overall military advantage anticipated;

(v) Attacking or bombarding, by whatever means, towns, villages, dwellings or buildings which are undefended and which are not military objectives;

(vi) Killing or wounding a combatant who, having laid down his arms or having no longer means of defence, has surrendered at discretion;

(vii) Making improper use of a flag of truce, of the flag or of the military insignia and uniform of the enemy or of the United Nations, as well as of the distinctive emblems of the Geneva Conventions, resulting in death or serious personal injury;

(viii) The transfer, directly or indirectly, by the Occupying Power of parts of its own civilian population into the territory it occupies, or the deportation or transfer of all or parts of the population of the occupied territory within or outside this territory;

(ix) Intentionally directing attacks against buildings dedicated to religion, education, art, science or charitable purposes, historic monuments, hospitals and places where the sick and wounded are collected, provided they are not military objectives;

(x) Subjecting persons who are in the power of an adverse party to physical mutilation or to medical or scientific experiments of any kind which are neither justified by the medical, dental or hospital treatment of the person concerned nor carried out in his or her interest, and which cause death to or seriously endanger the health of such person or persons;

(xi) Killing or wounding treacherously individuals belonging to the hostile nation or army;

(xii) Declaring that no quarter will be given;

(xiii) Destroying or seizing the enemy's property unless such destruction or seizure be imperatively demanded by the necessities of war;

(xiv) Declaring abolished, suspended or inadmissible in a court of law the rights and actions of the nationals of the hostile party;

(xv) Compelling the nationals of the hostile party to take part in the operations of war directed against their own country, even if they were in the belligerent's service before the commencement of the war;

(xvi) Pillaging a town or place, even when taken by assault;

(xvii) Employing poison or poisoned weapons;

(xviii) Employing asphyxiating, poisonous or other gases, and all analogous liquids, materials or devices;

(xix) Employing bullets which expand or flatten easily in the human body, such as bullets with a hard envelope which does not entirely cover the core or is pierced with incisions;

(xx) Employing weapons, projectiles and material and methods of warfare which are of a nature to cause superfluous injury or unnecessary suffering or which are inherently indiscriminate in violation of the international law of armed conflict, provided that such weapons, projectiles and material and methods of warfare are the subject of a comprehensive prohibition and are included in an annex to this Statute, by an amendment in accordance with the relevant provisions set forth in articles 121 and 123;

(xxi) Committing outrages upon personal dignity, in particular humiliating and degrading treatment;

(xxii) Committing rape, sexual slavery, enforced prostitution, forced pregnancy, as defined in article 7, paragraph 2 (f), enforced sterilization, or any other form of sexual violence also constituting a grave breach of the Geneva Conventions;

(xxiii) Utilizing the presence of a civilian or other protected person to render certain points, areas or military forces immune from military operations;

(xxiv) Intentionally directing attacks against buildings, material, medical units and transport, and personnel using the distinctive emblems of the Geneva Conventions in conformity with international law;

(xxv) Intentionally using starvation of civilians as a method of warfare by depriving them of objects indispensable to their survival, including wilfully impeding relief supplies as provided for under the Geneva Conventions;

(xxvi) Conscripting or enlisting children under the age of fifteen years into the national armed forces or using them to participate actively in hostilities”

Þarna eru minnsta kosti 7 atriði sem BNA brjóta gegn með árásunum á Hiroshima, Nagasaki. Sem gerir þetta að stríðsglæpum.

“What is hell, if you cannot dream of heaven?” -Sandman

Fyrra álit

Nuff fyrir 21 árum, 2 mánuðum

Er Genfar samþykktin afturvirk???

Hún er gefin út 1949…Seinni heimsstyrjöldin var á milli 1939 og 1945…ef þú vissir það ekki.

Ég hef alltaf og mun halda því fram að það sé ekki nokkur leið fyrir okkur, sem ekki upplifðu þessa styrjöld, að gagnrýna blint eina aðgerð í þeim hildarleik, án þess að hafa hugmynd um þann tíðaranda sem ríkti þá.
Það er talað mikið um Dresden. Sem er bara ein borg af hundruðum sem lagðar voru í rúst í Evrópu.
(Englandi og meginlandinu)
Hver byrjaði á að varpa sprengjum á borgir í WWII?
Nasistar byrjuðu.

Liður (xxv) felur í sér að það er bannað að svelta kastala til uppgjafar.
Segðu Attila það..og gagnrýndu hann.

All is well as ends Better. The Gaffer.

Fyrra álit

Ikeaboy69 fyrir 21 árum, 2 mánuðum

Nuff;
“Er Genfar samþykktin afturvirk???

Hún er gefin út 1949…Seinni heimsstyrjöldin var á milli 1939 og 1945…ef þú vissir það ekki.”

Ég sagði samkvæmt nútímastaðli.Lestu síðasta svar aftur.
Voðalega ertu ákafur að réttlæta þetta.

“What is hell, if you cannot dream of heaven?” -Sandman

Fyrra álit

Nuff fyrir 21 árum, 2 mánuðum

Ég er ekki að réttlæta eitt eða neitt.

Það er bara ekki hægt að flokka það sem gerðist í fortíðinni undir lög eða reglugerðir sem settar eru í nútíðinni. Og ákæra fyrir.
Þetta vita allir lögfróðir menn og líka ALLIR sem vilja vita það.

Ef þú vilt skilgreina einstakan atburð, sem gerðist fyrir tilkomu Genfarsáttmálans, sem stríðsglæp, þá skaltu taka skýrt og greinilega fram að samkvæmt núverandi reglum/samþykktum/lögum þá má flokka þann atburð undir stríðsglæpi.
Þá vefst ENGINN i vafa um að atburðurinn var EKKI skilgreindur sem slíkur, þegar hann átti sér stað!
En þú getur EKKI sagt með sanni að atburðurinn hafi verið stríðsglæpur. Atburðurinn var það ekki þegar hann átti sér stað.

Og af hverju var Genfarsamþykktin gerð?
Og af hverju hafa velflest lönd undirritað hana?
Er það ekki af því að vítin eru til að varast þau?
Helförin, sinnepsgasið, loftárásir á borgir, misþyrming fanga(hermanna), gíslatökur(halda þeim sem gíslum svo ekki komi til skemmdraverka(t.d. í Noregi, WWII) o.sv.frv.
Allt þetta og meira var haft til hliðsjónar. Þetta var allt sem hafði nýverið skeð.

All is well as ends Better. The Gaffer.

Fyrra álit

ReSpect fyrir 21 árum, 2 mánuðum

Ver ísland gegn hverju eiginlega!!!! ekki neinu eina ástaeda thess ad bandaríkjamenn eru á íslandi er til thess ad hafa radarstod herna og lata flugvelar sinar millilenda herna annad slagid til thess ad fa bensin vegna thess ad vid erum svo vel stodd landafraedilega…..vid erun i nato og evropubandalaginu og thurfum engan her her thvi aras a okkur er sama og aras a alla i evropusambandinu og vid myndum alveg hiklaust fa hjálp fra theim tjodum….ps mer fynnst kanarnir helvíti leidinlegir og bara einfaldlega heimskir their halda ad allt theirra se staerst og best og allir hinir sorar nema thaer thodir sem their thurfa a ad halda eins og td strídid í írak er eingongu ut af olíunni! Kv.ReSpect

Fyrra álit

christine fyrir 21 árum, 2 mánuðum

nú ef herinn er á Ísland þá getum við grætt á þeim er það ekki eins og við Íslendingar ættum að krefjast 500 milljóna á ár í leigu fyrir herstöðvarnar t,d Filippseyjar leigja eyðieyju undir herinn fyrir USA og fá um 10 milljarða fyrir.EN við Íslendingar erum svo stolt af sjáfum okkur ég meina 500 milljónir myndu snarlega batna skuldastöð Íslands erlendis frá. En neeiii við erum OF stolt og seigðu svo hver séu heimskir vinur minn takk.

Fyrra álit

lhg fyrir 21 árum, 2 mánuðum

Stolt hvað? Ég er viss um að við höfum mjólkað kanann að öllu leyti eins og við höfum getað. Hins vegar erum við ekki í aðstöðu til að heimta neinn pening af þeim vegna þess að Ísland hefur enga þýðingu fyrir þá lengur. Það gerði það í kalda stríðinu en nú vilja þeir fara og láta okkur um að reka eigin flugvöll og ratsjárstöð.

Fyrra álit

christine fyrir 21 árum, 2 mánuðum

já það er satt enda var ég að tala um þegar kaninn var æstur að vera hérna en við gerðum ekkert til að rukka þá á þeim tíma takk

Fyrra álit

[Notanda eytt] fyrir 21 árum, 2 mánuðum

Góður punktur….

Fyrra álit

Hlynzi fyrir 21 árum, 2 mánuðum

Ég gæti trúað því að kaninn sé að nota þetta “USA vs. terrorist” sé bara yfirvarp, eins og t.d. Saddam Hussein var vinur USA fyrir 10 árum (útaf því að kaninn þurfti á honum að halda þá), nú er hann versti óvinur, en á öll vopnin sem kaninn seldi honum.

Afhverju blossaði þetta fáránlega BNA nafn upp ?

Fyrra álit

laddi fyrir 21 árum, 2 mánuðum

Bandaríki Norður Ameríku => BNA

{iwrb} - Mellon

Fyrra álit

Hlynzi fyrir 21 árum, 2 mánuðum

Ég veit alveg að BNA þýðir bandaríkji norður ameríka… En málið er, tókuð þið ekki eftir breytingu, allt í einu sá ég þetta BNA, hvað varð um hið fallega og skemmtilega USA sem mér líkaði svo vel við. ég ætla ekki að taka í notkun BNA, heldur mun ég nota USA ávallt.

Fyrra álit

9nine9 fyrir 21 árum, 2 mánuðum

ég held að alveg síðan þessi árás á Twin Towers átti sér stað hef ég alltaf stutt Bin Laden. Hann er ekki sú ímynd sem bandarískir fjölmiðlar mála af honum. Hann er einungis þjóðelskaður maður sem ann landi sínu of heitt til að sjá það falla í gryfju Bandaríkjamanna eftir að þeir hernumu Arabísk landsvæði, eða heilagt land í augum múslima og byggðu herstöðvar ofan á það. Ég meina, um það bil þrjú þúsund manns deyja í þessari hryðjuverkaárás, en Bandaríkjamenn hafa myrt fleiri tugi þúsunda manna víðast hvar í heiminum á mun hrottalegri hátt í gegnum síðastliðnu áratugi. Mér finnst þeir ekki einu sinni verðskulda samúð!

Fyrra álit

Ikeaboy69 fyrir 21 árum, 2 mánuðum

9nine9;

Það er nú full gróft að segja að þeir verðskuldi enga samúð, Bandarískur almenningur hefur svo blinda ást á landi sínu að þeir trúa engu slæmu upp á ríkistjórn sína. Að hluta til vegna þess að þeir eru mataðir af fjölmiðlum sem eru í eigu fyrirtækja sem eru alltaf að passa sína hagsmuni. Þeir heyra aldrei nema eina hlið á öllu, og oft heyra þeir ekkert hvað er að gerast í umheiminum. Almenningurinn í landinu, sem voru fórnarlömb WTC, vita ekki af hverju t.d. Bin Laden hatar þá.

“What is hell, if you cannot dream of heaven?” -Sandman

Fyrra álit

laddi fyrir 21 árum, 2 mánuðum

Þetta er bara spurning um að tala íslensku eða ‘bandarísku’, þitt er valið að sjálfsögðu…

{iwrb} - Mellon

Fyrra álit

thortho fyrir 21 árum, 2 mánuðum

Þú talar þá væntanlega líka um Deutschland, Britain, Norge og svo framvegis, en ekki Þýskaland, Bretland og Noreg?

All we need is just a little patience.

Fyrra álit

tran fyrir 21 árum, 2 mánuðum

það er sko mikið fleiri með hættulegri hugsunarhátt en bandaríkjamenn, þar á meðal þessir helvítis bandaríkjahatarar sem gagnrýna hvert einasta skref sem þeir stíga og telja sig geta stjórnað heiminum eins og guð

“I refuse to have a battle of wits with an unarmed person”

Fyrra álit

sindri6669 fyrir 21 árum, 2 mánuðum

það er rangt kanahatarar vilja að kanar hætti að láta eins og guð ekki vera það sjálfir það er alla vegana mín reynsla

Fyrra álit

sindri6669 fyrir 21 árum, 2 mánuðum

það er rangt kanahatarar vilja að kanar hætti að láta eins og guð ekki vera það sjálfir það er alla vegana mín reynsla

Fyrra álit

Screwball fyrir 21 árum, 2 mánuðum

Þeir geta líka verið stoltir fyrir að “styðja” mestu stríðsglæpa og þjóðarmorðingja nútímans. (ísrael)

Fyrra álit

Ikeaboy69 fyrir 21 árum, 2 mánuðum

Ég býst við að þú sért að kalla mig kanahatara, í fyrsta lagi hata ég engan, en þessar greinar mínar eru skrifaðar til vekja fólk til umhugsunar og opna augu þeirra sem vita ekki hvernig BNA eru að haga sér gagnvart öðrum þjóðum í heiminum. Því að ég hef unnið á fréttastofu sjónvarps og veit að fréttirnar sem berast að utan eru þýddar og sendar í loftið gagnrýnislaust. BNA segjast vera talsmenn lýðræðis og frelsis, ég er að benda á að það sem þeir kalla lýðræði og frelsi er kjaftæði.

“What is hell, if you cannot dream of heaven?” -Sandman

Fyrra álit

[Notanda eytt] fyrir 21 árum, 2 mánuðum

Frábær punktur !

More of this please :-D

Fyrra álit

christine fyrir 21 árum, 2 mánuðum

Já góð grein en mér leiðst skítkast út í landið mitt ég er sko hálfur kani sko pabbi er frá Ohio og býr þar núna.Við værum ekki hér í dag nema fyrir USA en það er bara mín skoðun Guð bless ísland og Bandaríkin :-) PS og auðvitað líka Afganistan og bara heiminn allan takk.

Fyrra álit

Ikeaboy69 fyrir 21 árum, 2 mánuðum

Þetta er ekki skítkast út í Bandaríkin, þetta er skítkast út í Bandaríkjastórn, og það eru bara tæp 20% þjóðarinnar sem kusu þessi ósköp yfir sig. Þeir Bandaríkjamenn sem ég þekki er yndislegt fólk, svolítið fáfróðir en gott fólk.

“What is hell, if you cannot dream of heaven?” -Sandman

Fyrra álit

christine fyrir 21 árum, 2 mánuðum

Fáfrót já þessu er nú ekki svara vert sorry með það :-)

Fyrra álit

Ikeaboy69 fyrir 21 árum, 2 mánuðum

Alls ekki allir!!! Þeir sem ég þekki.

“What is hell, if you cannot dream of heaven?” -Sandman

Fyrra álit

pitchfork fyrir 21 árum, 2 mánuðum

hvað er málið? Bandaríkin er eina þjóðin í heiminum sem er með eitthvað vit

Skjóttu þig krata fjandi.

Fyrra álit

Ikeaboy69 fyrir 21 árum, 2 mánuðum

KaaK;

Úff málefnalegt, ég er ekki Krati, né VG né nokkuð annað sem þú getur sett í kassa vinur minn.

“Skjóttu þig krata fjandi.”

Það er alltaf gaman að sjá viðbrögð hinna sanntrúuðu þegar maður hristir upp í veruleika þeirra. :)

“What is hell, if you cannot dream of heaven?” -Sandman

Fyrra álit

christine fyrir 21 árum, 2 mánuðum

Hvað er málið hjá þér vinur ? af hverju ertu með þenan dónasakp ?

Fyrra álit

9nine9 fyrir 21 árum, 2 mánuðum

og eftir að hafa séð viðtal í 60 Mínutum við snillinginn Michael Moore, þá sé ég að það sem hann hefur að segja er á allan hátt hárrétt. Ríkisstjórn Bush nýtir sér örvæntingu Bandaríkjamanna sem kom í kjölfar hryðjuverkaárasana til að leggja meiri áherslu á varnarmál og setur nauðsynleg félagsmáladeilur út úr allri forgangssröð. Stundum finnst mér eins og þessi gaur sé sá eini í landinu til að taka afstöðu geng þessu.

Fyrra álit

[Notanda eytt] fyrir 21 árum, 2 mánuðum

Michael Moore
William Blum
J.W. Smith

Allt þjóðfélags og samfélagsgagnrýnendur.
Ekki allir eins en allir eiga það sameiginlegt að þora að segja sannleikann og benda á gallana í kerfi sem er stjórnað af fáum ríkum !

Fyrra álit

Ikeaboy69 fyrir 21 árum, 2 mánuðum

Michael Moore er góður gæji en ef þér finnst Michael Moore góður, ættir þú að kíkja á bækur um eða eftir Noam Chomsky og Gore Vidal, þeir eru að segja svipaða hluti og Michael en eru miklu pottþéttari hvað varðar heimildir og rök.

“What is hell, if you cannot dream of heaven?” -Sandman

Fyrra álit

zillus fyrir 21 árum, 2 mánuðum

Þetta er mjög léleg grein og ég mæli með að fólk kynni sér hlutina betur áður en það fer að senda svona greinar inn.

Fyrra álit

Ikeaboy69 fyrir 21 árum, 2 mánuðum

Bíddu hvað meinarðu? Viltu vera svo vænn að útskýra nánar…

“What is hell, if you cannot dream of heaven?” -Sandman

Fyrra álit

[Notanda eytt] fyrir 21 árum, 2 mánuðum

zillus getur ekki útskýrt þetta nánar.
Hann er nefnilega sjálfur þannig að hann segir hluti án þess að vera búin að kynna sér þá.
Hef sé talsvert eftir hann hér og fátt með neinu viti.
Hann lenti t.d. í því að segja að það skipti ekki máli hvort frjálshyggjan virki eins og hún á að gera samkvæmt kenningunni, hann styður hana ekki út af því, heldur vegna þess að þetta er stefna sem leifir honum að verða ríkur á kostnað annarra.
ok… hann sagði það ekki nákvæmlega svona - en næstum því !

Fyrra álit

christine fyrir 21 árum, 2 mánuðum

vá eru menn enþá að röfla yfir þessu hjá þér hahahahaha jæja sumir sko :-)

Fyrra álit

[Notanda eytt] fyrir 21 árum, 2 mánuðum

Jæja kanahaturs grein númer 99999…

Sko…

1. Frakkar og Þjóðverjar hugsa alveg eins… Þeirra þjóð er sú besta og heimurinn snýst í kringum þau.

2. Frakkland var á móti stríðinu af því þeir vildi fá ódýrari olíu í gegnum Saddam, en ekki af því það ákvörðun í nafni friðars kjaftæði sem allir halda.

3. Það að Bandaríkjamenn voru eitthvað að vinna með Saddam á seinustu öld þýðir ekki að þeir hafi engan rétt til þess að vera á móti honum í dag. Já getur vel verið að þetta sé ríkisstjórn BNA í gamla daga að kenna, en er þá ekki bara gott að þeir þrífa loksins upp skítinn eftir sig ?

Ég viðurkenn að einn og einn kani með allt of mikið þjóðarstolt í viðtölum fara stundum í taugarnar á mér… en ég styð samt aðgerðir Bandaríkjamanna í Írak og tel þetta kanahatur vera komið algjörlega út í öfga.

Ok ykkar skoðun.. en gaman… en afhverju skrifar aldrei neinn eitthvað neikvætt um t.d. Frakkland ? Það er nefnilega hægt að segja margt slæmt um öll þessi stórveldi í heiminum, eini munurinn er sá að Bandaríkin fá meiri athygli fjölmiðla.

Fyrra álit

Ikeaboy69 fyrir 21 árum, 2 mánuðum

geiri85;

Góðir og gildir punktar hjá þér en…

“Frakkar og Þjóðverjar hugsa alveg eins… Þeirra þjóð er sú besta og heimurinn snýst í kringum þau.”

Já mikið rétt, allar þjóðir væru til í að vera í sporum Bandaríkjana, að geta ráðskast með heiminn eftir eigin hentisemi án þess að þurfa að taka tillit til eins eða neins, en þjóðerniskennd Kana er að nálgast hættumörkum, þegar þeir geta réttlætt gjörðir sínar í nafni föðurlandsins er kominn tími til að hafa áhyggjur.

Það sem ég er líka að reyna að gera með þessum greinum er að reyna að útskýra hugsanlegar ástæður fyrir árásunum 11. sept.
Því að þegar Busi segir að þessar árásir hafi verið gerðar vegna öfundar, á frelsi, lýðræði og fjárhag er hann að ljúga að ykkur.

Með þessum orðum er hann að halda því fram að þessir einstaklingar sem standa fyrir þessu séu djöflar í mannsmynd og eini tilgangur veru þeirra á jörðinni er að berjast við allt sem er gott. Ég trúi ekki á djöfla þannig að ég er að leita annara skýringa.

“2. Frakkland var á móti stríðinu af því þeir vildi fá ódýrari olíu í gegnum Saddam, en ekki af því það ákvörðun í nafni friðars kjaftæði sem allir halda.”

Eflaust er eitthvað til í þessu en þú ert að gleyma að örrygisráð SÞ var á móti Íraks-stríðinu. Kannski að það hafi haft áfrif á afstöðu Frakka, Rússa og Þjóðverja. En BNA eru stærstir og sterkastir þannig að þeir gera bara eins og þeim sýnist.
Og ekki hafa fundist nein vopn ennþá… en hver veit.

Ikeaboy69

“What is hell, if you cannot dream of heaven?” -Sandman

Fyrra álit

[Notanda eytt] fyrir 21 árum, 2 mánuðum

En er ekki hægt að snúa dæminu við ?

Kannski hefði nefnilega öryggisráð SÞ samþykkt innrásina í Írak ef að Frakkar, Rússar og Þjóðverjar hefðu tekið hausinn úr rassgatinu á sér :)

Ég er annars bara að reyna að fá fólk til þess að sjá þetta frá öðru sjónarhorni :o)

Síðan er þetta náttúrulega bara rétt að byrja… hvernig uppbygging Íraks gengur ætti í raun að vera aðal atriðið í sambandi hvort þetta var rangt eða rétt…. segjum að eftir 5-10 ár gildi lýðræði í landinu, fólk að meðaltali orðið ríkara og börn að mennta sig í auknu mæli… Ætlar fólk þá virkilega en þá að mótmæla hvernig Bandaríkin bombuðu “allt landið” til þess að fá olíu ? hmmm

Fyrra álit

Ikeaboy69 fyrir 21 árum, 2 mánuðum

Sjáum hvað setur, ég spái því að eftir að SÞ eru orðnar þreyttar á að verða fyrir árásum innfæddra gefist þær upp og skilja liðið eftir í skítnum. Ef það er hægt að draga einhvern lærdóm af söguni munu Írakar ekki sætta sig við að SÞ séu þarna. Nýlendustefna er aldrei vel liðin af infæddum.

“Kannski hefði nefnilega öryggisráð SÞ samþykkt innrásina í Írak ef að Frakkar, Rússar og Þjóðverjar hefðu tekið hausinn úr rassgatinu á sér :)”

Sástu listan yfir löndin sem studdu innrásina?
Ég las hann en man reyndar ekki nákvæmlega hvaða lönd þetta voru en ég man að ég hugsað, holy S#$" þetta eru allt meira eða minna lönd utan SÞ, og fyrverandi austantjaldslönd.
Þetta voru allt bananalýðveldi eða þaðan af verra. Og Íslensk yfirvöld þurftu náttúrulega að standa undir nafni og vera mem.

“What is hell, if you cannot dream of heaven?” -Sandman

Fyrra álit

[Notanda eytt] fyrir 21 árum, 2 mánuðum

Ég er bara að meina að ástæður frakka t.d. að vera á móti stríðinu voru ekki beint nógu góðar. Það sem ég er að meina er að það hefði örugglega breytt miklu ef þeir hefðu ekki verið að styðja fjöldamorð einræðisherrans Saddams til þess að fá ódýrari ólíu :) Hver veit nema þeir hefðu samþykkt innrásina.

Fyrra álit

Ikeaboy69 fyrir 21 árum, 2 mánuðum

Point taken.

“What is hell, if you cannot dream of heaven?” -Sandman

Fyrra álit

[Notanda eytt] fyrir 21 árum, 2 mánuðum

mér finnst ekkert að þessu miðað við hversu steikt þetta lið er (þá er ég að tala um hvernig það er matað ofan í mig af fréttum og þáttum). Það sem ég fæ á tilfinninguna þegar maður sér viðtöl við fólkið af götunni, almúginn, þá vorkenni ég þeim fyrir að vera svona auðtrúa. Bandaríkjamenn eru bara að nota sama bragð og Saddam og félagar hafa notað á almúginn… ÁRÓÐUR.
P.s.Ekki það að ég á neinn hátt styðji Bush-stjórnina.

Fyrra álit

Ikeaboy69 fyrir 21 árum, 2 mánuðum

Mun bráðum skila inn grein sem einmitt fjallar um áróður og hvernig hann virkar ;D hlakkar þig ekki til…

“What is hell, if you cannot dream of heaven?” -Sandman

Fyrra álit

McSulli fyrir 21 árum, 2 mánuðum

Fuss ég nenni ekki að lesa etta allt, en ég hata BNA ! HATA BNA ! Ég vill sprengja þessa óþokka andskotans til og láta þetta aumkunarverða land liggja í eyði um alla eilífð !

______________________

Fyrra álit

McSulli fyrir 21 árum, 2 mánuðum

Huhah svo vona ég líka að Breta hoppi uppí rassgatið á sér og komi ekki aftur, svo mega Þýzkarar, frakkar, kínverjar, japanir, rússar og allar þessar margblessuðu þjóðir buffa bandaríkin og skilja auðnina eftir á þessu landi “frelsisins” ég hef lokið máli mínu, Huhah ;)

______________________

Fyrra álit

Stjórnmál

Stjórnmál

Ofurhugar

Stjórnendur

Hverjir eru inni

Greinar

Dreifirit BNA í Afganistan

Dýr

Dægurmál

Fræði

Leikir

Lífið

Lífsstíll

Margmiðlun

Menning

Skjár

Sport

Tónlist

Tækni

Vélar

Hugi