Kannski er þetta ástæðan fyrir lélegu fylgi Vinstri Grænna=Metnaðarleysi. Samfylking fór í kosningarnar með því hugarfari að vinna, mér þætti það slæmt ef þeir hefði aðhyllst aðrar skoðanir en þeir hafa til að bæta samningsstöðu sína. Ég get ekki séð að hvaða leyti þeir væru í betri stöðu við það. Að hvaða leyti eru Vinstri Grænir farsælir??

manilla :

Þú sagðir ekkert um að fall USSR væri samyrkjubúunum að kenna.
En það eina sem þú sagðir um þessi mál (eftir að vera búin að mótmæla skoðunum Valsaranns) var :
“síðan ætla ég að vona að þú lærir um samyrkjubúin í ussr þegar þau voru og hétu í sögu þegar þú ferð í 8.bekk”
Sem gefur sterklega í skyn að þú sért að segja að samyrkju bú séu ekki skynsamleg og tengir þau frekar við USSR sem allir vita að eru fallin heldur en Ísrael þar sem þau blómstra, svo það er mjög eðlilegt að lesa úr þessu að þú sért að reyna að tengja samyrkjubúin við hið slæma í USSR.
Ef ekki þá biðst ég að sjálfsögðu afsökunar en þá er líka í lagi að útskýra mál sitt betur, það er mjög algengt að maður misskilji skrifað mál ef það er ekki útskýrt þvílíkt vel.

En svo held ég að Valsarinn sé ekki að hugsa um að fara algjörlega eftir Sovésku leiðinni, heldur kanski einhvern milliveg, ekki það að samkvæmt mínum bókum þá redduðu þessi samyrkjubú Sovéska ríkinu í upphafi svo varla hafa þau verið svona alsæm eins og þú heldur fram.
Ég skal leita að heimildunum sem ég hef um þetta og láta þig vita síðar.

manilla
ég ætla ekki að tjá mig um þinn andlega þroska eða hvort þú sért með brenglaðar skoðanir. Fyrst þú telur að það sé þínum málstað til hagsbóta að gera lítið úr mér þá er það þinn réttur.
Hversvegna telja sumir að það sé þeirra málstað til hagsbóta að láta svona setningu fara frá sér “ andlegur þroski hans sé á við smábarn (eða virkilega fasískan og brenglaðan ungling). ”
Mínar skoðanir eru mjög réttar, það er þitt kæri vinur hvort þú sért sammála eða ósammála þeim.
Framtíð þessa lands felst í því að fólkið, sem í dag hefur allt of mikið vald, ég sé kanski ekki ástæðu í dag að taka það af því að svo stöddu en breyta mætti mörgu þ.e hverjir fái t.d að kjósa og hverjir ættu ekki að fá að kjósa.
Fólk er almennt einfalt, það þarf leiðsögn, það vill ekki taka ákvaðanir, það þarf á því fyrst og fremst að halda að ríkið leiðbeini því, því í fæstum tilvikum veit fólkið hvað því er fyrir bestu.

Ragur er réttnefni á þig.. þú felur þig bakvið úrelda pólutík of vilt halda þig í fortíðnni frekar en að ræða málefni dagsins í dag.

En fyrst þú minnstist á fólk sem er að fara til útlanda, þá varð það Alþýðuflokkurinn sem losaði mestu hörftin á íslandi. Það gerði hann að miklu leiti í ríkistjórn sinni þar sem Jón Baldvin var fjármálaráðherra og mótaði það skattkerfi sem við lifum við í dag og lagði grunnninn að því að ganga í EES á meðan Sjálfstæðisflokkurinn var geðveikur á móti því. Þeirri andstöðu var hent fyrir forsætisráðuneytið í Viðeyjarstjórninni.

Eftir það kom frjáls markaður til íslands sem reglugerð frá ESB.

Í Bandaríkjunum þýðir vinstri frjálslyndi en hægri íhald. Þar vilja hægri menn banna fóstureyðingar og halda sterkri kirkju! Þínar kenningar um vinstri-hægri geta ekki á neinn hátt útskýrt stjórnarfar þar, enda eru þínar skoðanir á vinstir flokkum kolvitlausar.

Ég mæli með því að þú horfir á flokk einsog samfylkinguna án ruglsins sem vefþjóðviljinn hefur reynt að troða í hausinn á þér og reyna að dæma flokkinn og málefni hans af einhverri þekkingu, en ekki frösum sem eiga sér ekki neina stoð í raunveruleikanum..

ragur :

Hvað Ingibjörg Sólrún segir eða gerir í gamla daga, núna eða í framtíðinni hefur auðvitað ekkert með skilgreiningu á hver er vinstri hugsjónin almennt. Hún er kanski með forjárhyggju en það er ekki samasem merki um vinstri flokka um allan heim.
Þá værum við að mikla hana held ég soldið mikið.
Vinstri flokkar í Evrópu eru margir hverjir mjög frjálslyndir en svo eru aðrir eins og Castró sem eru auðvitað mjög ráðagjarnir.
Og ekki meigum við gleyma því að hægri flokkar hafa í gegnum tíðina verið kallaðir Íhaldsflokkar, vegna þess hve litlu þeir hafa verið tilbúnir að breyta og vilja alltaf halda í það gamla.
En ef við ætluðum að alhæfa svona um vinstri hægri í þessa átt eigum við þá ekki að segja að hægri hljóti að vera með mjög mikla forjárhyggju því eins og við vitum nú þá veit Davíð Oddson alltaf best og það er ekki við hæfi að andmæla honum eða vera á annarri skoðun.

En við erum nú nógu gáfuð til að dæma ekki alla hægri flokka á þennan hátt út frá einum manni á litla Íslandi ? Eða hvað ?

Þá komum við að dæminu þínu.
Ég man vel eftir þessu með gjaldeyrinn og leifi mér að áætla að það hefi ekkert með vinstri eða hægri að gera sú breyting sem hefur orðið á því sem mörgu öðru. Það er nefnilega þannig að heimurinn hefur verið að breytast rosalega hratt upp á síðastliðin 30 ár eða 100 ár ef út í það er farið. Ekki meira um það …. það sjá það allir sem vilja það að þetta og margt annað hefur ekkert með vinstri hægri að gera - heldur meira persónulegar skoðanir einstakra manna innan þessara flokka.

Eitt lítið orð um mig, ég hef mínar hugsjónir sem eru líkelgar alveg sér á báti. Þær koma VG eða Samfylkingunni eða Sjálfstæðisflokkinum eða hægri vinstri ekkert við, heldur eru mínar eigin skoðanir sem ég hef myndað mér í gegnum árin.
Ég leifi mér að þurfa ekki að falla í flokka heldur vera sú sem ég er og líka að skipta um skoðun ef ég upplýsist eða verð fyrir einhverju sem gæti fengið mig til að skipta um skoðun.
Það er nefnilega eðlilegt og heilbrigt að geta skipt um skoðun en ekki vera að þrjóskast við eitthvað sem maður er kanksi búinn að uppgvöta að er ekki best.
En mín skoðanaskipti fara ekki fram í kringum kosningar því get ég lofað þér - ég nefnilega ólíkt svo mörgum sem ég hef hitt hér á Huga get kosið flokk en samt séð gallana við flokkinn eða fólkið í honum og ég get séð kostina í flokkunum sem ég ekki kaus.
Ég er nefnilega bara samkvæm sjálfri mér en ekki heilaþvegin af einum eða neinum !

Nú varðandi samkeppni og frjálsan markað þá eru dæmin um allan heim að sýna að þetta er ekki að gera sig.
Samkvæmt vef Amnesti Internastional og tengndum mannúðarsamtökum, hefur fátækt og aukist gífurlega um allan heim síðan þessi frjálsa markaðshugsun fór af stað.
Ástandið er svo slæmt að t.d. í Nýja Sjálandi sem voru mjög öflugir við að koma á frjálsum markaði fyrir 20-30 árum hafa snúið blaðinu við og tekið heilsugæslu og annað þessháttar aftur undir stjórn ríkisisns. Málið var víst t.d. það að fólk hafði ekki lengur efni á læknaþjónustu, og t.d. vinnuslys margfölduðust vegna minnkaðs eftirlits á vinnustöðum.
Í Mexíkó var farið algjörlega eftir bókinni við innleiðinug hins frjálsa markaðar fyrir 20 árum síðan. Núna er hagvöstur 50% lægri en þá og fátækt hefur margfaldast.
Meira að segja Bandaríkjamenn eru farnir að hafa áhyggjur af þessu enda hafa meðaltekjur þar snarlækkað síðastliðinn áratug, atvinnuleysi aukist og margt margt annað.

Þróunarlönd fara enn verr út úr þessu.
T.d. í Cochabamba, Boliviu þrýsti World Bank þá til að einkavæða vatnsveitukerfið og samstundis þá þrefaldaðist verð á neysluvatni sem þýddi það að hinn almenni verkamaður þurfti að borga 1/4 af tekjum sínum til að fá eðlilegt vatnsmagn.

Í Rússlandi hefur tala mjög fátækra fjölgað úr 2 milljónum í 6 milljónir síðan fall USSR og innleiðingu hins frjálsa markaðar.

Þetta er bara dropi í hafið sem ég er að telja upp hérna - sögurnar eru endalausar og tölurnar tala sínu máli.
Þetta hefur hinsvegar ekkert með hægri eða vinstri að gera - heldur eingöngu hvort og hversu mikið aðhald á að vera á viðskiptum og efnahagslífi almennt.

Hvet þig til að fara á vef Amnesty internatonal og lesa um þetta og þar ættu að vera linkar á aðra vefi hjá samtökum sem eru að skoða þessi mál.

Moondance :

Eins og ég sagði áðan í svari mínu þá gerir vinstri stefnan ekki í sjálfu sér ráð fyrir hörðum lögum eða reglum eða að fólk geti ekki tekið ákvarðanir sjálft.

Hinsvegar skiptast vinstri menn í frjálslyndar hreyfingar og forsjárhyggjuhreyfingar alveg eins og hægri menn gera !

Hreinn kommúnismi er t.d. þannig að þá er ekkert ríki og engin æðri öðrum. Hann nefnilega gerir ráð fyrir að maðurinn sé það góður og það tilbúinn að vinna saman því það sé ekki aðeins best fyrir alla heldur líka best og skemmtilegast fyrir mann sjálfan.
Þannig er gert ráð fyrir að menn geri þetta út frá eigin hvötum en ekki þvingaðir til þess.
Semsagt fullkomin trú á góðmennsku mannsinns.

Hinsvegar eru aðrar vinstri stefnur sem líklega eru raunsærri sem vilja hafa lög og reglur.
En þanni eru hægri stefnur líka !!

Hægri menn hafa nefnilega ekki enn fengið einkarétt á orðinu frelsi, þó þeir virðist halda það.

Ég tel persónulega að ekkert ríki, land einstaklingur geti verið farsælt án þess að hafa jafna blöndu af frelsi og reglum og lagasetningum.
Það er það kerfi sem við í vestræna heiminum búum við núna og hentar flestum.
Margt finnst mér þó að mætti gera betur en þá aðalega í forgangsröðun, en ætla ekki að fara út í það hér.

getur vel verið að ég sé að rugla saman flokkum, enda ekki það mikill munur þessum einu tvem flokkum sem þrífast í bna (fyrir utan einhverjum sem ná varla manni á þing).
breytir því samt ekki að það er meira um að hægrimenn (ath, ég er ekki að fullyrða um alla hægrimenn) séu svoldið veikir fyrir fasistma :)