merkilegir, atburðir dagsins.
hélt einhver að fólk, sem hefur verið hungurmorða í áratug, myndi EKKI fagna sigurvegurum stríðs? (… þó ekki væri nema í þeirri von brauðbita …)
þegar maður fer að skrifa um raunveruleikann að baki fallna Kalífanum í Babílóníu,
sem hrynur grátandi fram á tær sínar, með stjörnu/striks-flaggið kirfilega hangið um háls,
og æpandi stuðningsmenn nýrra sigurvegara
(sem í óða önn skrifa söguna á síðum blaða)
- þegar maður svarar ósannindum um mannkærleik og lýðræðisást Bandaríkjahers og CIA,
þegar maður bendir á lygina, áróðurinn, rotnar aðferðir CIA, um 20 innrásir, 70 íhlutanir á hálfri öld,
kemur sama krossaprófið frá fylgismönnum hins íslenska RéttrúnaðarÚtibús hinnar
Nýju HeimsSkipanar ehf [New World Order]:

a) ertu vinur eða óvinur?

b) ertu kommi?

c) ertu sveimhuga friðarsinni með dúfur og blóm í hárinu sem reykir hass og gónir út í loftið?

d) ertu klikkaður í kúlunni?

nei. ég er jarðbundinn.
þessi rök myndu líka dæma Amnesty International ómerk, á þeirri forsendu að þar færu kommar, hippar, sveimhugar og hættulegir skæruliðar:
,,Throughout the world, on any given day, a man, woman or child is likely to be displaced,tortured, killed or disappeared, at the hands of governments or armed political groups. More often than not, the United States shares the blame.''
Amnesty International, 1996
ég er bara jarðbundinn.
og þessar myndir, á skjánum í kvöld, af fallna StalínKalífanum með yfirskeggið, gætu verið frá Sovét annó 89.
minna á einfeldni sjónvarpsins, og takmörk miðilsins.
ég kem aftur og aftur að spjótum á Bandaríkin vegna þeirra spjóta sem ríkisstjórn þeirra skýtur um allan heim.
vegna klónna og kutanna sem rétttrúaðir hægrisinnar í Bandaríkjunum brýna nú enn frekar en áður.
kallið það Bandaríkjahatur, - þið hafið málfrelsi.
menn fagna því að írakar hafi nú MÁLFRELSI.
maður étur ekki MÁLFRELSI.
málfrelsið - talfrelsið, eins og Jón Gnarr orðar það svo snilldarlega, -
hefur ekki komið Júgóslövum, íbúum túndrunnar og Balkans, rússum, Sómölum eða Afgönum langt,
eftir að þeim var BJARGAÐ.
viðhorf mín heita á mannamáli bara vantraust á yfirvöldum.
mér er fyrirmunað að trúa á mannúð og kærleik innrásarherja.
það skrifast á lestur bóka og greina um Sesar, rómverja, tvær heimsstyrjaldir, á keisara rússa, útrýmingu frumbyggja, þrælahald, Custer hershöfðingja og Crazy Horse, um Kúnta Kínte, um Utache-fasistana, falangista, herför CIA gegn lýðræðisöflum, um störf CIA og KGB í þágu mannúðar og friðar …

og eins skrifast skoðanir mínar á aðdáun á viðhorfum frumanarkistanna eins og Emmu Golman, Orwell, Bakunin, Tolstoj og Kropotkin, Woodcock - Allt Bákn Burt, ehf -
þ. e. ólæknandi anarkísk - eða valddreifingaráráttu - viðhorf mín.
og kristallast í setningunni
,,ríkisstjórnir eru skaðlegar, því engum manni er hægt að treysta til þess að sjá fyrir nokkrum öðrum´´.


Halldór Ásgrímsson orðaði þetta óvart lang best sjálfur: ,,Sagan mun síðan dæma …"

sagan dæmir:

um hildarleiki
um morð
um undirferli
um mútur
um svik
um aðstoð CIA við aftökur
um kerfisbundna eyðingu réttkjörinna sósíalískra ríkisstjórna í fjölmörgum löndum
um þjálfun hersforingja (lesist: fjöldamorðingja) og um fjöldamargt annað á ferli BNA, hers þeirra og leyniþjónustu, og hefur átt sér stað síðustu áratugi. þ. e. a. s. ef menn kæra sig um STAÐREYNDIR, í stað fallegra mynda af fallandi styttum
sem stangast á við hráan veruleik sums fólks í þessum heimi.

Pólitík þeirra sem byggja á lestri fyrirsagna, gerir að verkum að mönnum verður fyrirmunað að sjá heildarmyndina fyrr en nokkrum árum síðar.

allir vissu að menn myndu fagna og að styttur myndu fjúka.
það hefur á hinn bóginn ekkert að gera með strategíuna.
ég hef velt því nokkuð fyrir mér hvað að baki býr, og byggi þar soldið á því sem SAGAN KENNIR OKKUR (eins og utanríkisráðherra talar fjálglega um).
Í mínum huga snýst þessi innrás öðru frmur um að BNA geti fylgst með, mónítorað og kontróllað, Sýrlandi, Íran, Kúveit - og þó fyrst og fremst:
steypt af stóli stjórn eina herveldis litluAsíu - eina herveldi miðausturlanda - , sem hefði getað skákað Ísrael (the brethren of BNA).

en mér þætti vænt um að heyra álit fleiri á því sem að baki býr.

eins um þá fullyrðingu, að ein mótiveringin fyrir þessari innrás sé til að koma í veg fyrir að Írakar umskrái verð olíunnar úr dollurum í evrur, eins og þeir höfðu þegar gert.

er e-ð til í því?

a. m. k. er nú tryggt að hugmyndir Wolfowitz, Perle og fleiri ýkt hægri sinnaðra geðsjúklinga, hafa nú unnið sinn 1. sigur.

mannúðarástæður eru bull. ekkert í mannkynssögunni á nokkrum tíma sem bendir til að mannúð mótiveri innrásir í önnur ríki., þó svo vissulega megi benda á að sumar þjóðir hafi - í einfeldni sinni - í alvöru trúað að markmið BNA með innrás í Kósóvó og Sómalíu hafi verið af mannúðarsjónarmiðum.

Ha, ha.

Því ekki að gefa sér svo sem eina kvöldstund til að lesa um stuðning - og skipulagningu - CIA í morðum og við pyntingar með aðstoð Contranna, við Suharto, við Somoza, við Pinochet?

Svo sem engnn skemmtilestur.

En gæti gefið innsýn í raun og sann veruleikans -

að baki MANNÚÐAR.

fyrir þá, sem staðfastlega trúa á mannúðina og kærleikinn sem allegedly liggur að baki föllum styttum Kalífaveldisins forna í Babílóníu, er hér kafli úr einu helsta málgagni hinna sk. ,,hauka´´ í horni George W. Bush, þ. e. þeirra sem gjarnan er talað um sem róttæka hægrimenn, en mætti alveg eins kalla öfgasinnaða kristna [sbr. ,,öfrasinnaðir múslímar´´].
þetta er inngangur að kynningu á starfsemi þess hóps sem George W. Bush tilheyrir, og þ. á. m. eru menn á borð við R Perle, Wolfowitz., Donald Rumsfeld [sem mun vera einn helsti hugmyndafræðilegi drifkrafturinn] - Hef þó ekki fundið nafn fjöldamorðingjans Colin Powell á listum þeirra.

hver er grundvöllur þeirra fyrir nýrri heimsskipan [eins og G Bush eldri orðaði það alltaf, svo smekklega ...]
svar: hér:
that American leadership is good both for America and for the world;
that such leadership requires military strength,
diplomatic energy and commitment to moral principle;
and that too few political leaders today are making the case for global leadership…. "
Richard Perle undirritar, ásamt 33 öðrum, bréf sem dagsett er 3. apríl og sent G Bush. það er birt á vef róttæku haukanna. þar segir m. a. :

We write to thank you for your courageous leadership in the war on terrorism and to offer our full support as you continue to protect the security and well-being of Americans and all freedom-loving peoples around the world.

In particular, we want to commend you for your strong stance in support of the Israeli government as it engages in the present campaign to fight terrorism.
ég hef undirstrikað og feitletrað það sem mér þótti athyglisverðast þarna, og þarf, held ég, ekki frekari skýringa við …
og þá ekki heldur þetta, sem kemur stuttu síðar, orðrétt:
Israel is targeted in part because it is our friend, and in part because it is an island of liberal, democratic principles – American principles – in a sea of tyranny, intolerance, and hatred.
[ http://www.newamericancentury.org/Bushletter-040302.htm ]

hmm.

athyglisvert er að skoða hver umræðugrundvöllur róttæku hægrimannanna á newamericancentury er.
ágætt dæmi er bók sem auglýst er, og á að veita innsýn í heim múslíma:
,,Islam Unveiled: Disturbing Questions About the World's Fastest Growing Faith''

“Robert Spencer has explained very ably some of the misconceptions about Islam. The reader will be greatly enriched in understanding Islam and how Muslims act,
in the light of the attack on America.” [leturbr. -Hc]
sem þýðir, á mæltu máli, að eðlilegt er að skoða hegðun og viðhorf múslíma í ljósi árása hryðjuverkamanna … ??? (!“#$%&%$#”#$%$#"!)

http://www.encounterbooks.com / via http://www.newamericancentury.com

fleiri athyglisverðar kennisetningar Nýrrar HeimsSkipanar EHF:

The unavoidable reality is that the exercise of American power is key to maintaining what peace and order there is in the world today. Imagine a world in which the U.S. didn’t exercise this power.


Spáið í kaldhæðnina:


í hræsnina … : í GÆR voru ísraelar að kasta sprengjum á palestínuaraba.

í landi palestínuarabanna.

hver er svo sekur,
hver er harðstjórinn -
og hverjir eru terroristarnir?

skiptir Í ALVÖRU máli, hvort terroristarnir eru vinveittar ríkisstjórnir, eins og Ísraelar?


og eins og Stöð 2 spurði, núna rétt í þessu:

,,Var þessi máttlitli her RAUNVERULEG ógn við heimsbyggðina?“


nei.

en írakar voru raunveruleg ógn við þau öfl sem BNA vilja sjá með yfirburðastöðu í miðausturlöndum.

ég er a. m. k. sannfærður um að þar liggur hundurinn grafin, að það sé lykilatriði.
hvað þetta atriði varðar, þætti mér þó vænt um að heyra álit og mótrök.

en ef EINHVER hefur haldbær rök sem sýna að VOTTUR AF MEINTRI mannúð og frelsisást liggi hér að baki, (sem ég hef ekki séð hjá neinum ennþá og man ekki eftir neinum dæmum um í sögu utanríkispólitíkur BNA)
þætti mér vænt um að sjá þau.

ef þú hefur einhver haldbær rök, sem sýna mér, að það sé eitthvert samræmi í geðveikri yfirgangspólitík BNA síðustu áratugi, þætti mér vænt um að sjá þau.

þú mátt kalla mig komma og bandaríkjahatara og hvað sem er, bara ef ég fæ að sjá e-ð sem bendir til þess að ást á lýðræði hafi hér nokkuð með málið að gera.

ég er ekki í minnsta vafa um að það er ótti við þessa Nýju HeimsSkipan ehf - sem ryðst nú tvöfalt hraðar yfir en áður - sem öðru frekar olli blendnum viðbrögðum þjóðverja, rússa og frakka við innrás í Írak, - mun frekar en einhverjir olíusamningar rússa við Íraka, eins og haldði er fram í sífellu.

ég hef nóta bene ekki heldur NEINA TRÚ á mannúðlegri mótiveringu evrópskra stórvelda, ekki frekar en BNA.
slíkt eru barnalegar hillingar, hlægileg friðardúfuviðhorf hippanna endurvakin.
en rússar, frakkar og þjóðverjar þekkja yfirgang á eigin foreldrum, - afar og ömmur leiðtoga þessara ríkja lifðu hörmungar sem Donald Rumsfeld hefur líklega ekki einu sinni lesið um.
þeir sem þykja orð mín ýkt, ættu að kynna sér efni og innihald
newamericancentury.com

staðreyndin er að með hverri svona innrás, sem við samþykkjum, lækkar mótstöðuþröskuldurinn.

það þýðir að BNA geta tekið að sér hvað sem er - og virðast ætla að gera það,
skvt. skrifum ýktra hægrimanna á www.newmericancentury.com -

án þess að nokkur reisi við rönd eða skjöld til varnar.
stærsta herveldi heims tútnar út, og leiða má líkur að því að með þessu áframhaldi, standi ríki heims í þeim sporum að vera háð afarkostum.

afarkostum sem við getum ekki hafnað.

þá getur farið svo að ,,tilboðið ” sem tyrkir fengu, - múturnar - verði barnaleikur.
þá getur farið svo, að eitt ríki getur ákvarðað um aðgang annars ríkis að olíu.

þá getur farið svo, að eitt ríki hafi undanþágu frá stríðsglæpadómstólnum (það er að vísu þegar orðin staðreynd).
þá getur farið svo, að eitt ríki ákvarði hverjir séu með, hverjir séu móti, hvaða trú er mannúðleg og hver elskar friðinn.

ein volk
ein reich
ein führer

og þá getur farið svo, að Hitler og veldi hans verði barnaleikur miðað við það ofurveldi - súperpáer - sem þá mun stjórna gervallri heimsbyggðinni.

-Hc

Salvör Gissurardóttir bendir á athyglisverða grein, á bloggi sínu, eftir George LaKoff, á AlterNet.

Þar fjallar LaKoff um birtingarmyndir stríðs og áróðursaðferðir stríðsfréttanna.
Algengasta dæmið, skvt áliti hans, er þegar heilar þjóðir eru persónugerðar í mönnum. hann segir:

,,One of the most central metaphors in our foreign policy is that A Nation Is A Person. It is used hundreds of times a day, every time the nation of Iraq is conceptualized in terms of a single person, Saddam Hussein. The war, we are told, is not being waged against the Iraqi people, but only against this one person. ´´

Merkileg grein. í tíma töluð. er á alternet.org

þar er einnig smásaga, skrifuð út frá atb. síðustu daga: Stríðið er búið eftir Stephen Elliot.
Þar segir hann:

Pictures lie. Remember that when they play loops of crates found full of white powder on the evening news. How angry everyone was when Al Jazeera showed dead American troops. Oil fires make for spectacular back drops. Framing is everything. I have always had an eye for good composition.



sýnd veiði - og minnismerki um kalífa í molum, - er ekki alltaf gefin.


,,if we forget the past
we are condemned to repeat it…´´ [the pop group]

-Halldór C


p s - er það tilviljun að innan ,,alþjóðasamfélagsins´´ eiga arabaþjóðir engan málsmetandi fulltrúa … ?