Það vita allir að Saddam Hussain er ekkert góður stjórnandi. En það vita líka allir að fólkið í Írak hefði það mun betra ef viðskiptabannið á Írak væri ekki. Og hverjir helduru að hafi gert þessa áróðursmynd ? Ég get lofað þér því að Bandaríkjamenn hafi eitthvað komið nálægt myndinn og reynt að heilaþvo fólk. Og það eru ekkert allir á móti þeim. Ég sá t.d. í fréttum áðan þegar var verið að sýna frá sjúkrahúsi í Írak og fólkið þar var að hrauna yfir Bandaríkin, enda ekki skrýtið, þeir eru að rústa landinu sem það býr í.
Þeir eru ekki að fórna lífi margra. Þeir vita að Írakar geta ekki gert neitt. Þeir gátu ekki sannað neitt um að Írakar ætti gereyðingarvopn og réðust samt á þá. Þú hjálpar ekki fólkinu í Írak með að leggja landið í rúst og sprengja fólkið í tætlur. Það er mjög sérkennileg hjálp.
Svo segja þeir að stríðið snúist engan veginn um olíu. Hvers vegna segja þeir þá sifellt að Írakar megi ekki kveikja í olíulindum sínum ef þeim er alveg sama um þessa olíu sem Írakar eiga ? Bandaríkjamenn verða að átta sig á því að ef Írakar vilja kveikja í olíunni þá bara gera þeir það. Þetta er þeirra olía og þeir ráða því hvað þeir gera við hana, ekki Bandaríkin. Það er alveg á hreinu. Vopnaeftirlitsmenn sögðu að Írakar væru byrjaðir að sýna fullan samstarfsvilja og þá ákveða Bandaríkjamenn og Bretar (Bretar gera alltaf það sama og USA) að ráðast á Írak. Mjög svo gáfulegt. Stríð á að vera það síðasta sem á að grípa til ef málin leysast ekki. Svo á það að minnsta kosti að vera löglegt Stríðið í Írak er það ekki.

TheEagle.

Ég efast ekki um það að flest allir íbúar Íslands, Evrópu og alls heimsins jafnvel líki ekki vel við Saddam, og hati hann. Saddam er ekki góður leiðtogi, um það eru flestir sammála.

En munu Bandaríkin ‘frelsa’ írösku þjóðina eins og þú telur? Ég vona það auðvitað, en get ekki trúað því. Sagan segir okkur að íraska þjóðin skipti Bandaríkjunum litlu sem engu máli; þau komu Saddam til valda (og eru þ.a.l. samsek), og sviku loforð um hjálp við byltingu sem misheppnaðist algjörlega.

Hvað bendir annars til þess að BNA munu ‘frelsa’ írösku þjóðina?

kv.
miles.

Mér finns að Saddam Hussein ætti að líða nákvæmlega sömu vítiskvalir og þjóð ‘hans’ hefur gert!

Afjverju kemur ekki bara einhver gaur frá sjónvarpinu (sem er á camerunni að taka upp einhvern fund hjá honum) með byssu og skýtur hann í hausinn?

Nei…láta hann kveljast.

:D Ekki hlusta á mig. Ég er bara að bulla því að hatrið kraumar í mér þegar ég heyri nafnið nefnt.

Saddam Hussein…….

Rétt - Við sem styðjum frelsun írösku þjóðarinnar þurfum að láta heyra í okkur líka. Bandaríkjunum sé þökk fyrir að taka að sér það erfiða hlutskipti að hjálpa fólkinu og fá hrákur í andlitið af heimskum velmegunarlýð með sykurskeið í munni (m.a. hér á Íslandi).

Þetta er mynd af Saddam , sem hentar ekki þeim
er vilja lögleiða stríð.
Löglegt stríð, er þversögn.

Ekki fyrr en ÖLL ríki á jörðinni koma sér saman um eina stjórnarskrá, verður hægt að skilgreina
stríð sem löglegt.

Bíðið bara eftir því sem fylgir. Kaninn vill vel en það stoppar ekki Tyrki og aðra sem hræðast upplausn Íraks.
Hingað til er kaninn sá eini sem vill ekki
hafa Írak eins og það er, undir þumli Saddams.
Öðrum ríkjum hefur hentað það vel,hingað til,
að sjá hann murka lífið úr Írökum.

Saddam er ógeðslegur……..

TheEagle

Robert Mugabwe, Kim Jong il, Ajatollarnir í Íran (svo fáir séu nefndir) eru janf slæmir og Hussein, en þar er engin olía…………..

Batista fyrrverandi einræðisherra Kúbu var studdur heils hugar af BNA-mönnum þó að hann væri harðstjóri sem myrti saklaust fólk daglega

Það eru 2 ástæður fyrir því

1: BNA-menn áttu nærri 90% af sykurframleiðslu 40% af vindla og romm framleiðsu

2: Byltingarmenn undir stjórn Castros og Guevara
höfðu sagst vera Lenín-Marxistar, og þarsem að Kúba er 50 km. frá ströndum BNA mátti ekki vera Sósílísk ríkistjórn þar (enda kaldastríðið í fullum gangi)

Þetta er góð sönnun fyrir því að BNA-menn gera aldrei neitt í málunum, nema að þeir hafi einhverja hagsmuna að gæta þar sem þeirra er “þörf”

Þessvegna trúi ég ekki að áform BNA-manna sé bara Írökum í hag.

“Bandaríkjamenn eru að fórna lífi sinna manna og kvenna til þess að fólkið í Írak geti lifað betra lífi”

Ef Bush færi þangað og hætti eigin lífi í Írak þá myndi ég hugsanlega trúa þessu áróðri hans, en á meðan hann situr heima í Wasington og fleigir dátum sínum inní landið þá er ég á móti þessu. (Ef einhver þessara hermanna séu náskildir Bush eru þeir í 200 km. fjarðlægð frá landamærum íraks, þar sem enginn efnavopn geta drepið hann.

Ég held að hann hafi enga samúð í garð Íraskra borgar sem eru að deyja í loftárásunum

Þetta sríð er viðbjóður sem á ekki að eiga sér stað á 21. öldinni

Það vilja allir Hussein frá völdum en menn eru á misjöfnum skoðunum um aðferðir. Ég tel að allt hafi verið reynt og er fylgjandi stríði sem ég vona að muni leiða til frelsis írösku þjóðarinnar.

Við skulum svo ekki gagnrýna Bandaríkin fyrir að ræna Írak olíu fyrr en þeir gera það.

TheEagle

Gott að heyra aðeins annan tón til tilbreytingar, en samt er undrandi að þessari grein hafi verið birt miðað við allt.

Þó þetta stríð gangi þokkalega frá hernaðarsjónarmiði, þá er frekar vandræðalegt að nú séu 19 fallnir vegna bilana/slysa og nú 13 særðir vegna tilræðis BNA hermanns við félaga sína. Einungis 4 felldir af óvininum.

Það er skyljanlega mikil viðkvæmni fyrir mannfalli í BNA og Bretlandi, en vissuð þið að 40.000 Bretar féllu í Írak í Fyrri heimsstyrjöld ? 'Eg taldi mig vita mikið um það stríð en þetta vissi ég ekki, enda virðist þetta vera svokalla “footnote” í sögunni, eitthvað sem hefur fallið í skugga stærri atburða.

Sko …. þeir sem halda að usa fari bara keyrandi á fullu sprengjandi allt í augsýn eru allveg útúr heiminum. USA gerir allt miklu meira “suttle” heldur en aðrar þjóðir og sprengja bara það sem áað sprengja. Þeir sem ætla að svara mér með byggingunum í Baghdad sem usa eru búnir að sprengja þá segi ég eitt.

Þetta eru ríkisbyggingar og það eru engir borgarar þar inni á næturnar og svo eru líka allir inni hjá sér að bíða þangað til að þetta verði búið. Bara glætan að ein sérþróuð, langdræg og öflug Tomahawk flaug fari framhjá skotmarkinu, ekki fræðilegur nema usa vilji sprengja upp borgara sem ég efa.

Þetta snýst fyrst og fremst um að koma Saddam Hussain frá völdum, ekki að sprengja allt í tætlur. Svo spilar olían náttúrulega mikið inní þetta vegna þess að ekki aðeins á hún að lækka verðið á henni á heimsmarkaði heldur á að nota stórann hluta af henni við að byggja upp írak.

Og svo eru yfirleitt áróðursmyndir gegna Saddam gerðar af könunum, allar með tölu. Ég get ekki útskýrt þetta betur á nokkurn hátt og hvernig í fjandanum á að vera hægt að svara þessu á neikvæðan hátt, þetta er allt saman satt og á eftir að gerast.

blessaður, hættu þessu bulli.
nú er ég kominn með nóg af einhverjum listum yfir voðaverk eins morðingja í einu landi, - á meðan allir hinir bara gleymast. Hvað þá lofgjörðum um þessa meintu frelsisást vestanhafs.

þessi hugmynd er þvæla frá upphafi, - og ekki svara með gömlu klisjunni um bandaríkjahatur.
Hef þegar fengið þá gusu yfir mig.
´´Eg er ekki kommúnisti heldur, en kannski níhílisti, - a. m. k. að því leyti að ég get ekki með nokkru móti lagt trúnað á friðar - og frelsisást bandaríkjahers eða CIA.
Ísrael hefur getað reitt sig á stuðning þeirra. þrátt fyrir grimmdarverk - hvað segir það?

ég bara veit ekki til þess að þess séu nein dæmi að svona voldug ríki hafi neinn áhuga á mannúðarmálum - sérstaklega ekki í öðrum álfum, - enda snýst þetta ekki um það.
því ef það væri raunin, væri ekki hægt að benda á a. m. k. 5 ríki - og þau eru eflaust fleiri - þar sem CIA (og þar með bandarísk yfirvöld) hafa stutt brjálæðinga, einræðisherra og morðingja til valda, - oftar en ekki til að koma´umbótasinnuðum flokkum frá að taka völdin. (stundum af því þetta voru sósíalistaflokkar, þú kannast kannski við Allende -) og stundum af því að stefnt var að því að yfirtaka eignir ríkra kúgara eins og Kúbumenn gerðu.
Eitt þessara ríkja er Afganistan. Hin eru í suðurAmeríku. Í Afganistan var allt gert til að koma frá stjórn, árin 1978 -79, sem hefði haft talsvert miklar framfarir í för með sér, og frelsi, fyrir almenning í Afganistan.
Og af hverju?
Vegna þess að þessi nýja stjórn var vinveitt rússum, og Afganistan á landamæri að rússum.
Líka til að geta fylgst með Íran, enda varð það ofan á að þar var gerð uppreisn og erkiklerkarnir tóku við ári seinna.
Þó þessi nýja stjórn væri byrjuð að reisa spítala og skóla f. almenning, og stefndi m. a. að því að mennta konur - var allt gert til að bægja henni frá; peningum og vopnum hellt í Mújaheddínana, sem voru samt öfgasinnaðir, strangtrúaðir múslímar.
Þeir voru forverar Talebananna.
Svo ráðast Bandaríkin inn í Afganistan áratug seinna, til að frelsa fólkið frá sínum eigin gerðum - að eigin sögn til að frelsa þjóðina og handsama skæruliða … þess má geta að nánast enginn skæruliði fannst. Og þjóðin - var hún frelsuð? Og ef svo, frá hverjum?
-Jú, frá þeim sem CIA studdi til valda árið 1978.

Ef þú ath. aðeins fortíðina í Írak, er hún svipuð.

Með þessu á ég ekki við að KGB eða aðrar leyniþjónustur hafi verið eithhvað betri en sú bandaríska.
En þar sem Bna er ,,the only superpower" í dag, er CIA sú skæðasta.
Og hefur svo blóði drifna sögu, að allt hjal um mannúð og mannréttindi eru bull.
Í mesta lagi efni í flottar fyrirsagnir.

þessi pólitík sem er þarna á bak við er miklu flóknari.
hún er líka miklu flóknari en svo, að
þetta snúist um að yfirtaka olíulindir, en ég er ekki frá því að ég sé farinn að trúa því að stjórnin sem nú er við völd í Bna sé hættulegri en þær hafa verið áður, meiri öfgasinnaðir kristnir menn.
Vissirðu að fyrirtækið sem Dick Cheney stjórnaði einu sinni, er að bjóða í uppbyggingu í Írak?
Vissirðu að 5 sinnum meiri peningur fer í stríðið í Írak heldur en uppbygginguna eftir á?
(þ. e. heildartalan: 6000 milljarðar, 5000 milljarðar í hernaðinn…sikk…)
Vissirðu að búið er að ráða fullt af herforingjum sem eiga að vera yfir leppstjórninni sem mun taka við?

Með þessu er ég ekki að segja að t. d. frakkar og rússar séu svona miklir mannvinir.
Bull.
Þeir eru bara að vernda samninga sína við Írak (og rússar að hugsa um gífurlegu upphæðirnar sem írakar skulda þeim, auðvitað).
Ég er bara að segja að við skulum sleppa einhverju hjali um mannvinina, þegar einungis þarf að skoða hvað hefur verið að gerast síðustu áratugi til að komast að hinu gagnstæða.

Og kannski er það bara viss sigur fyrir Sameinuðu Þjóðirnar - og sýnir a. m. k. að þær eru ekki steindauð stofnun - að 150 ríki af 190 eru ekki til í að styðja þennan ófögnuð.

Ef þetta heldur svona áfram, - ef menn bara horfa á sjónvarpsfréttirnar, og gleypa fyrirsagnir hráar, - þá munum við sitja uppi með svo stórt súperpower eftir áratug, að það myndi engu máli skipta þó að við mótmæltum.

Og þá væri Hitler bara barnaleikur.

-U

Heldur þú að Bandaríkjamenn séu í Írak til þess að bjarga Írösku þjóðinni frá Saddam? Hvers vegna hjálpa þeir þá ekki öðrum sem eru í meiri nauð?
Hvers vegna létu þeir hann fá efnavopn til að nota á eigin þjóð? Hvers vegna hjálpuðu þeir Pinochet við að slátra vinstri sinnuðum unglingum í Chile? Er þér fyrirmunað að hugsa rökrétt?