magnoliafan fyrir 20 árum, 8 mánuðum Fjöldi lestra: 273

gurps

hérna ætla ég að fara ráðum ztaez og reyna að starta umræðu um eithvað annað en d&d,ég er með spurningu fyrir stjórnedur sem eiga gurps og stjórna því að einherju ráði hvort látið þið spilararna borga character points fyrir cyperware eða penninga þegar hægt er að verða sér út um slíkt í heiminum sem spilað er í

RunarM fyrir 20 árum, 8 mánuðum

Ef spilarar vilja byrja með cyberware eða sumt bioware þá fá þeir yfirleitt að ráða hvort þeir borga fyrir það með peningum eða punktum - yfirleitt velja þeir punktana því starting cash dugar venjulega frekar stutt fyrir almennilegu cyberware.

Þegar characterarnir eru hins vegar komnir in-play þá er þetta algerlega spurning um peninga hjá mér. Mér hefur nefnilega alltaf fundist svolítið undarlegt að ætlast sé til þess að characterar safni sér peningum til að kaupa eitthvað og þurfi svo að brenna öllum character punktunum sínum í þetta líka - sérstaklega þar sem mikið af cyberware gefur manni ads sem eru ansi dýrir í punktum talið.

Meira að segja SJG eru farnir að bakka með regluna um að þú þurfir að borga bæði - í Transhuman Space er það sérstaklega tekið fram að betra sé að láta in-play breytingar að sleppa við punktakostnað og var þá tekið dæmi af einhverri greyið bounty-hunter píu sem lenti í þvílikum hremmingum að það hálfa væri nóg og endaði upp sem downloaded personality í android líkama, líkama sem er ansi mikið dýrari í punktum talið en sá sem hún fæddist með. Þetta er pínulítið ýkt dæmi en sýnir vel frma á það af hverju add-ins ættu ekki að kosta punkta.

Rúnar M.

Fyrra álit

Einiv fyrir 20 árum, 8 mánuðum

GURPS er auðvitað að reyna að vera eins ‘generic’ og hægt er, og þá á punktafjöldinn að fara eftir over-all getu persónunnar. Transhuman space er vitaskuld aðeins einn heimur af mörgum.
Tökum sem dæmi ef ævintýri gerist í einhverjum ónefndum TL13 heimi og tvær persónur eru búnar til; önnur notar punktana sína í að vera ‘filthy rich’ en hin er ‘flat broke’ og notar þess í stað punktana í ‘fast healing’, ‘immunity to disease’ og þess háttar. Eftir að ævintýrið er farið í gang gæti ríka persónan fengið sér eitthvað cybernetic-dæmi fyrir peningana sína og orðið á þann hátt jafn góð líkamlega séð og þessi fátæka. Eftir standa tvær persónur sem hafa jafn-marga punkta og eru jafn öflugar en önnur er langtum ríkari en hin.

Fyrra álit

magnoliafan fyrir 20 árum, 8 mánuðum

jú þetta er mjög góður puntur hjá ykkur það er líklegast rétt að áta þá borga cash eftir að persónan hefur verið gerð en á öðrum nótum hvor finnst ykkur betra punkta total fyrir gurps supers 250 eða 500 þó svo að 500 punkta characterar eiga það til að vera soldið fáránleigar í höndunum á powerplayerum.

Fyrra álit

magnoliafan fyrir 20 árum, 8 mánuðum

Fyrra álit

RunarM fyrir 20 árum, 8 mánuðum

250 punktar finnst mér frekar lítið fyrir supers nema þá kannski í fantasy eða low-tech setting.

Í GURPS eru 600 punktar að mig minnir “default” fyrir supers, en það getur verið of mikið ef einhverjir vilja spila super-normals.

Ef ég ætti að setja í gang supers campaign þá myndi ég líklegast hugsa þetta einhvern veginn svona:
300pts - Low-power supers, gott f.Fantasy, WWII/cliffhangers og low-power modern day supers.
500pts - Mid-range supers, gott f.modern day og near-future (tl8)
700pts - Cinematic supers, gott f.kraftmikla supers í modern day og f.“venjulega” supers í far future (tl10+)

Ef ég ætti að GM-a supers myndi ég líklegast láta spilara búa til charactera á bilinu 300-500 punkta.

Rúnar M.

Fyrra álit

RunarM fyrir 20 árum, 8 mánuðum

Að vissu leyti er þetta valid punktur en…..

GURPS hefur alltaf haft eina reglu sem gengur út á það að ef character fær nýtt disad in-play, t.d. ef character missir útlim eða kilkkar á fright check og fær nýja fóbíu, að þá fær hann enga punkta fyrir það - bara tough luck.

Ef maður getur misst punkta og fær ekkert í staðinn, af hverju ætti maður þá ekki að geta fengið nýtt advantage, sem maður borgar fyrir í peningum, án þess að borga fyrir það punkta?

Peningar eru jú resource sem lang flestir characterar þurfa að afla sér og í flestum tilfellum þýðir það að hinir characterarnir hafa einnig aflað sér sama eða svipað magn.

Tökum dæmi: TL10 málaliðar klára eitthvað verkefni og fá einhverja peninga fyrir. Báðir eru þeir hnífjafnir punktalega séð enda nýir characterar, höfðu lítið starting cash og eru bara búnir með eitt spilasession. Þeir ákveða báðir að kaupa sér eitthvað sem leyfir þeim að sjá í myrkri. Annar kaupir einhvers konar multi-scanner gleraugu eða HUD græju, hinn kaupir sér cyberauga með sama möguleika. Þair fá báðir það sama út úr kaupunum nema annar þeirra er með þetta innbyggt og honum er refsað fyrir það með því að þurfa að annað hvort bíða í 3-4 session til að safna punktunum eða vera í skuld punktalega séð í sama tíma.
OK - þá kemur punkturinn: já en hann er með þetta innbyggt. So what? Hverjar telurðu virkilega vera líkurnar á því að það hamli hinum gæjanum að vera með gleraugu sem gefa honum þetta frekar en að vera með þetta innbyggt? Líkurnar á því að hann fari nakinn í verkefni eru ekki miklar. Málaðilar er afar sjaldan rændir, og jafnvel þó þeir væru það, þá myndi það engu skipta því ræningjar sem hefðu hæfileikana í að stoppa tvo málaliða og hirða dótið þeirra myndi bara taka augað úr hinum líka (allir sem hafa spilað cyberpunk vita að það er ekkert mál að kippa með sér einu cyberauga, þarft bara módelhníf, töng og litlar vírklippur - nú eða bara sterka putta).

Annað dæmi, fyrst þú minnist á filty rich. Hvað myndir þú gera ef einhver character ynni í lottó in-play? Allt í einu á hann fullt af peningum. Venjulegur lottóvinningur í USA myndi gera mann að milljóner sem kostar eitthvað í kringum 60 punkta í GURPS minnir mig - m.v. að spilarar fái 5 punkta á kvöldi hjá örlátum GM þá er þessi aumingja maður 12 spilakvöld að borga fyrir filthy rich og getur ekkert orðið betri fyrir vikið á meðan. Hjá mér geta spilarar vænst 3-4 punkta að staðaldri og þá yrði greyið 15-20 kvöld að þessu!

Það er ekkert mál að koma í veg fyrir það að fólk noti wealth til að “svindla” á inum characterunum. Maður setur bara punktatotalið þannig að það svíður verulega að eyða punktunum í þetta hátt wealth, sérstaklega ef campaignið er þannig að wealth myndi ekki nýtast manni sérstaklega mikið. Svo getur maður bara gert eins og ég geri stundum - bannað hátt wealth.

Og svo eitt dæmi í lokin: Hvað ef þú sem GM gefur spilara advantage sem hann bað ekki um? T.d. hvað ef hann er með character sem er í raun sonur konungs í fantasy campaigni en veit ekki af því - segjum svo að honum hafi verið stolið sem smábarni (og spilarinn veit það ekki), en svo kemur sannleikurinn í ljós og characterinn er gerður að prinsi en campaignið samt langt frá því búið. Á greyið spilarinn allt í einu að punga út 20 punktum í status, öðru eins í wealth, og svo koma ads eins og claim to hospitality og kannski legal enforcement powers. Á móti kæmu kannski enemy og duty en það er nú frekar lítið m.v. ads kostnaðinn.

En hvað um það, GM-ar verða auðvitað að hafa þetta eins og þeir vilja. Réttlæti verður auðvitað að ríkja á milli spilara en það þarf ekki endilega að þýða sama punktatotal.
Það er a.m.k. mín skoðun.

Rúnar M.

Fyrra álit

Einiv fyrir 20 árum, 8 mánuðum

Varðandi ‘tough-luck’ disads, reglurnar segja að ef persóna losnar á einhvern hátt við disads sem hún var sköpuð með (og þar með fékk frípunkta fyrir) þarf hún að borga fyrir að losna við þá, en ef hún losnar við disad sem hún varð fyrir í leik kostar það ekki neitt.
Væri ég GM í leik myndi ég skrifa hjá mér punktagildi allra ‘tough-luck’ disads sem persóna fengi og leyfa henni að fá afslátt á advantages sem hún yrði sér út um sem því nemur.

Varðandi ‘filthy rich’ og lottóvinning, ríkidæmi sem maður fjárfestir punkta í við persónusköpun segir svolítið til um reglulegar tekjur viðkomandi persónu og einhver sem er ‘filthy rich’ annað hvort á nokkur vel stæð fyrirtæki eða einfaldlega “lifir á vöxtunum”. Einhver sem vinnur í lottói fær ákveðið fé sem fyrr eða síðar gengur til þurrðar. Þó hann noti það til fjárfestinga hækkaði hann væntanlega ekki um meira en eitt ‘wealth-level’.

Eitt dæmi í lokin: Það fer svolítið eftir eðli advantages-ins sem á í hlut. Í dæminu um prinsinn (ertu kannski að hugsa um ‘prinsinn af Fnordia’) gæti hugsast að leikmaðurinn/persónan afneiti prinsaskap(?) sínum. Og þó svo sé ekki þarf ekki mikið að breytast ef að ævintýrið er enn í fullu fjöri; ráðamenn halda svona hlut ábyggilega leyndum fyrir alþýðunni þar til viðkomandi er tilbúinn að verða alvöru prins, sem breytti þá ekki status eða legal enforcement powers.

Fyrra álit

RunarM fyrir 20 árum, 8 mánuðum

Einiv skrifaði:
“Varðandi ‘tough-luck’ disads, reglurnar segja að ef persóna losnar á einhvern hátt við disads sem hún var sköpuð með (og þar með fékk frípunkta fyrir) þarf hún að borga fyrir að losna við þá, en ef hún losnar við disad sem hún varð fyrir í leik kostar það ekki neitt.”

Þetta er ekki alveg rétt. Skv. basic reglunum þá þarftu einmitt að kaupa af þér disads sem þú færð in-play, sama hvernig þú færð þau. Ef þú færð á þig fóbíu vegna þess að þú feilar fear tékki þá kostar það þig punkta að losna við hana.

Wealth hefur ekkert með það að gera hvaðan peningarnir koma. Það eina sem wealth addið þýðir er að þú hefur tekjur af einhverju sem skaffa þér ákveðið eyðslufé á hverjum mánuði. Lottóvinningar eru kannski óttalegir tittir hér á landi en þeir eru heilu milljarðarnir erlendis. Filthy rich fólk getur alveg eins verið að lifa af vöxtunum af lottó vinningi eins og vöxtunum af sínum eigin fyrirtækjum eða hlutafénu sem pabbi gamli gaf þeim í arf.

það breytir því ekki að fjárhagsstaða characters getur breyst til frambúðar í leiknum og þar sem fólk fær ekki punkta fyrir að tapa fénu þá ætti heldur ekki að rukka fólk um hækkun á wealth level sem er GM-inum sjálfum að kenna.

Og varðandi prinsinn - hvað ef hann afneitar titlinum EKKI? Kannski hentar það GM-inum betur ef hann tekur fjölskyldunni opnum örmum og gerist prins - á spilarinn að sleppa því vegna þess að han veit að hann mun þurfa að blæða fyrir ákvarðanir GMsins?

Minn endapunktur á þetta er þessi:
Ef character vill fá advantage bara af því, þá á hann auðvitað að borga fyrir hann. Aðstæður spilsins gætu þó haft áhrif á endanlegan punktakostnað (sem er x2 skv reglum um in-play ads).
Ef character vinnur sér inn advantage, hvernig svo sem hann gerir það - með því að vera kænn í spilinu eða nota þá resourca sem hann aflar sér in-play til þess - þá á það ekki að kosta viðkomandi punkta þar sem hann er bara að nýta sér það sem GM-inn býður honum upp á.
GM-inn ræður algerlega peningaflæðinu í leiknum og ef hann ætlar að refsa spilurum fyrir að nota þá peninga sem þeir afla sér inn þá er hann slæmur GM.

Það er a.m.k. mín skoðun.

Rúnar M.

Fyrra álit

Oneiros fyrir 20 árum, 8 mánuðum

Þú spyrð þarna um cyberware. Ég er núna nýbyrjaður á Starcraft campaigni sem inniheldur cyberware og slíkt dæmi og á undan því spiluðum við ævintýri í cyberpunk í báðum tilvikum þá lét ég playera borga fyrir cyberwarið í peningum og punktum en notaði oft reglu sem var lögð til í cyberpunk bókinni 1 punktur fyrir hverja 5000 dollara sem cyberwarið kostar en ef cyberwarið gefur advantage þá læt ég spilarana borga punktagildi í samræmi við það. Síðan leyfði ég spilurunum að breyta einum punkti í 7500 dollara svo þeir gætu nú keypt sér eitthvað cyberware að viti og með þessum reglum urðu allir glaðir og ánægðir með slatta af cyberware eða voru búnir að breyta sér í drápsklikkaða borga með blodlust.

“It is preferable not to travel with a dead man.”

Fyrra álit

Spunaspil

Spunaspil

Ofurhugar

Stjórnendur

Hverjir eru inni

Korkar - Almennt um spunaspil

gurps

Dýr

Dægurmál

Fræði

Leikir

Lífið

Lífsstíll

Margmiðlun

Menning

Skjár

Sport

Tónlist

Tækni

Vélar

Hugi