skopparabolti fyrir 13 árum, 8 mánuðum Fjöldi lestra: 960

Undanúrslit Morfís MS - MH

Hvað fannst þeim sem keppnina sáu um hana?

Enn einu sinni er vesen með þessar dómarareglur, MH vann með 112 stigum en tveir dómarar dæmdu MS sigur svo þeir unnu. Ef þessi eini sem dæmdi MH sigur hefði hinsvegar dæmt sirka 70 stigum minni sigur þá hefðu MH unnið, þetta er allt mjög skrítið.
Mér persónulega fannst MH eiga að vinna og sammála niðurstöðunni um ræðumann kvöldsins, fannst keppnin samt það close að ég get kvartað neitt sérstaklega mikið.

Hinsvegar er ég ekki beint hlutlaus í þessu máli.

Skakka fyrir 13 árum, 8 mánuðum

Þessi regla er bara bull.

Fyrra álit

Grjonagrautur fyrir 13 árum, 8 mánuðum

Ég er nú heldur ekki hlutlaus, en ég vil benda á að allir dómarar viðureginarinnar voru karlkyns. Athyglisvert þegar umræðuefni kvöldsins er haft í huga.

The Game

Fyrra álit

Gexus fyrir 13 árum, 8 mánuðum

Eftir frekari yfirfærslu á dómblöðunum þá er niðurstaðan sú að það munaði 104 stigum milli MH og MS, MH í vil.

Þess má geta að á dómblöðunum kom fyrir að einn keppenda MH hlaut 0 og jafnvel bara / í staðinn fyrir tölulegan dóm frá 1-10 í einkunn í geðþóttastuðli. Vegna þessa þurfti að endurskoða dómblöðin.

Einn dómarana dæmdi MH 176 stiga sigur, en hinir tveir dæmdu MS 45 og 27 stiga sigur. Reglan gildir, þó nánast allir eru sammála um að hún er skrýtin og sérstaklega illa orðuð í þokkabót. Skal sýna ykkur hana:

“6.8.a Það lið sigrar sem hlýtur fleiri stig að frádregnum refsistigum ef og aðeins ef eftirfarandi á ekki við: Dómarar eru ósammála um sigurlið og stigamunur þess dómara sem dæmir öðru liði stærstan sigur og þess sem dæmir sama liði stærstan ósigur er jafn og eða meira en 50 stig. Í því tilfelli sigrar það lið sem fleiri dómarar dæma sigur. Skeri það ekki úr um sigurvegara, þ.e. einn dómara dæmir jafntefli, tekur stigatala aftur afgerandi gildi.”

Fyrra álit

togp fyrir 13 árum, 8 mánuðum

Ég sá keppnina reyndar ekki, en mér skilst að hún hafi verið ansi jöfn og spennandi.

Hvað þessa reglu varðar finnst mér hún aldeilis ekki fullkominn en þó mun betri kostur en að láta stigin ein gilda. Þá hefði t.d. fáránleg dómgæsla eins dómara (eins og hjá MS og MH) tryggt öðru liðinu sigur þó að tveir dómarar hafi dæmt hinu liðinu sigur. Best fyndist mér að láta einfaldan meirihluta dómara ráða. Ef að 2 dómarar dæma liði sigur, þá vinnur það.

Fyrra álit

Goalkeeper fyrir 13 árum, 8 mánuðum

MH tapa á móti FG 2010

Tveir dómarar dæma MH sigur en einn FG og FG enda með aðeins fleiri stig en MH. FG vinnur útaf 50 stiga reglunni. MH-ingar verða mad ósáttir og segja að ef 2/3 dæma öðru liðinu sigur þá eigi það að gilda

MH tapa á móti MS 2011

Tveir dómarar dæma MS sigur en einn MH og MH enda með miklu fleiri stig en MS. MH tapar útaf 50 stiga reglunni. MH-ingar verða mad ósáttir og segja að fjöldi heildarstiga eigi að gilda.

Skondið stuff

En þetta er frekar furðulegt dómblað, ég væri til að sjá seinni ræðuna hennar Katrínar Á. Einn dómari gefur henni 70 stig, annar 75 og sá þriðji 117.

Fyrra álit

[Notanda eytt] fyrir 13 árum, 8 mánuðum

FG vann á stigum, ekki tveggja dómara reglunni.

Fyrra álit

Goalkeeper fyrir 13 árum, 8 mánuðum

Já, þetta var mjög illa orðað hjá mér. Pointið var að hefði FG hefði fengið aðeins fleiri stig hjá þessum eina dómara þá hefðu þeir tapað útaf 50stiga reglunni.

Aðalpointið er hræsni MH-inga sem vældu í fyrra og sögðu að ef 2/3 dómara dæma öðru liðinu sigur þá eigi það að gilda en segja síðan núna að heildarstiginn eigi að gilda.

Fyrra álit

skopparabolti fyrir 13 árum, 8 mánuðum

Enda er ég mjög hlynntur því að það lið sem meirihluti dómara dæmi sigur vinni, annað finnst bara bara fáránlegt og stuðlar að því að einn spilltur/lélegur dómari geti skemmt niðurstöðurnar (eins og sást greinilega í fyrra í MH-FG).

Það sem ég er bara ósammála er niðurstaða dómarana sem dæmdu MS sigur, ekki reglurnar.
Það að tveir hafi dæmt MS sæmilega öruggan sigur segir samt alveg sitt, ég er kannski bara bitur MH-ingur.

Fyrra álit

Goalkeeper fyrir 13 árum, 8 mánuðum

Þessi regla hefur nefnilega gert mjög góða hluti fyrir Morfís. Þegar ég var að byrja fylgjast með Morfís (2005) var mikið um það, og reyndar árin á undan, að einn dómari myndi dæma öðru liðinu 200 stiga sigur til að tryggja að það lið færi áfram þó að hinir dómararnir myndu dæma í öfuga átt, kannski 90 stig og 80 stig.

50 stiga reglan stoppar allt slíkt en þegar þegar það er komið í 50 stig þá er svo mjótt á munum að það er í raun ekki hægt að ásaka einn dómarann um svindl eða spillingu þó að hann dæmi 34 stiga sigur fyrir skóla A meðan hinir dómararnir dæma skóla B 20 stiga sigur samtals. Það er nákvæmlega það sem gerðist í MH-FG í fyrra, það er ekki eins og hinir dómararnir hafi dæmt MH sannfærandi sigur, einn dómarinn dæmdi MH sigur með einu stigi. Ekki mikill spilling þar á ferð myndi ég halda.

Fyrra álit

skopparabolti fyrir 13 árum, 8 mánuðum

Ég held að regla sem væri þannig að fjöldi dómara réði bara úrslitum myndi gera enn betri hluti fyrir MORFÍS. Ekki bara út af eitthverju spillingardæmi heldur finnst mér bara basic að meirihluti dóamara ráði, þar ekki endilega að vera spilling, einn dómari er kannski bara lélegur, tveir dæma kannski einu liðinu 100 stiga sigur hvor, en hann dæmir hinu liðinu 370 stiga sigur, hann er kannski spilltur, hann er kannski bara vitlaus. Og líka bara, ef allir dómarar eru tiltölluega óákveðnir með sitt sigurlið er eðlilegt að meirihluti ráði. Finnst þér það eitthvað verri hugmynd eða ?

Bætt við 4. apríl 2011 - 00:35
Stærðfræðin klikkaði eitthvað þarna hjá mér…ef tveir dómarar dæma einu liði 100 stiga sigur hvor og hinn dæmir hinu liðinu 170 stiga sigur ætlaði ég að segja….held ég

Fyrra álit

Goalkeeper fyrir 13 árum, 8 mánuðum

Ef að dómari dæmir öðru hvoru liðinu sigur þá er hann ákveðin með sigurliðið hvort sem það er 1 stig eða 400 stig. Mér finnst kerfið fínt eins og það er núna nema ég myndi kannski breyta 50 stiga reglunni í 35 stig

Fyrra álit

Loki fyrir 13 árum, 8 mánuðum

Þetta lookar aðeins eins og einn dómarinn hafi bara verið fáranlega hlutdrægur MH í vil.

„It is not worth an intelligent man's time to be in the majority. By definition, there are already enough people to do that.“

Fyrra álit

... fyrir 13 árum, 8 mánuðum

Guð hvað MH sömdu af sér…

Fyrra álit

skopparabolti fyrir 13 árum, 8 mánuðum

Kannski, en mér fannst MH samt betri þarna.

Fyrra álit

[Notanda eytt] fyrir 13 árum, 8 mánuðum

Þau fóru samt vel með umræðuefnið og hefðu átt að sigra.

Fyrra álit

mjasii fyrir 13 árum, 8 mánuðum

þessi dómari var nátturlega algjört fífl að raða inn stigum fyrir MH-inga.. þeir voru með ömurlegan pól, þau lögðu orð í munn MS-inga og svöruðu aldrei neinu almennilega..

MS áttu að sigra allan tímann takk, bless

Fyrra álit

ccivan fyrir 13 árum, 8 mánuðum

Mér finnst að það ætti að einfalda þessa reglu.

a) Dómarafjöldi vinnur (2vs1, nema það sé jafntefli)
b) Stigafjöldi vinnur
c) Stigahæsti ræðumaður vinnur
d) Fight to the death

Fyrra álit

Skóli

Skóli

Ofurhugar

Stjórnendur

Hverjir eru inni

Korkar - Félagslíf og keppnir

Undanúrslit Morfís MS - MH

Dýr

Dægurmál

Fræði

Leikir

Lífið

Lífsstíll

Margmiðlun

Menning

Skjár

Sport

Tónlist

Tækni

Vélar

Hugi